Reprise du message précédent :
je dirai chaqu'un son truc, moi je me pose des questions ... je cherche réponse   .. je me disais, le soleil brule son énergie mais pourquoi il met autant de temps ?  ce qui m'étonne le plus c'est qu'il faut le l'oxigène pour une combustion, hors le soleil et une boule de gaz dans l'espace (qui lui est vide) ... explication ...

 
Pourquoi il met autant de temps ?
 
Bah je sais pas, pourquoi est ce que tu as autant d'autonomie quand tu fais le plein de ta voiture ? Comment pourrais-tu faire pour avoir deux fois plus d'autonomie ? Tu vois où je veux en venir ?
 
De plus, l'énergie qu'utilise le soleil est la fusion nucléaire : il transforme l'hydrogène en hélium. Sa seule source d'énergie (enfin pour simplifier) est donc l'hydrogène... ça tombe bien : le Soleil EST justement une boule d'hydrogène (et d'Helium dans une moindre mesure).

Sauf si l'on est la résultante d'une conscience informatique ou autre qui décide un jour de changer toute les lois actuellement admises

Je considère qu'il n'y a même pas deux sources (pour un trou noir isolé), il n'y en a qu'une (le rayonnement de Hawking). Dans le cas des TN en rotation, qui sont des sphères, leur métrique résulte stationnaire et il n'y a pas de rayonnement gravitationnel.
 

Il n'en tient pas compte.

ok je comprend ...  
 
autre question ... hum hum attention ..
 
Je me met au soleil, ce que je sens c'est la chaleur meme du soleil de cette fusion ? ou de la mumière chaude ? ( je dis peut etre des bétises )
 
si c'est la rep 1 alors il doit vraiment faire chaud la bas ....

 
Tiens d'ailleurs, voilà une piste de réflexion intéressante : y aurait il possibilité d'entrevoir une modification des lois élémentaires qui aurait pour effet de nous affecter pas de façon "instantannée" mais via un autre phénomène, comme cette hypothétique "explosion du soleil" ?
 
Par exemple, il est facile d'imaginer une modification brutale des lois qui fasse "exploser" le Soleil par exemple : changement d'une constante liée à la force forte, et PAF les réactions de fusion nucléaire produisent maintenant beaucoup plus d'énergie qu'avant, et l'étoile explose (la pression gravitationnelle ne suffisant plus à compenser la pression due aux réaction de fusion).
 
Seulement en changeant cette constante liée à la force forte, il y a toutes les chances pour que les conséquences soient beaucoup plus immédiates, du style : ah ben non, avec cette valeur désolé, les atomes ne peuvent plus exister (la cohésion des noyaux atomiques dépend d'un couplage particulier entre la force forte et la force électromagnétique) -> et donc on meurt bien avant que le Soleil n'explose...

15.10^6 K au centre
5 800 K à la surface

et le neuf ?

 
il y a peut etre 2 façon de considérer l'explosion du soleil ... par rebond des atomes sur le noyau suite à un écroulement gravitationnel ...
ou bien le phenomene que tu décris.
 
le truc c'est qu'il me semble que justement la fusion permet de liberer les noyaux de leurs charge et donc ca devrait rapprocher les atmoes et augmenter la densité globale par par la meme occasion l'attraction gravitationnelle
 
remarque ca me parrait pas clair, à cette heure j'ai peur de dire des conneries

 
Ce que tu décris là, c'est peu ou prou une novae si je ne m'abuse, et ça ne nécessite pas de modifier les constantes actuelles.
 
ou bien le phenomene que tu décris.
 

 
Là je ne vois vraiment pas où tu veux en venir en disant cela.

 
 
en fait je n'arrive pas à voir quelle constante tu veux changer. pour modifier la réaction actuelle

 
Si la force forte était beaucoup plus intense qu'elle ne l'est actuellement, il s'en suivrait que les réactions nucléaires libéreraient également beaucoup plus d'énergie. Et une brusque modification de l'intensité de cette force (au niveau fondamental) aurait pour conséquence de faire "exploser" une étoile.
 
Mais de toutes façon, il s'en suivrait des conséquences encore plus importantes et plus radicales : hors de certaines limites pour la force forte, les noyaux des atomes ne seraient probablement plus stables, donc on "disparaitrait" probablement "immédiatemment" dans un tel cas, et pas conséquamment à l'explosion du Soleil comme le proposait Donzeky dans le post qui a donné suite à cette discussion.

 
en effet là c'est carrément changer la structure de ce qui existe  
si tu touche à une des 4 cordes (electrique - faible - forte- gravitation) tu déstructure l'équilibre de l'univers qu'on connait car ces 4 forces sont liées.

 
Oui, ben c'est de ça qu'on parlait depuis le début
 
EDIT : et tu as fais une double faute de frappe en voulant écrire "forces" (lapsus ?)

 
ouais c'est le coup de rapporter ca au soleil qui m'a enduit avec plein d'erreur
je sais pas mais si ca arrive, le soleil qui explose est un grain de sable dans le chaos qui devrait s'instaurer dans l'echelle de l'univers ...
 
cela dit ca marrant d'essayer d'imaginer localement les effets d'une telle modification

 
Oui oui, c'est justement exactement mon propos juste qq posts plus haut, tu devrais lire la discussion, il n'y en a que pour trois ou quatre posts
 
EDIT : ça part de ce post de Donzeky, sur cette même page :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t8769590

si si j'avais lu
 
c'est lors de ton premier post,je m'étais restreint au referentiel du soleil alors j'imaginais une modif sur le fonctionnement du soleil ...
et pas que c'etait une répercution d'une modification profonde des regles de la physique...
 
 
enfin me suis justifié plus tot (l'heure tardive tout ça ... mon honneur est sauf ouf ! )

mince en effet j'ai zappé ces posts
 
mea culpa
 
veux bien me faire fouetter les fesses par une protubeance solaire tiens !!!

 
Donc je rappelle que le but du jeu, et de la question que je posais, c'est en fait d'imaginer une modification des lois élémentaires de la physique, qui aurait pour conséquence de nous faire disparaitre, pas "immédiatement" mais à courte échéance, via un phénomène macroscopique qui dériverait de cette modification fondamentale des lois élémentaires (par exemple, dans l'exemple que j'ai donné, on disparaitrait pour des raisons bien plus fondamentales que l'explosion du soleil, donc ce n'est pas une bonne réponse)...

d'après ce que je peux comprendre, si le soleil "explose" on ne pourrai même pas avoir le "temps" de s'en apercevoir... quelqu'un aurait une simulation vidéo de celà ?  
Mais si sa arrive sa ne ferait pas un trou dans l'univers ?

Effectivement si il pete on ne devrait même pas avoir le temps de s'en rendre compte, ou vite fait alors    
 
Par contre un trou...

Un trou ?

 
 
en fin de vie d'une étoile, il y a plusieurs possibilités de conclusion...
naine blanche, trou noir .... selon le type de l'étoile
 

et pour notre étoile ? hum hum ... j'imagine ....  si elle devient trou noir, le temps y est aspiré, donc donc cette explosion aussi..
Bon ... imaginons que tout soit aspiré ! et que l'on voyage dans le temps, on revient au point de départ !! c'est comme si il explosé tout le temps alors !

 
le soleil ne deviendra pas un trou noir
 
t'es en train de tout mélanger, une salade composée tu fais là, hop un peu de trou noir, un peu de temps, une pincée d'explosion, 3 doses de confusions, tu mélanges et ca donne ton post
 
 
le temps n'est pas aspiré, il est étiré.
considère le modèle espace temps comme un drap elastique sur lequel on pose des billes, boule de petanque etc pour representer les objets.
ton drap s'étire sous le poids des objets, et par exemple une bille assez proche d'un boule de petanque sera attirée vers la boule de pétanque (cause de la courbure du drap générée par le poids du plus lourd)
 
le drap c'est l'espace-temps ... et la surface de ton drap est étirée, pas aspirée.
 
maintenant un trou noir dans ce shéma là ca serait par exemple un grain de sable avec le poids d'une enclume sur ton drap.
 
 
 
pour en revenir à l'explosion qui est aspirée .... non car l'explosion arrive avant la formation du résidu (naine, trou noir ...)

merci pour ta réponse, c'est gentil de prendre du temps pour moi, qui essaye de mon maximum à remettre tout dans ma tete.
 
mais si on va en dessous de ce "drap" ? quesqu'il y a ? un autre dras les uns sur les autres ? et de même à la verticale ?  
 
si je suis bien ton explication, celà nous prouvre qu'il ni a rien au fond de l'univers, je m'explique, pose un drap par terre, met les boules de plombs, et la le draps ne se courbe plus .. il ni à donc aucun obstacle à la courbure de ces draps indéfiniment ...

 
ce n'est qu'un modele, le drap represente les 4 dimensions (3D+temps) donc il n'y a pas lieu d'etre en dehors du drap.
 
par contre il y a des théories sur les univers paralelle, qui laissent supposer qu'il y ait par exemple un autre drap en dessous qui pourrait etre mis en contact par le trou noir par exemple (un tunnel entre les 2 univers)
 
de plus dans l'exemple avec le drap, on imagine le drap tendu et horizontal, mais c'est juste une simplification pour montrer le phénomène de gravitation (la déformation du au poid).... mais pour que ca marche on est obligé de tendre le drap et de se servir de l'apesenteur.
 
 
mais maintenant tu peux imaginer que l'espace temps n'est pas plat, qu'il est comme un drap froissé, qui fait des vagues etc ...
 
 
 
poser le drap par terre c'est comme supprimer la force gravitationnelle

je comprend bien ... les mondes parallèles j'y crois, le voyage dans le temps NON, je ne comprend pas comment aller dans le passé, même si ce qui gènere le temps sur terre et la rotation de la terre sur elle meme et autour du soleil, les fameux 24h, alors si on inverse la rotation de la planète, on ira dans -24h donc on recule ds le temps ... NON ?

 
Non.
 
Bon, je ne sais pas si tu as bien compris les posts précédents sur le soleil et tout ça, car tu as tout de même fait un joli mic-mac. Mais si tu veux, tu peux récapituler ce que tu penses avoir compris, et on corrigera éventuellement...
 
Sinon pour cette histoire de temps : le temps existe indépendamment du fait que la Terre "bouge". Le temps passe, et la Terre se meut dans l'espace. On a donc utilisé ce phénomène pour se donner deux bases pratiques pour mesurer le temps qui passe : l'année, et le jour.
 
Mais si la Terre se mettait à tourner plus vite sur-elle même, le temps ne passerait pas plus vite : les journées dureraient juste moins de 24 h. De même, si la Terre se mettait à tourner plus vite autour du Soleil (on admet que ce soit possible), le temps ne passerait pas plus vite non plus : l'année durerait juste moins de 365 jours
 
Et évidemment, si on inverse ces phénomènes, ça ne change rien non plus à l'écoulement du temps.

 
 
hu ?
 
c'est pas parce que la terre tourne autour du soleil que ca génére du temps
 
si la terre tourne dans l'autre sens, ben on verra le soleil se lever de l'autre coté,mais ca t'empechera pas de vieillir
 
 
pour le voyage dans le temps, certain pensent que,en reprenant toujorus l'image du drap que si tu plie le drap tu dois avoir moyen d'aller sur le bout d'à coté.
 
seulement dans ce cas, tu fais un bond espace-temps.
 
ou alors on peut penser qu'il existe des tunnels entre les plis de l'espace temps.
 
apres tout ça reste des théories et des modèles.

désolé de mettre un peu égaré, néanmois vous avez répondu à mes question et je vous en remercie ..
 
Plier le drap OK, pour partir de l'autre coté OK, mais vu que notre chère voie lactée se déplace, n'aurions nous pas un problème pour le retour ?!  
 
C'est grand n'empèche l'espace ... sa me bloque moi !

 
 
dans le même genre: que se passerait-il si la constante de Plank valait 100J.s ? (et non pas 10^-34J.s)
 
Mr Martin est dans son salon de 5m*5m avec 2 portes situées sur le même pan de mur :
 
* Il ne peut pas être assis dans son salon sur son fauteil.
* Il subit un phénomène de diffraction si il souhaite passer par une porte...
* Si les 2 portes sont ouvertes, il y a interférences (il ne peut pas aller dans toutes les zones de la pièce d'à coté)
* Si il a un diamant dans une boite, en ouvrant la boite, ce diamant s'échappe à une vitesse de plusieurs milliers de km/s !!
 
 
étonnant la physique quantique !

 
 
 
Si seules des constantes dimensionnées comme la constante de Planck venaient à changer, rien ne se passerait, car ce serait un simple changement de définition des unités de mesure. Il faut donc poser la condition supplémentaire que le changement impacte une constante sans dimension, dans ce cas la constante de couplage de l'interaction électromagnetique.
 
Avec cette condition, dans cet exemple il est intéressant de remarquer que le rayon atomique deviendrait d'environ 10^9 années lumière (difficile dans ces conditions de construire des salons de 5m * 5m). [Correction : ce serait beaucoup plus, j'avais calculé sans remettre h modifié à un passage, le rayon serait >10^44 années lumière].
 
Puisque la force électromagnetique serait extremement faible, il n'y aurait pas d'atomes stables (pas de liaisons covalentes, pas de chimie, pas de diamants, pas de Messieurs Martins).

 
quand tu parles des inéagalités d'Heisenberg, tu fais intervenir la constante de Plank...
 
on fait varier sa valeur sans changer les unités de mesure justement...
 
cet exemple est développé pour illustrer ce que signifient les inégalités d'Eisenberg, et ce qu'il se passe pour un système quantique...c'est tout pas besoin d'aller modifier des constantes de couplage...etc

 
Oui mais il convient d'aller jusqu'au bout du "que se passerait-il si..".
 
La constante de couplage alpha est e²/(2 epsilon_0 h c), donc augmenter h sans que cela soit un pur artefact de choix d'unités de mesure signifie nécessairement diminuer alpha.
 
Le rayon de l'atome c'est (hbar² 4 pi epsilon_0)/me² qui peut aussi être dérivé du principe de Heisenberg.

bonjour um66000 j'ai lu avec attention les quelques lignes explicative que tu donne sur le trou noir et autre information que j'ais pus trouver dans les différents média et autre source que je pense sérieuse. don  je me pose cette  une question qui est peut être idiote et ne remet pas en cause se que tu écris  
voici ma question  
si le trou noir et une théorie du miam miam cela veut dire que le trou noire est expodentiel? une fois que se trou noir auras tous manger de notre univer pouvons nous penser qu'il seras l'origine d'un autre univers?
qu'il va créer un autre big bang avec tout la matiére qu'il aurait ingurgiter? cela est il possible?

 
je suis d'accord
 
l'exemple se veut surtout illustratif, je le répète (et d'ailleurs, je trouve qu'il l'est plutôt bien : perso, j'ai presque tendance à comprendre ce que "ressent" un électron...:D)
 
 
 
 

il est revienduuuuuuuu