Reprise du message précédent :
Jesus est déjà le frêre de Raël, il n'est plus à une connerie près.

Han, je savais pas, je vais me faire gourou alors
 
A moi les disciples  

Je vais faire abstraction des imbécilités Raëliennes...
En passant, l'humour, c'est primordial pour maintenir une discution agréable. Mais seulement de l'humour, ça tue un topic...  
 
"pour ta preuve au Mexique, il y a deja eu un long thread ici http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...]
et malheureusement c est une mauvaise interpretation, une fois de plus  
bonne lecture"
 
Je m'excuse, mais les discussions sur ce forum sont tellement polluées, que je n'irais pas lire 10 pages qui pourraient être réduites à 2 si on conservait seulement ce qui est utile.
 
Mais c'est pas bien grave je pense, car cette mauvaise interprétation dont tu parles, doit être (à ma connaissance) l'amalgame qui aurait soit-disant eu lieu avec des cheminées de puits de pétrole...
(Si ce n'est pas ça, merci de me rectifier...)
 
Problème... Les lumières ne sont pas restées "fixes", et ont entourées l'avion des flics anti-drogue...
Impossible avec "l'hypothèse" puits de pétrole.
 
Ou alors les puits de pétrole se mettent à bouger consciemment...  
 
Merci de me préciser la fameuse "solution" si je n'ai pas "visé juste"...
 
"le seul truc intriguant est la vague Belge mais je penche plus pour un avion militaire us ou autre utilisant des brouilleurs radar "
 
Effectivement, on ne peut en aucun cas dire : les ovnis sont extra-terrestres.
Car nous ne connaissons pas les dernières avancées secrètes des armées, qui pourraient expliquer beaucoup de cas. Et donc, pourquoi pas la vague Belge ?
Donc sur ce point, je suis d'accord avec toi.
 
Mais dire que ce cas est le seul intriguant, est franchement très éloigné de la réalité...
 
Un exemple : http://www.finart.be/UfocomHq/phoenix.zip (vidéo .rm zippé, 750ko)
Un screenshot de la vidéo :
Le 13 Mars 1997, un ovni en forme de V (ci-contre) est filmé en train de survoler la ville de Phoenix (Arizona) sur près de 2 km. L'analyse video a révélé qu'il s'agit bien de la structure d'un appareil, qui fut filmée depuis 9 endroits différents. Plus de 200 témoins occulaires se sont manifestés.
 
Des observations de masse, il y en a au moins des dizaines...
Y compris par exemple pendant des défilés militaires de dizaines d'hélicoptères, où venait se mêler un ovni...  
 
Pour terminer, j'aimerais préciser que les rapports d'observation OFFICIELS (GEPAN/SEPRA) débutent avant les années 50.
Or, à cette période, les armées se faisaient la course entre elles sous secret défense pour qui arriverait le 1er à passer le mur de son...
 
En espérant que les purs sceptiques puissent commencer à se dire que tout n'est pas forcément aussi "clair" qu'on peut le voir dans les médias.  
.

que des phenomenes etranges et autre objets non-identifiés volent ca c'est une realité c'est clair, et seuls les plus obscurantistes disent encore le contraire, genre l'excuse foireuse du ballon sonde    
mais par contre affirmer que c'est forcement des ET du moment que l'appareil ne s'identifie pas c'est effectivement totalement stupide.
pour ma part c'est plutot des militaires qui s'amusent avec leur nouveaux jouets que des ETs, mais bon...
 
enfin y'a qq chose que personne ne peut nier c'est que parfois des appareils curieux passent au dessus de nos tetes...

Karrigan, c'est une bonne vision des choses, quand on a pas encore été se documenter "à fond" sur ce dossier...  
C'est au moins avoir une bonne ouverture d'esprit que de reconnaitre que tout ce qu'il y a dans nos airs, n'est pas forcément tout clair...
 
Je suis ok avec l'hypothèse terrestre (armée), mais cette dernière ne peut correspondre aux rapports d'avant 1950, c'est irréaliste...
 
C'est la principale raison qui m'a motivé à me documenter + profondément sur ce sujet.
 
Je vous y invite tous...
(Vous l'aurez remarqué.   )
 
Pendant que j'y suis, je vous donne 2 autres vidéos surprenantes :
 
Au début de la "conquête" spatiale, et pendant pas mal de temps, nous pouvions recevoir sur Terre, une retransmission LIVE depuis les missions que la Nasa envoyait.
Voici 2 vidéos de ces retransmissions live :
- Mission STS48 : http://ldi3.free.fr/vdo/nasa8.avi
- Mission STS80 : http://ldi3.free.fr/vdo/nasa5.mpg
 
Surprenant ? Non ?        
(Attention, il y en a où on voit des sortes d'explosions à la surface de la Terre... Ca, ce ne sont que des orages, pour ceux qui ne connaitraient pas.)
 
Autre chose surprenante :
Ces retransmissions Live n'ont plus lieu aujourd'hui et depuis pas mal d'années...
 
Pourquoi...? On sait plus faire...?      
 
Bon visionnage à tous.
.

 
En fait, ca me fait penser à la theorie de hawking sur l'évaporation des TN, mais bien sur le petit machin qui marche sur ce principe reste de la pure SF et en plus pour S.H c'est l'inverse qui se produit, enfin bref    

 
-- Même ça me parait naïf. Il y a trop d'humains et le ciel est trop divers (effet liumineux) et peuplé (astre, satellite, avion, météorite, oiseaux, nuages, reflets du sol...) pour que des phénomène ne soient pas relatés.  
 
a+

justement, ce sujet m'interressait pas mal a un moment, et j'ai bcp lu et regardé de documents la dessus, et la seule chose qui me soit resté de tout ca c'est l'idée d'un vaste flou.
quand tu parles par exemple de cas d'ovni avant 1950, on pourrai aussi citer toutes les enigmes historiques tournant autour de ce sujet.
mais rien ne m'a paru vraiment sans faille comme preuve, donc je reste sceptique pour le moment.

"Même ça me parait naïf. Il y a trop d'humains et le ciel est trop divers (effet liumineux) et peuplé (astre, satellite, avion, météorite, oiseaux, nuages, reflets du sol...) pour que des phénomène ne soient pas relatés."
 
Ce qui est naïf c'est de croire qu'on trouve des informations dans "onnouscachetout" et autres sites web qui ne peuvent bénéficier d'aucun crédit sérieux...
 
La SEULE façon de pouvoir se faire un avis, est d'observer les documents OFFICIELS (rapports d'observation) !
Ces derniers n'entrent alors que dans 2 conclusions possibles : ou c'est effective, ou c'est de la désinformation.
 
Prenons le cas où ce ne serait pas de la désinfo, alors ces cas montrent CLAIREMENT que les ovnis ont un comportement conscient, répondant aux réactions de l'observateur...
 
Le "phénomène" ne PEUT PAS être naturel, ou seulement dans une infime quantité d'observations.
(Je ne parle pas d'observateurs lambda -pas pilotes par ex- qui eux sont + sujets à l'erreur d'interprétation.
 
"mais rien ne m'a paru vraiment sans faille comme preuve, donc je reste sceptique pour le moment"
 
Il FAUT garder un petit côté sceptique... C'est nécessaire pour pouvoir remettre en question tout ce qui nous tombe devant les yeux.
 
Ensuite, le dossier général, lui, apparait franchement complètement flou...
Complètement d'accord.
 
Mais pourquoi ?
Parce que TOUTES les solutions imaginées ne restent QUE des hypothèses, et donc on ne peut être sûr de rien.
Enfin... Presque rien.  
 
Car il faut différencier "la base" du dossier, de toutes les hypothèses qui viennent essayer d'expliquer cette base...
 
Or, après avoir évalué les hypothèses, vous pourrez vous rendre compte que les 2 SEULES hypothèses possibles, sont :
 
- C'est non-humain (et conscient)
ou
- C'est non-humain (et conscient) + Humain (depuis 1950 au + tôt)
 
Et comme dans ces 2 seules hypothèses possibles, l'élément "non-humain conscient" est présente, alors cette hypothèse "non-humain conscient" est donc effective.
 
Mais impossible de déterminer si les cas récents sont ET ou humain. Sachant que les  2 sont possibles, même si l'hypothèse humaine est très suspicieuse (voir irréaliste, mais ça c'est qu'un avis perso).
 
Bien vu d'avoir souligné les faits historiquement beaucoup + anciens, il y a des tas de choses à y étudier, même si ça reste pas très très clair, et donc ne permet pas de tirer de conclusions sur cette ancienne période.
 
Je veux bien avoir vos avis, si ce ne sont pas des réponses "foutage de gueule"...  
.

moi ce qui me derange c'est ce genre de phrases:

tu es en train de dire que les ET existent forcement, c'est ce qui me parai anormal, au vu du reste de ton discours, tu dis toi meme qu'il faut rester sceptique, ce qui est vrai, et qu'il faut accepter toutes les hypotheses et reflechir dessus, ce qui est sain aussi
il faut alors en rajouter une troisieme d'hypothese, celle qui dit que seuls les humains sont a l'origine du phenomene.
pour les observations avant 1950, ne les considerons pas pour l'instant, l'histiore ufologique est assez dense apres pour ne pas avoir a s'en preoccuper pour l'instant, parce que ca inclus des documents qui sont bcp plus sujets a l'erreur, le prejugé, l'ignorance et l'auduivisuel.

Bien tu vois ça a autant peu de chances d'exister que le ZPM    
Tu n'as pas pensé aux troupeaux de lucioles volantes ?
 
Et par hazgard tu vas pas prendre un vaisseau pour aller nous le prouver ?  

 
Euh...
 
j'ai pas vu stargate ça doit être pour ça.
 
j'ai rien compris.
C'est quoi le ZPM ?
 
 
a+

"il faut alors en rajouter une troisieme d'hypothese, celle qui dit que seuls les humains sont a l'origine du phenomene."
 
Impossible avant 1950... En tout cas irréaliste.
A l'époque les armées se battaient sous le secret défense rien que pour être les 1ers à passer le mur du son... lol
 
"pour les observations avant 1950, ne les considerons pas pour l'instant"
 
C'est pourtant là qu'est la clé de la base du dossier...
Les rapports scientifiques des GEPAN/SEPRA de cette époque peuvent comporter des erreurs...
Mais devant un objet aux comportements conscients, difficile de dire que c'est inconscient et donc possiblement par exemple naturel. Point barre.
 
Car même à l'époque, nous savions déterminer les comportements conscients, ou pas (Heureusement... lol), même si nous n'avions pas idée à l'époque de ce que c'était...
(A propos, les rapports - pas d'observations ce coup-ci - déclassifiés des armées montrent qu'après s'être soupçonnés mutuellement de l'origine, ces armées ont conclues à l'hypothèse extra-terreste...)
 
Il y a (au moins dans mes souvenirs) 3 exemples de cas d'observation d'avant 1950 mis sous rapports, qui ont été inclus dans Cometa.
Faites-vous votre opinion...

Premier Post    
C'est sensé produire de l'énergie avec rien, euh  

 
-- Non, ça peut aussi être de la rumeur.  
 
Quand je lis ça supposé être extrait d'un rapport officiel, je me dis que c'est completement bidon :
 
Les progrès réalisés dans la conquête de l'espace et dans le développement du nucléaire pourraient les inquiéter. Ne serait-il pas logique de penser que ces civilisations extraterrestres auraient établi des stations, voire des colonies, dans la ceinture des astéroides et pourquoi pas des relais sur la Lune ? Nos incursions et des projets étudiés aux Etats-Unis de modification, à coups de bombes H, des orbites d'astér6ides pour les rapprocher de l'orbite terrestre, aux fins d'exploitation minière, pourraient les gêner. Pour l'instant ils ne paraissent pas s'immiscer dans nos affaires, mais il convient de se demander ce qu'ils recherchent effectivement. Veulent-ils envahir la Terre ? La préserver d'une autodestruction nucléaire ?
 
 
"ne serait il pas logique" : le mot est fort, completement dissonant avec l'hypothèse qui suit et qui s'apparente à un pur délire, a priori : "extraterrestres auraient établi des stations, voire des colonies, dans la ceinture des astéroides et pourquoi pas des relais sur la Lune".
 
Rien que ça c'est pas possible. Et les projet de modification "à coup de bombe H" ça transpire aussi sa forgerie. C'est bcp trop trivial comme expression.  
 
De façon général, les hypothèse sont évoquée sur un ton vraiment trop direct quand on le met en rapport avec ce dont il est sujet.
 
N'empêche que ça va être transmis de bonne fois comme provenant d'un rapport officiel.
 
a+
 
 
 
 
 

 
simer
   
 
ah ouais des luciole géante...
 
Un peu comme dans Starship Troopers !
 

 
On va tous crever !!
 

Starchipses Troupeurs

euh... oui les lucioles c'est bon mangez-en...

Le rapport Cometa n'est PAS un rapport officiel...
Seuls les rapports d'observation, du chapitre 1, le sont...
 
Cometa n'a d'officiel que les militaires de haut rang qui y ont participé, ainsi que le fait qu'il ait été transmis à Chirac et Jospin en 99.
Mais ce n'est pas un rapport officiel en tant que tel, c'est simplement le support d'une étude dont je suis à 95% d'accord avec la conclusion (je ne vous dirai pas ici à quoi correspondent les 5%, sûrement pas sur ce forum... Ce sera à vous de le découvrir... )
 
"Non, ça peut aussi être de la rumeur."
 
Pas des rapports d'observation... Faut rester sur Terre, hein...
 
"ne serait il pas logique"
 
C'est parfaitement logique, c'est même l'hypothèse la plus communémment acceptée par nos scientifiques lorsqu'ils imaginent la vie de l'humanité dans un futur lointain...
 
Pourquoi la ceinture d'astéroïdes ???
Car il y a là-bas :
- Les matières premières, facilement récupérables (bien + facilement que sur une planète)
- Pas de tremblements de Terre, de météores, etc... Bref, les dangers géologiques pour une civilisation (que nous humains semblont ignorer, jusqu'à quand ?).
 
Pour une civilisation avancée, ça paraîtrait être l'idéal (mais ça sous-entend des bases artificielles autonomes)
 
"Rien que ça c'est pas possible."
 
Puisque tu le dis...  
 
"Et les projet de modification "à coup de bombe H" ça transpire aussi sa forgerie."
 
Les endroits les + visités à basse altitude par des ovnis sont les installations nucléaires (missiles + centrales), ainsi que les antennes radio (d'après les observations).
 
He oui... Suffit pas de conclure attivement, mieux vaut étudier, et attendre d'avoir passé en revue un peu tout ce qu'on peut trouver de sérieux et crédible, avant de conclure...  
.

Voilà, tu as fourni la réponse tout seul
 
Les ovnis n'existent pas, il s'agit simplement d'ionisation locale de l'air
( genre boules de foudre etc ... )
et vu que les sources de radiations, ainsi que les antennes émettrices attisent ce phénomène,  
il te faut repotasser tes vieux bouquins de physique Ummo  

Raaah... Excuses-moi... J'avais effectivement oublié que les très connues boules de feu étaient conscientes et avaient des déplacements intelligents...    
 
Suis-je bête...  
 
En attendant, les ovnis sont pas tous des boules de feu... M'enfin bon... Passons... Et faisons comme si... C'est beaucoup + simple comme ça...  
.

 
ben on vois un truc qui bouge mais on sait pas ce que ça.
c'est peu etre un vaisseau ET venu d'une autre galaxie
ou tout simplement un debrit qui derive
 

 
Peu etre que tout simplement ce genre de vidéo n'interesse plus les gens.

 
dans une ceinture d'asteroide il n'y a jamais de collision entre les "asteroides" qui la compose ?
 
quand au matiere premiere plus facilement recuperable que sur terre j'ai quelque doute.
deja tu dois bosser dans le vide spaciale = scafandre, mobilité reduite etc...

"c'est peu etre un vaisseau ET venu d'une autre galaxie
ou tout simplement un debrit qui derive"
 
Un débris...? A la dérive...?  
 
Il part (dans la vidéo 1) depuis la surface de la Terre (même plan focale), en direction de l'espace, à une vitesse fulgurante, avec une accélération qui dépasse l'imagination...
 
Pourquoi pas une "météorite inversée" pendant qu'on y est...? lol    
 
"Peu etre que tout simplement ce genre de vidéo n'interesse plus les gens."
 
Ben voyons... Bien sûr... Ca doit sûrement être ça...    
 
"dans une ceinture d'asteroide il n'y a jamais de collision entre les "asteroides" qui la compose ?"
 
Je suppose que si. Mais ça ne doit pas être fréquent, sinon des astéroïdes s'échapperaient constamment... La ceinture d'asté doit être assez stable...
Mais ce n'est que mon avis perso.  
Mais je suppose également qu'une civilisation assez avancée pour établir une civilisation 100% spatiale, a les moyens de prévoir/gérer ces problèmes d'astéroïdes...
 
"quand au matiere premiere plus facilement recuperable que sur terre j'ai quelque doute.
deja tu dois bosser dans le vide spaciale = scafandre, mobilité reduite etc..."
 
lol !
Et pourquoi pas des ET esclaves à travailler sur les astéroïdes, pendant qu'on y est !    
Non, si c'est le cas, ce sont des robots qui font le travail... Pas des petits zitis en combi...  
 
Mais bien essayé...    
.

Ma parole y'en a qui rêvent les yeux ouverts ici !  Ils vivent en pleine science-fiction !

Autre-chose, tu devrais lacher ton bouquin de géographie, et le remplacer par un modèle + récent...
La Terre n'est plus plate, à notre connaissance. Faut se mettre à jour mon grand.  
.

Remarque si tu es heureux comme ca... pourquoi pas ?

Je te retourne ta remarque...    
.

Bah moi j'en veux bien une dans mon lit - dans la réserve où les Ummites femelles existent    
 
 
Bordel ça parle de cul, et on m'a pas prévenu    
 
Ah le point du Autiste, j'oubliais    
 

C'est une réponse digne de l'académie des sciences, ça...
 
Ou peut-être + de l'académie des neufs...?    
.

Hééé, tu veux du pain ?
☺ <- point autiste

c'est de la glace produite par la purge des réservoirs d'eau quant y'a un trop plein (ils sont alimentés par les piles à combustible)
http://inventors.about.com/library [...] uel%2BCell
http://www.utcfuelcells.com/space/spaceshuttle.shtm

 
Il devient quoi kimble au fait ?
depuis le temps ...

 
ben t'es super fort pour voir ça a partir d'une video super mal compressé en noir et blanc
 

 
je crois justement qu'il y a pas mal de chose qui s'echape de ce genre d'endroit
 

 
 
document toi donc sur les ceintures d'asteroides.
je pense que tu a beaucoup moins de chance de te prendre un truc sur la tete en etant sur terre plutot qu'en etant dans une ceinture d'asteroide
 

Ils sont capable de les gerer sur un asteroide mais pas sur une planette ?
 

 
mais par contre ils sont incapable de faire le même genre de truc mais sur terre.

 
chais pas (et a vrai dire m'en fous un peu )
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(rally et autre cannonball je suppose)

 
maintenant notre ufologue va te parler de plan eliptique pour te dire que le debrit vient bien de la terre et non pas des reservoirs

Non pas votre ufologue... Mais un scientifique dans un documentaire...
Qui dit pourquoi ça ne peut être un bout de glace projeté... Les crystaux de glace c'est l'explication donnée par la nasa...
 
1. PARCE QU'IL EST SUR LE MEME PLAN FOCALE QUE LA TERRE
2. PARCE QUE LES PROPULSEURS NE SONT PAS PLACES SUR LA NAVETTE DE FACON A CE QUE CE SOIT POSSIBLE
 
Documentaire trouvable sur eMule : "Ovnis et Nasa"
 
Lui a une vidéo moins compressée.
 
"Ils sont capable de les gerer sur un asteroide mais pas sur une planette ? "
 
Il y a quand même une différence entre gérer une collision, et maîtriser les aléas géologiques d'une planète...
.

et les traces de vie sur Titan ?

Cela ne veut rien dire

"Cela ne veut rien dire"
 
Tu as l'air de t'y connaître en optique, autant que moi avec les astéroïdes (où j'ai bien dis que ce n'était que mon avis, en l'occurence de pur amateur)
 
Ca veut dire quoi ?
 
Que la mise au point (focus) de la caméra est réglée sur la Terre.
=> La Terre est "nette"
 
Or, les crystaux de la nasa, eux aussi sont nets !
Donc ils sont à la même distance de la caméra que l'est la Terre.
 
Sinon, les crystaux apparaitraient extrèmement flous à l'image.
 
Donc ça ne peut être des crystaux de glace (ou quoi que vous inventiez d'autre) près de la navette.
.

on n'a pas la même definition de nette