Reprise du message précédent :
un film sur la géo-ingénierie et le controle climatique, ca reste assez novateur pour etre maté a la yolo  

 
Mouai, si réutilisation, la performance du Falcon Heavy (8t) est je crois plutôt inférieure de plusieurs tonnes à A5 et A64 (autour de 11 tonnes). Les prix affichés aujourd'hui pour Falcon Heavy et A64 sont d'ailleurs assez proches, autour de 11/12 k$/kg en orbite GTO.

Plutôt que d'être sarcastique, est-ce que tu as de vrais arguments sur l''intérêt ou non d'un tel projet ?

Tu as quand même quelques pays assez stable politiquement en Amérique centrale et du sud.

Non mais techniquement, y'a pas de débat, l’intérêt est financier et énorme.

Politiquement, le seul pays envisageable serait en effet le brésil.

Mais, les gages pour que le brésil valide un tel projet sur son sol serait conséquent.
Tranfert de technologie à minima et pas sur que la population soit d'accord.

Et même simplement, je ne suis pas sur que les politiques américains valident une base de lancement stratégique hors du sol américain.

Actuellement, et si Elon fait tout pour que ce soit le cas, une fusée n'est pas un avion de ligne

C'est pas stable politiquement le Pérou ?
En plus avec la Cordillère il y a moyen de gagner 3-4 kilomètres en hauteur...

Aller lancer une fusée américaine hors du territoire us. Les mecs vous êtes trop forts  

Grave
 
XaT

Les russes eux ont moins peur quand même, des ICBM à Cuba, Soyouz en Guyane FR, leur spatioport au Kazakhstan (encore que là..)
 
XaT

Ils vendent même leurs moteurs aux américains et on peut parler de la zénith à l'époque de sea launch

D'ailleurs vous avez noté que les néo-zélandais et leur Electron s'appellent Rocketlab USA.
Parce qu'ils conçoivent et vendent des moteurs de missile aux américains et ils ont été obligé de transférer la boîte là bas (sauf qu'ils ne doivent pas avoir beaucoup d'employés sur place).

 
Certes.
 
Mais bon, vraie question : il y aurait-il un gain notable à tirer des fusées à une altitude plus élevée, genre 4km ? Bon en soit c'est rien comme distance, mais l'atmosphère est déjà plus ténue...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Avec la BFR pas de soucis tu y est en moins de 35 minutes.
Il suffit de faire une BFR cargo

En creusant plein de tunnels  

Tu construis un pad en haut du Pérou, tu lances ta fusée des USA et tu l'a fait atterrir sur le pad  

version SpaceX
Et sinon fait chier ce shutdown de ses morts là

je plussoie hautement J'y suis allé en été 2017 suite aux conseils de ce topik, ça m'a coûté 500km que je ne regrette pas du tout: je compte y retourner avec mes filleuls cet été!

Je suis à 250 bornes, je vais sans oute aller y faire un tour
Et sinon avec les offres de Norwegian Airways l'A/R Paris/Orlando est à un prix indécent... Ca va rendre possible le fait d'aller voir décoller des F9/FH

 
Pas besoin de pays stables, les US possèdent déjà des territoires d'outre mer placés sur l'equateur (l'ile de Jarvis est la plus connue).
Les USA considèrent le spatial avant tout comme quelque chose de militaire et de ce fait imposent que tout se passe sur leur territoire
 
Maintenant, d'un point de vue commercial, rattraper une inclinaison à 27° coute, au choix, quelques années de vie d'un satellite ou quelques millions, voir une dizaine de millions si on considère qu'il faut embarquer 1 tonne d'ergol en plus (la flemme de ressortir mes cours de mécanique spatiale pour calculer le DV).  
Aménager une base paumée dans le pacifique coute des dizaines de milliards et on ne parle même pas de la logistique et du surcout pour déplacer des centaines de gus la bas à chaque tir (demandez aux gars d'AE ou d'AG ce qu'ils touchent en frais de dep pour les campagnes à Kourou    ).
 
Bref, pour spaceX, le GTO c'est un peu chiant mais jamais ils bougeront.

Bah tirer une fusée de l'équateur d'un pays comme Bresil et Perou c'est une chose.
 
Amener les fusées ou construire leur usine là bas c'est encore un autre challenge

 
 
FALCON1 ne partait pas des Îles Omelek, atoll de Kwajalein, îles Marshall (site de test Reagan), seul site de lancement utilisé?*
 

 
Ils en font un aussi au texas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Space [...] aunch_Site

Pareil
Ça fait partie des valeurs sûres de mes abonnements d'ailleurs.

 
On a bien réussi à faire des routes au Chili pour convoyer des tonnes de flotte d'eau pure pour le nettoyage des miroirs primaires des télescopes, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas construire le même genre de route au Pérou.

Falcon 1, c'est le poid d'un gros camion, rien à voir avec une F9 ou une FH.  
Quant au choix du site, il n'a jamais été dicté pour des raisons d'emplacement vu que cette fusée n'avait pas la capacité à faire du GTO... d'ailleurs je me demande bien ce qu'ils ont été foutre la bas.
 
Et quand je dis qu'ils bougeront jamais, c'est des USA, pas de Cap canaveral.
Enfin remarque... c'est SpaceX, ne jamais dire jamais, on est vraiment sur de rien avec eux  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mom's d.ildo is coming

imgur est proxytaf, comme 99,9% des banques d'images sauf casimages    
Non mais le problème est n'est pas l'infrastructure mais plutôt comment acheminer du matériel aussi sensible là-bas pour le monter sur place.

J'imagine le gars avec son film à palettes et ses petites mains

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il n'y avait même pas de route quand ils ont acheminé le miroir du VLT 1

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ok, je ne pensais pas que c'était si cher un centre spatial

Le volume de lancement ne justifie pas l'investissement.

Y'a pas des plateaux partout, hein.
Après si c'est ça qui te gêne, tu peux de faire de la place dans le nord du Pérou à coup de BLU82

Entre 600 et 800M€ d'enveloppe pour le ELA 4 d'Ariane 6.
J'imagine à peine ce que couterait la construction d'une base complete.

Avec en plus l'aéroport dédié au milieu de nulle part

 
~1850m/sec pour circulariser+réduire l'inclinaison sur une orbite GTO de 200km x 35 786km  29°
~1495m/sec pour circulariser+réduire l'inclinaison sur une orbite GTO de 200km x 35 786km  6°
 

 
spaceX est un grand partisan des injections en orbite supersynchrone cf. la mission Thaïcom-8 qui fut livré sur une orbite 350km x 90 400 km 21.21°
qui a coûté au vaisseau spatiale "seulement" ~1490m/sec pour circulariser+réduire l'inclinaison. On est proche des chiffres d'un lancement depuis Kourou mais par contre les mises à poste sont plus longue à effectuer.

Mais avec tout ça je n'ai toujours pas ma réponse de savoir si lancer à 4km d'altitude apporte un petit avantage ou rien du tout... (en ignorant le côté logistique évidemment)

Rien du tout. Le problème de la satellisation c'est pas l'altitude c'est la vitesse.
A la limite, ça permet juste de gagner un peu sur l'efficacité de la tuyère du 1er étage mais c'est négligeable

Cross post topic usa.

La NASA en mode shutdown.

Sorry, but we won't be tweeting/responding to replies during the government shutdown. Also, all public NASA activities and events are cancelled or postponed until further notice. We'll be back as soon as possible! Sorry for the inconvenience.

https://twitter.com/NASA/status/955 [...] twterm%5E0

Triste.