Reprise du message précédent :
Ça n'explose même pas  

Ça paraît presque fake

merde faut le ramener maintenant ...

mais parfait pour récupérer les tuiles après...

C'est tellement propre ces tuiles

haha les caméras sous l'eau

ils vont devoir y aller au bazooka maintenant ..

Du coup, avec le shield au dessus, c'est pas un belly flop mais un back flop ?  

Bordel la GoPro filme dans l'eau

les réalisateurs s'amusent et ne veulent plus couper le feed, tant mieux

Ils ont compris et validé plein de trucs

La vue depuis la baie moteur, les close up

demain "SpaceX échoue à détruire son starship"

Titre dans la presse : Le starship bascule dans l'eau à l'atterrissage, échec mission  

on va espérer qu'ils avaient prévu un plan pour ce cas là, et de quoi le faire couler ensuite si besoin..

techniquement c'est donc le premier à réussir un retour

Je viens de voir pour le retour du SH, oups

Tiens j'ai l'impression d'avoir loupé un truc

Ce qui entraîna le fameux call "Try SCE to AUX"

 
Non, pour ça la foudre aurait dû frapper 2 x

J'étais sur la plage hier soir à boire un coup et on a vu un halo lumineux en début de soirée passer d'est en ouest. Peu distinct à cause d'un voile nuageux.
Je vérifie la trajectoire du Starship d'hier et je me rends compte qu'il a longé les côtes d'Amérique du sud : dans mon souvenir la trajectoire passait entre la Floride et Cuba.
A vue de pif il était autour de 30° d'élévation par rapport à mon point de vue que j'estime être le petit point à côté gauche du gros (Cayenne).

https://flightclub.io/result/3d?llI [...] 0a076e98a2

EDIT : mouais le petit point c'est peut-être plutôt Saint Laurent du Maroni.

Parmi les vols d'importance (en tout cas à mes yeux) de l'été on peut noter le très remarquable Télescope Nancy Grace Roman lancé par une Falcon Heavy le 30.08.2026 11h20 UTC depuis le Kennedy Space Center

un peu de porno quand même avant

Equipe de récupération du Ship S40

De surveillance plutôt ?
 
Car j'imagine que si ils avaient prévu qu'ils n'explosent pas à l’amerrissage cela fait un petit moment que le vaisseau aurait été ramené dans un port.
Rien que de pouvoir analyser de près le bouclier thermique leur ferait gagner pas mal de semaines par rapport au 14èmes ou le rattrapage du Starship devrait être tenter.

S'ils ne le récupèrent pas, quelqu'un d'autre le fera. Je pense pas qu'ils aient envie de ça.

Un éclair c'est dans les 30K celcius non? Je pige pas comment ça endommage pas la fusée, entre l'explosif et toute l'électronique à l'intérieur. Et le satellite va bien?

C'est pas vraiment comme ça que ça marche.
 
Un éclair n'a pas de température, c'est une différence de potentiel électrique entre le nuage et le sol qui devient trop importante pour que l'air continue d'être isolant et donc un courant électrique se met à circuler et en général il est conséquent en terme d'intensité. Mais ce même courant dans un supra-conducteur ne génèrera absolument aucun échauffement. L'air qui est en revanche un très mauvais conducteur va en effet s'échauffer bien comme il faut, c'est ce qui est la cause du tonerre d'ailleurs.
 
Tout ça pour dire qu'en fonction de ce qui est traversé par l'intensité, l'échauffement local ne sera pas le même.
 
La fusée est suffisamment conductrice pour que ça ne chauffe pas au delà de ce qui pourrait être problématique, on voit d'ailleurs la même chose avec les avions, la peinture de la carlingue qui n'est pas aussi bonne conductrice finit en général mouchetée de points où ça a brulé, mais la carlingue en dessous est parfaitement en bon état.
 
Le vrai problème avec un éclair, c'est que tu peux avoir de grosses variations de tension en peu de temps = perturbations électromagnétiques, mais on sait plutôt bien protéger l'électronique dans l'aéronautique contre la foudre donc ce n'est pas un problème.

C'est comme une grosse cage de faraday. Le potentiel électrique reste à l'extérieur.
Et comme dit Gimli, les principaux risques sont dus aux rayonnements électromagnétiques, mais les produits de l'aerospaciale sont déjà conçus avec de multiples étages de protections pour évacuer ces perturbations.
Les campagnes de qualification au sol sont là pour vérifier que le matos est solide (et souvent on le fait peter en le poussant plus loin que nécessaire, juste pour avoir conscience des marges possibles)

Ils le surveillaient (il a fait plus de 250km en dérivant là), collectaient des données/photos, et c'est maintenant officiel ils envoient un navire le récupérer
 

Un exemple de plus qui montre qu'un étage de fusée sans ergol a une densité proche de celle d'une canette de bière vide

Il c'est pas effondré sur lui meme c deja ca

Les astronautes étant mauvais conducteurs dans la fusée, ils pourraient être tués par l'éclair?
Ou collier d'immunité cage de Faraday?

Le  courant vas préférer le chemin de moindre résistance,  par le metal  
Les humains a l'intérieur craignent pas grand chose ( immédiatement)

Si le coup de jus degomme des équipements... ca peut-être un motif de " complications "  

Une (très) grosse canette quand meme
Mais ouais, toujours impressionnant de voir que ces trucs de plusieurs dizaines de mètres flottent aussi bien, meme si au final c'est logique quand tu penses que 95% de la masse au décollage c'est des ergols, donc du vide au retour.

Alors qu'il suffirait de refaire un demi-plein et de redémarrer les moteurs... ce navire flotte très bien !

La mission de sauvetage du téléscope swift se passe moyennement bien, le vaisseau de sauvetage part un peu en cacahuète lui même et a perdu le contrôle de a rotation
 

 
Le top: j'ai cru comprndre que sur certaines fusées il y avait un câble en serpention autour du corps de l'engin chargé de détecter une défaillance des étages inférieurs, sa rupture provoquant l'éjection de l'astronaute.
Si l'éclair grille ce câble, zou, autodestruction et éjection  

Je viens de voir le vol S13  
 
si je compte bien, ça fait la 2ème x d'affilée que le booster s'éclate à vitesse trop élevée à la surface de l'eau    
 
La réutilisabilité c'est pas trop ça