Reprise du message précédent :
omg je leave ça part en couilles

Mais non, juste un quiproquo

Et il est possible que je me trompe, comme je l'ai écrit, je suis pas expert

 
Pour une même masse au lancement, la charge utile est une exponentielle décroissante du DeltaV. Pour avoir un ordre de grandeur : pour gagner 5 km/s sur une mission, il faut diviser la charge utile par environ 6. L'assistance gravitationnelle a un effet direct sur le DeltaV à fournir et ça change beaucoup de choses sur la charge utile.

 
Excellente idée.

Ben quand t'as plusieurs fusées dans le hangar, t'as un peu moins de pression à réussir du premier coup. Si t'avais une seule fusée, tu passerais plus de temps à prédire les problèmes et les anticiper. Avec plusieurs fusées, au lieu de passer 2 ans à essayer de prédire et d'accumuler du stock pour rien, t'en envoies une et puis tu regardes

C'est un peu comme exécuter ton code qui a l'air à peu près correct et debugger en suite en lisant les erreurs retournées plutôt qu'à essayer de prédire le comportement de A à Z.

 
On parle toujours pas de la même chose.

 
Dans ce cas je ne comprends pas ce que tu veux dire et à priori Xatrix ne comprend pas non plus.

Tu dis que plus tu veux aller vite, plus ça coûte cher.

Je dis qu'il n'est pas nécessaire d'aller aussi vite.

Je vois pas pourquoi t'as autant de mal.

On a donc un historien à la tête d'une entreprise dont l'objectif est d'avancer vers le futur

ca encore... le probleme c'est un litteraire dans un domaine d'innovation technologique

@khayam
Ok, j'ai pas vu que tu avais édité un message.
 
Voilà, récupéré sur wikipedia, le deltav pour aller de la LEO terrestre à un autre corps par une trajectoire de Hohmann. Le deltaV c'est la deuxième colonne. Jupiter "coute" 6 km/s de plus que Mars ou Venus.
 

 
Déja que Musk disait ça  
 

 
S'il apprenait que la compétition avait carrément un historien à sa tête  

L'histoire est pleine de leçons Genre s'il applique la politique athénienne de Périclès en matière de construction navale pour la construction aérospatiale, on va devenir la première puissance spatiale!

Oui après sont taf c'est diriger une boîte, pas construire des fusées.
Les patrons ils peuvent diriger une usine de conserve à poisson ou une clinique privée, pour eux c'est pareil leur métier c'est ni pécheur ni infirmier mais patron. De quoi après... (Remarque qui marche aussi avec les hommes politiques, ça explique la gueule des différents ministères.)

non, s'il ne comprend pas les enjeux, les concepts et un minimum de lois de la physique, les decisions stratégiques indispensables risquent d'etre merdiques
 
et ca n'a d'ailleurs pas loupé

 
Il est censé avoir des larbins autour de lui pour ce genre de "détails" non?

 
On est d'accord donc, non ? La trajectoire de Lorhmann est simplement une trajectoire rapide et efficace en carburant, pas la moins coûteuse si on s'en fout du temps de trajet.
 

 
Heureusement que tu mets "détails" entre guillemets parce que c'est tout sauf
 

ca change rien s'il ne les comprends pas, il doit les croire sur parole au lieu d'arbitrer et d'orienter... donc il sert a rien

dans le meilleur des cas il sert a rien, dans le pire c'est une gene

 
S'il a des larbins qui lui disent ce qu'il faut signer parce qu'il comprend que dalle à ce qu'il se passe, il sert un peu à rien

 
Sans assistance gravitationnelle, la trajectoire de Hohmann est la trajectoire la plus efficace en carburant, tu ne peux pas faire mieux. Par contre elle n'est pas spécialement rapide surtout si tu veux seulement faire un flyby de l'objet de destination : New Horizons a rejoint Pluton en 9 ans alors qu'elle aurait mis 40 à 50 ans en suivant l'orbite de Hohmann.

 
Exact, tu peux pas avoir de vision si tu maîtrises pas ton domaine sur tous les points (technique, économique, politique, social, etc).
 
Et un CEO sans vision dans un secteur où l'innovation technique est le cœur de métier...

 
On est donc d'accord...

 
Maitriser tous les points pas forcément mais en l'occurence les aspects techniques ça doit représenter 95% du boulot chez Arianespace ou Spacex, je ne vois pas bien à quoi tu peux servir si tu es à la rue sur ces 95%.

je vois
Malheureusement la hiérarchie c'est pas une chose facile à manier

cela explique surement les choix débiles.
 
Mais les trolleurs vont dire que ce que fait space X est débile et que cela ne marchera jamais.

Non mais ça implique quoi le cris d'alarme d'Israel ? La fin de Starsem ?

J'avais entendu un point de vue très intéressant il y a quelques années sur la communication des entreprises (françaises, mais je suis sûr que c'est un syndrome au moins européen). Celle-ci peut avoir 2 états:

• Tout est super, on est les meilleurs, actionnaires donnez nous des sous parce qu'on le vaut bien, et on vous paiera de gras dividendes.
• Tout va mal, si on continue on va couler, voulez-vous sacrifiez l'industrie française? Non, alors filez nous des sous publics.

Il est assez amusant de voir avec quelle facilité et rapidité ils passent de l'un à l'autre. Je te laisse trouver dans quel cas Israël veut se mettre

 
Le programme Ariane 6 est pas encore vote par les partenaires europeens. Donc il pleure pour qu'il obtienne les budgets.
 
Ce qui me fait toujours rire avec les reactions sur SpaceX, c'est que tout le monde dit que c'est facile, ils ont les contrats de la NASA et l;argent qui va avec.
Mais on oublie toujours de dire c'est qu'ils ont eu les contrats car ils etaient carement moins chers que la NASA elle meme.  
 
Ma boite (modestement) travaille avec SpaceX et la NASA (et l'ESA), c'est carement le jour et la nuit ... On comprends pourquoi SpaceX est bien moins cher.

 
On oublie également les subventions européennes dont profite ArianeSpace. On connaît le montant global et les modalités ?

C'te fanboy

XaT

Arianespace ne profite de pas grand chose puisque toutes les subventions de l'ESA partent chez Airbus
Je t'invite à lire un rapport annuel financier de la boîte, quand tu verras 1,4 milliards de CA dans l'année pour un résultat net à 1M€ tu comprendras qu'il y a un léger souci

 
C'est faux ça du coup ? Ou c'est moi qui comprend mal et que c'est pas de la subvention ?
 

J'ai pas dit que c'est pas de la subvention, j'ai dit qu'elles partent toutes ou presque chez le fabricant du lanceur. Arianespace ne fait pour ainsi dire aucun bénef' (comme SpaceX ?).

Elles vont où toutes leurs dépenses ?

Dans le salaire que mec qui a fait des études d'histoire...

N'empêche que je ne vois pas comment le projet Ariane va pouvoir survivre à la concurrence de SpaceX sur les vols commerciaux.
 
Nous avons une boite privée hyper réactive, avec un lanceur opérationnel qui possède, dans sa version NON REUTILISABLE, grosso-merdo les même carac et le même prix (prévu) que l'A62.
 
En l'état, 5 ans avant la livraison de notre prochain lanceur il est déjà obsolète et à de nombreuses chance d'être plus cher
 
De plus, la pérennité des contrats étatiques pour SpaceX vont leur permettre une marge de manœuvre conséquente pour leur R&D.
 
 
     

SpaceX n'est pas limité par le poids de ce qu'il transporte?

C'est moi ou ça veut rien dire comme phrase ?

Ok ok - je voulais dire que Ariane peut transporter des chargements plus lourds que SpaceX, ce qui lui laisse un avantage compétitif pour une partie du marché