Reprise du message précédent :

 
 +1

C'est que pour la version 'touriste' ce cockpit high-tech il me semble. La version NASA sera plus classique, moins futuriste.

Ca se tiendrait oui.

C'est beau, ça me fait penser au vaisseau qu'ils construisent dans Contact.  
 
Faut vraiment que j'apply chez SpaceX.

 
Ah les cons, ils nous ont collé une interface tactile ou quoi ?  
 
Sinon je trouvais ça plus joli moi quand même :  
 

 
Je suis pas hyper fan de l'intérieur épuré non plus, je veux pas d'un pod spatial qu'il ressemble à une Twingo avec GPS Tomtom en option. Vivement la version NASA.

siège en cuir pas crédible.
Interface tactile, lolwut.
 
Sympa la com, mais crédibilité zéro pour le coup.  
On va avoir un niveau de contrôle de la capsule digne de Vostok, ça envoie du rêve putain
 
Bref, ZE-RO

 
c'est pas parce qu'il y a plein de boutons que c'est mieux
 
le rafale a donné une interface beaucoup plus simple et accessible que le 2000 et ça a été une évolution très importante!

Et puis le plus dommage c'est qu'on ne parle pas d'Orion  
Lancement en septembre je crois.
 

 

 

 

 
 
FCS

 
Y'a une différence avec un Rafale qui est une arme de guerre et où ton dispositif de survie ne dépend pas complètement du véhicule (faut éviter d evoler sur le dos à 50m du sol quoi...).
Le tout tactile dans une capsule de transport, quand c'est déjà ton ultime recours pour survivre...  

 
non mais le tactile c'est pour jouer à angry birds hein, la nav c'est les 5 gros boutons dock, undock,  long sans sucre, nav vers la station et retour maison

Burn prograde. Burn Retrogade. Burn in upper atmosphere.  

Si ça se trouve y a un bouton Mechjeb, du coup ça laisse effectivement 4 boutons pour la cafetière oui, ce qui est pô si mal.

C'est beau, ça pète la rétine, toussa toussa. Mais ça fait quand même un peu jacky tuning quoi
 

Clair, c'est pas mal mais trop Appleisé.
 
Sinon pas de parachute

 
LITHOBRAKING !

En je rejoins Hardlove, le tactile c'est pourri:
 
"Oh merde la capsule vibre, faut pas que je me foire pour toucher les bons pixels "
 
Nan mais sérieux, si le mec se foire de 10 pixels, il se passe quoi ?

 
"putain ya du sucre dans mon café "

 
Voilà oui, les considérations sur la sécurité du tactile, pour moi, ça passe laaaaargement au second plan derrière le « OH SHIT OH SHIT OH SHIT » pendant la rentrée pour savoir si ça va s'arrêter ou pas
 
 
 

L'intérieur n'est pas fini. Mais je ne vois pas pourquoi on ne peut pas utiliser des interfaces graphiques plutôt que des boutons. On n'est pas dans un viel Apollo là. Tout se fait semi automatiquement et l'avionique est géré à 100% par l'électronique. Tout sera doublé voir triplé.

Sur Orion il ny'aura aussi de grand écrans.
Pour les sièges, c'est le truc le plus facile à changer. Si l'option cuir vous plait pas on mettra l'option mousse et peau de chèvre

Pour les vibrations l'écran aura son ton de raffraichissement et son positionnement automatiquement synchronisé sur les vibrations. Ils l'ont testé pour Orion et au final c'est plus précis que la canne du Soyouz

Perso ça me fait penser à une cabine de branlette dans un sex*truc, un écran, une chaise et rulz.
 
XaT

 
Pourquoi le tactile c'est pas crédible ? Parce que ça demande beaucoup plus de ressources que ce qu'on fait actuellement dans le spatial. Et donc des procs plus performants. Donc plus sensibles aussi.
 
Après je me goure peut-être et je surestime peut-être la densité et la dangerosité du rayonnement cosmique aux altitudes envisagées pour l'utilisation de ce vaisseau.
 
Par contre, d'accord avec Maouuu, l'absence de solution de secours pour la rentrée, c'est chaud quand même et c'est le premier truc qui m'a interpelé.

Vos posts    
 
Ce qui me frappe, c'est cet espèce de tableau de bord suspendu. Ca doit être vachement rigide vu les vibrations de malade que ce genre de capsules se prend.
 
+1 pour les procals du tactile. Ils ne sont pas sensés utiliser de l'électronique durcie qui coûte une blinde ?    
 
Pour la redondance, je crois me souvenir que dans un F16A, les commandes et les calculateurs étaient quadruplés.

 
Plus compliqué que ça. Sur F-16 les chaînes de « decision making » (FLCS) sont en effet quadruplées, mais les commandes proprement dites (les actionneurs) ne dépendent « que » des deux circuits hydro A & B.

Bordel, c'est vrai que c'est la fapstation de rêve là. Même sur la photo d'Elon dans son fauteuil, on voit bien qu'il attend juste l'extinction des caméras et la fin de la retransmission.

Non mais vous enflammez pas, c'est une maquette.....

Tient regardez une maquette de vaisseau qu'Astrium avait montrée lors d'un salon aéronautique.

Est-ce que la aussi ca ressemble à un truc vraiment fini?
Non, donc bon...

C'est une love room celle-là, une sorte de cocon, faut être à plusieurs pour l'apprécier. Dragon 2, tu en profites même tout seul grâce aux écrans et fauteuils suspendus.

Heu, autant SpaceX ils envoient du rêve (trop) avec ce vaisseau, autant le machin d'Astrium ressemble à un tipi tout pourri  

Si : il a expliqué qu'il y avait un test des moteurs avant de lancer l'atterrissage. Si ça fonctionne, GO sur les moteurs et atterrissage en douceur, sinon parachutes
(mais ouaip, si tout va bien, pas de parachute)

Par contre je l'ai pas trouvé super éloquent Elon Musk, il a pas arrêté de bafouiller/faire des pauses. Le vrai Tony Stark a quand même plus la classe

Je veux pas savoir combien d'argent ils ont brûlé pour ca  

 
C'est le tipi qu'ils auraient mieux fait de brûler

J'ai pas pu regarder la vidéo encore, mais à quoi ça sert concrètement de privilégier un atterrissage motorisé plutôt qu'un atterrissage aux parachutes ? Ils envisagent quand même pas de réutiliser Dragon 2 si ?

J'ai l'impression qu'il y a quand même beaucoup plus de risques de finir avec 7 morts carbonisés avec un atterrissage motorisé même s'il est "Go" après test des moteurs qu'avec un déploiement de chutes.

Ça m'intrigue d'autant plus que là, visiblement, Dragon 2 embarque des parachutes en plan B au cas où d'après Ash ray cure, donc je trouve surprenant de pas d'abord privilégier la solution parmi les deux qui risque le moins de tourner au vinaigre.

Si en partie

C'est p'tet pour le faire atterrir sur un astre (astrunir ? ) sans atmosphère

XaT

Juste les sièges nubuck et les écrans tactiles Retina Gorilla Glass 8 alors, rassure-moi.

Si si, ils comptent la ré-utiliser, c'est un peu tout le principe du truc
Et ça peut voler avec quelques moteurs HS (il a dit combien, m'en souvient plus).
 
Après je vois pas trop le soucis, on fait bien atterrir les avions avec leurs moteurs et sans parachute

Le tactile c'est beau, cest chouette, ça peut être pratique pour réduire la taille du panneau de commande.

Mais en cas d'urgence, je pense que les mecs apprécieront plus d'enfoncer de bons vieux boutons, où ils savent qu'ils ont appuyé, pour se sortir d'une situation difficile plutôt que des trucs tactiles dont la précision reste à voir.

Bonne idée, lui faut des ailes à ce dragon  
 
XaT

Et des roues !

L'ENAC, je crois, fait des recherches sur le tactile. Le problème remonté c'est qu'ils ont pas de retour quand ils appuient dessus et qu'il y'a un input lag non négligeable (info glanée (peut être vieille) suite à une discussion avec un mec en recherche au CNRS).
 
Rapide recherche : http://intactile.com/etudes-de-cas [...] s-tactiles
L'article a l'air intéressant, j'ai pas tout lu mais je vois qu'ils utilisent des stylets au lieu des doigts.  
Voir les articles linkés qui ont l'air sympa aussi
 
XaT

Oui voilà. La sensation d'appuyer sur un bouton est absente. Ça va en déstabiliser plus d'un.
 
Il n'y a qu'à voir, quand les premiers téléphones tactiles sont sortis, il y avait un retour de force lorsque tu appuyais sur les touches. Maintenant non car tout le monde s'est habitué. Mais au début...