Reprise du message précédent :

 
Genre à t+2s ?
 
 

poussive

OMG, mais virez moi ce cadreur!

l'embarqué

Voila partie dans la lune :  

Ariane 5    

 
ça vaut pas les EAP d’Ariane 5 ! J’espère que la falcon heavy va envoyer du pâté !  

Elle est déja vachement haute la !!!

Merde j'ai raté le détachement

 
mouais v'la la tronche de la vidéo   c'est vraiment pas possible d'avoir de meilleur qualité ?

ca vibre quand même

C'est chaud

"Bon Dédé ! T’arrête de changer de caméra toutes les secondes ?!"

All systems nominal  
 
On a l'air bon là    
 

pourraient mettre de la télémétrie

finito ?

Ouaip...
 
omg la musique du live    

Bon bah c'était bien sympa tout ça    
Ils ont expliqué pourquoi ils retransmettaient pas jusqu'à la séparation du satellite ? Raisons techniques, je suppose ?

 
Le stagiaire qui tient lieu de réal est rentré chez ses parents

merde, j'ai loupé

Bonjour,  
 
Cross-topic Mars, ils s'y paluchent en parlant de dirigeables pour cette planète.  
 
Les dirigeables / ballons ont l'air de pouvoir emporter des charges conséquentes.  
 
Pourquoi ne pas créer une station de tir de fusée sur un ballon ascensionnel.  
 
Vers 40-50km d'altitude, après l'ascension en ballon, on démarrerait la fusée.  
 
Celle-ci aurait une distance plus courte à parcourir, moins de résistance a l'air...  
 
Ça doit pouvoir dire qu'elle serait capable d'emporter davantage de cargo?  
 
 
Je n'ai pas de vue d'artiste en stock, mais imaginons en ballon en forme de Bagel géant, avec la fusée accrochée en son centre.  
Quand la fusée démarre, la poussée se fait sans bruler le ballon, qui est du coup récupérable.  
Si on utilisait le système de correction d'assiette des Falcon X, on n'aurait aucun problème à démarrer la fusée pas tout à fait droite.  
 
Caen dites vous?
 
 

 
Tu visualises la taille du ballon qui a été nécessaire pour faire monter Baumgarnter à 39km ?
Environ 1'000'000m3 d'hélium pour soulever une capsule de 1300 kg à 39kg.
 
Alors une fusée...  

Je sais pas si on parle du même topic, mais la conclusion qu'il y a eu à ce sujet sur je sais plus quel topic, c'est que c'est pas possible
Après on a peut-être pas la même définition de "se palucher"

Je vais peut-être dire une bêtise, mais sur le fond je ne pense pas que ca fasse une grosse différence entre décolé de 40km ou de 0km.
Ce qui compte avant tout c'est la vitesse, mais comme les 2 partent de 0km/h....
Alors évidemment il y a moins de frottement à 40km d'altitude, mais je doute que ça change grand chose.
 
 
Par contre faire partir une fusée sous un avion de chasse, genre Rafale ca oui ca peu être intéressant pour les petits sat, justement à cause de la vitesse de départ de la fusée qui n'est pas nulle, mais évidemment il y a le problème de masse de la fusée et de sa taille.

Une fusée lancée depuis un avion, ca existe et ca s'appelle Pegasus, mais pas avec un chasseur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pegasus_%28fus%C3%A9e%29

Assez intéressant
 
Je suis assez impressioné par la masse de la charge utile quand même  

Dans le même esprit, les premiers missiles anti-satellites étaient tirés depuis des avions en haute altitude, histoire de gagner le maximum de dV.

On retrouve ce que soa a évoqué, à savoir la charge utile très limitée (voire nulle, la destruction étant assurée par la simple énergie cinétique de l'intercepteur).
À noter ici que la problématique est simplifiée puisqu'il ne s'agit pas de mettre quelque chose en orbite mais de faire un vol sub-orbital, auquel cas il est valable de grapiller quelques m/s.

 
  C'est ça.
 
L'essentiel de la vitesse caractéristique d'une mission, c'est la vitesse de satellisation. Le dV additionnel pour compenser la traînée atmosphérique et le travail de la gravité ça doit être genre 1000 m/s de plus.

 
Sauf que c'est 15% de dV sur une fusée qui pourrait être aérotransportée pour son lancement.
Donc relativement peanuts au final.

1000m/s c'est déjà Mach2.9 il faut l'avoir l'avion capable d'atteindre cette vitesse (sic !) avec une putain de charge utile sous le bide (sic² !)

 
->
 

 
Le gain de vitesse est ridicule.
Tu vas gagner quoi, 250m/s sur 6500m/s ?
Par contre, tu auras moins de frottement dû à l'air (assez ridicule aussi, vu que la fusée est au plus lent dans la partie la plus dense).
La tuyère du 1er étage sera plus efficace aussi car la longueur dépend de la pression atmosphérique. En allumant à 12km tu peux partir directement avec une tuyère optimisée pour les basses pressions, et donc meilleur rendement du 1er étage.

je viens de regarder et quand même le max q est atteint relativement bas (~10 - 15 km)