Reprise du message précédent :

 
Tout a fait. C'est a dire des letteraires purs, qui n'ont pas fait de sciences depuis la seconde, et a qui on donne le titre "journaliste scientifique" apres 6 mois de formation specialisee sur les principes de la science...
(pour la duree exacte, je suis pas sur, il faut que je me re-renseigne aupres de la cousine de ma copine)

 
Je m'en doutais
 
Au fait Greg, vu que tu m'as l'air rigoureux, as-tu un avis sur Ciel & Espace ? (un peu HS, mais pas vraiment non plus )

 
Merci pour les fleurs Garfield, c'est sympa    (ca equilibre un peu les insultes que je recois aussi 13 a la douzaine   )
 
Malheureusement, je n'ai aucune opinion sur Ciel&Espace, je n'ai jamais lu ce magazine.
 
La seule chose que je peux dire, c'est que j'ai un copain d'un serieux scientifique dont je ne doute pas qui lisait cela jusqu'en prepa. Mais ca fait tres limite comme opinion, et c'est de la seconde main.

 
De rien Merci en tout cas pour l'opinion, même de seconde main    
 
Des gens comme Alain Cirou ou Serge Brunier ont participé à Ciel & Espace. Il me semble que ce sont des astronomes et des gens sérieux, donc il n'y a pas de raison pour que ce magazine soit pourri.
 
A propos, puisqu'on parle de vulgarisation. On dirait que personne n'ait pu citer de bonne revue de vulgarisation. Mais qu'en est-il des scientifiques eux-mêmes ? J'ai l'impression (mauvaise ?) que beaucoup ne sont pas de bons vulgarisateurs. J'ai déjà assisté à un colloque au cours duquel les propos de certains étaient difficilement écoutables pour des oreilles de profanes, difficile alors de faire passer un message à M. tout le monde... (bon OK, dans un colloque, c'est pas destiné à M. tout le monde !)
 
A mon sens, un très bon vulgarisateur : Hubert Reeves (mon idole   )

S&V est edité par le groupe excelsior qui édite aussi
Les cahiers de S&V
S&V junior
S&V découverte
Auto Moto
Automibiles classiques
 
Mais aussi Biba, vital, 20 ans et max (couv du dernier numéro).
 
Ils n'ont presque que des grosses publications.
Ils ont flairé les bons filons

 
trés bon mag Sv junior  

 
les "vrais scientifiques" ne sont pas forcément (et même très rarement) de bons vulgarisateurs    
Pour s'initier à la science le grand public a besoin d'être intéressé par le sujet, et le comprendre (rude)  
Les erreurs dans S&V ou autre sont impardonnables, mais à choisir,je préfère que quelqu'un lise ce magazine plutôt qu'il ne s'intéresse pas à la science du tout    
Les journalistes scientifiques (qui sont la plupart du temps issus du milieu de la science, reconvertis) doivent s'intéresser à plein de sujets qu'ils ne comprennent pas forcément (un biologiste qui doit écrire un article sur les trous noirs, un physicien qui écrit sur la bio mol...), et en plus rédiger de manière compréhensible au plus grand nombre    
Si tout le monde pouvait lire "Pour la science" ce serait parfait mais c'est plutôt optimiste vu les lacunes en sciences qu'on remarque lorsqu'on discute avec d'autres personnes    

 
+1 c bien naze S&V, et je ne parlons même pas du concurrent S&Avenir....
 
Cela dit j'était abonné il y a 8-9 ans et j'avais quand même l'impression que c'&tait mieux que çà. Je pense que la qualité a pas mal baissé, et que comme partout, il faut faire du Chiffre donc de la merde raccoleuse, et fausse qui plus est (forcément en tirant sur les salaires des pigistes, on a peut être plus la crème )

Relativisons quand meme.
Je ne vais pas defendre le niveau scientifique de S&V. Mais heureusement qu'il y a des journaux come ca en France pour les gens qui s'y connaissent peu mais sont intéréssés.
Mieux vaut un peu de sciences pas toujours parfaite que pas de science du tout. J'ai beaucoup profité de S&V quand j'etais mome, je leur en suis reconnaissant meme si je trouve pleins d'erreurs aujourd'hui quand je le lis.
 
Vous imaginez si pour s'informer sur les sciences 60 millions de personnes avaient seulement le choix entre "reponse à tout" et "Pour la science" ? Comment voulez vous faire naitre des vocations avec ca ?

Ils ont repondu au mail, enfin de compte ?

 
non pas d'accord mieux vo pas de science du tout, pq là s&v çà tourne au Top Santé

 
elitiste technocrate va!  

la science cé mal de toute façon  

rhôôô  
Ki a remis des pièces dans le troll, voilà qu'ça repart

 
T'oublies la fameuse émission "On vous dit pourquoi"

 
Je plaide coupable. Et vu la reponse c'est un troll ma foi d'un fort beau gabarit.  
C'est le probleme des vieux topics, on ne se doute pas qu'un troll sommeille entre les posts

 
science sans conscience n'est que ruine de l'âme...

et puis sous couvert de science il est facile de faire passer du marketting et tout ce qu'on veut à des non initiés (et même aux initiés ), c'est donc pire  à mon sens  
(le nouvo produit X au pro amino acides va vous faire rajeunir de 10 ans car il agit contre les radicaux libres).

nuençons pour s&v il reste quand même quelques articles intéressant mais ils se font de plus en plus rare....
 
Et puis les titres sont de plus en plus racoleurs.

Une petite info pour ciel et espace:  
Le pere de ma meilleure moitié, astrophysicien et directeur d'observatoire de son etat, est encore abonné.

 
Merci   Ca me confirme le sérieux de ce mag.

et kess vus penser de Sc et V junior ?
c pour abonner mon ptit frere ........

 
c trés bien comme mag  

 
 
t'es dingue !!!
 
Ils parlent même pas du principe d'incertitude d'Heisenberg quand ils abordent la mécanique quantique relativiste génétiquement modifiée !