Reprise du message précédent :

 
1- Voici tire à combien d'exemplaire?
c'est un exemple facile, mais si S&V a autant de succes c parce qu'il est là depuis longtemps (et je t assure que la qualité s'est dégradée) et qu'il traite de sujets liés à l'actualité, ce sensationnalisme fait vendre...
 
2- S&V est ecrit par des journalistes qui relate des theories qu'ils ont + ou - comprises...oui ce sont des théories et des découvertes (comme dans la Recherche et autre), mais si l'auteur reprend de facon erronée la-dite théorie, il n'est pas rigoureux dans sa démarche: ces simplifications sont souvent excessives, et les puristes diront qu'elles sont fausses
 
3- S&V est tres accessible, c'est un bon moyen de vulgarisation et ca permet à tous de s'interesser à des sujets scientifiques,
mais il faut savoir que ce que tu lis est parfois faux (mal retranscrit par un journaliste qui a mal compris le sujet)...
de ce fait, S&V n'a aucune valeur pour les scientifiques (tu dis "j ai lu ca ds S&V, donc c'est vrai, ou donc c'est une théorie émise par le monde scientifique et on te rira au nez" )
 
4- et détrompe-toi, des erreurs se glissent aussi dans La Recherche  

 
j'avoue que ca me laisse aussi un peu froid

 
héhé non je suis d accord et je relance .... loin de moi l idée de simplifier hum hum

 
oui surtout qu apres 2 ou 3 ans de lecture de ces revues ce sont TOUJOURS les memes sujets qui reviennent ...  

 
 
en l'occurence cette poignée sont la pluspart thésée au moins, et tu peut leur faire confiance sur le crédit a apporter a science et vie dans leur domaine
Que tu le lisent parceque c agréable et que tu t'instruit c tres bien, mais pitié prend pas le tirage comme argument car ce n'est que du nivellement par le bas, rien qu'a voir les titres de couverture pour accrocher le passant, c risible...G coutume de dire que science et vie c l'entrevue de la revue scientifique.

ouai d'un autre coté c vrai que ca m'interesse pas trop tout ce qui est science naturel genre geologie/bio (koike ca va encore ca)/evolution/archeo et tout ca. ce sont souvent les articles que je lis en dernier. mais je les lit quand meme

 
Elle est sympa ta liste, mais pas tres exhaustive: il n'y a meme pas... Science et Vie...
 

 
Toolit, un minimum de respect pour ton age devrait m'inciter a moderer naturellement mes propos.
Neanmoins, je ne peux que dire que ton argument unique est absolument ridicule.
Comme beaucoup de gens le lisent, alors c'est vrai et c'est un journal de qualite.
Ben oui. Comme Voici, Gala, ou Entrevue.
N'importe quoi.
Un journal marche parce qu'il plait, pas parce qu'il dit des trucs vrais. En l'occurence, son cote sensationnel allie a la simplicite est une formule apparemment plaisante.
Il se trouve que les journalistes ont l'air d'etre choisis pour leur capacite a faire du sensationnel (ce qui n'est pas un mal en soi) plus que pour leur capacite a vulgariser sans faire de contresens, ce qui est dommage.
 
Tu continueras certainement a lire S&V pendant les 30 prochaines annees, et a apprendre des choses absolument fausses. Ce n'est pas tres grave, c'est juste regrettable.
 
Quant aux remarques sur l'elite intellectuelle du pays, effectivement tu as raison malgre ton ironie. Tu peux trouver ici un certain nombre de personnes faisant partie de l'elite intellectuelle et scientifique du pays, des gens qui ont une these de physique en theorie des cordes, des polytechniciens, des biologistes ou des mecaniciens des fluides, une tripotee d'ingenieurs de tous bords...
 
Tu peux penser si tu le desires qu'un journaliste qui n'a aucune formation scientifique est plus competent que ces personnes, rien que par le fait qu'il est lu par je ne sais combien de personnes. Bien sur, le fait qu'il n'ait strictmeent aucune formation scientifique n'a aucune importance, tant qu'il est beaucopu lu, il ne raconte forcement pas n'importe quoi.
D'ailleurs Bush a raison sur le trafic de materiau fissile entre le nigeria et l'irak, puisqu'il a ete ecoute par au moins 500 millions de personnes quand il l'a dit.
 
" " est ma conclusion.

 
Ah, j'oubliais... Un certain nombre de gens ici lisent La REcherche assidument. Cela peut paraitre surprenant pour toi si tu n'y comprends rien - ce qui n'est pas grave - mais ca n'implique pas qu'il n'y ait pas de lecteurs assidus ici - et croire le contraire a partir de ton exemple, la c'est grave.
 
Bon, de toute facon, c'est une reaction typique de qqn qui se croit attaque quand on critique son journal parce qu'il s'identifie a une communaute de lecteurs. C'est comprehensible, il est forcement desagreable d'entendre dire qu'on se fait pigeonner tous les mois a lire des conneries (parmi un certain nombres de non-conneries). Il vaut mieux ne pas y accorder de credit et denigrer ceux qui disent ca, par exemple en traitant par l'ironie leur niveau potentiel.

 
Fee, je t'adore    
En fait on est a peu pres d'accord, simplement, bon, comme il faut debattre, on exagere tous les deux.
N'empeche, ta reponse a Toolkit et a sa foi dans un journal parce qu'il le lit depuis longtemps et qu'il a un grand tirage,    

 
en 2mn30 de lecture, je peux de te dire que ton poste est de la m....
je trouve pour faire une critique un peu constructive tu es passe a cote

 
En 2mn30 de lecture, tu es passe a cote.
Il y a deja amplement assez de topics qui expliquent en details pourquoi S&V c'est de la daube, donc je n'allais pas m'amuser a reprendre 20 exemples.
J'ai explicitement dit qu'apres un eopinion construite exhaustivement il y a quelques annees - que je n'ai pas detaille, volontairement - je venais en une page de reconfirmer le cote pathetique et deprimant de ce magazine.
Il est evident que je ne me fonde pas sur une page pour porter un jugement, et ce n'est donc pas le fond de ma critique.
 
Neanmoins, plutot que d'essayer de me justifier, je t'invite plutot a commencer par lire le topic en plus que 2mn30, et a faire une recherche sur les precedents posts sur S&V/S&A.
Apres, on verra.

 
j ai juste repris un morceau dans ton post et tu constates que par toi meme cela ne tient pas debout. ok je veux bien coire que s&v est pas top mais commencer par 2mn 30 et pas lu depuis 3ans, cela pas credible ton truc, voila c tout

 
Ben je crois que si. Je crois avoir dit qu'il y a trois ans, ct de la merde, et que maintenant, j'ai en 2mn30 constate 3 fautes et ainsi confirme mon opinion precedente. Ca peut sembler rapide, mais bon, pour reprendre l'analogie du CD, imagine que tu aies ecoute 5 album d'un groupe il y a trois ans, et que tu n'y ai entendu que des bruits de marteau-piqueur et des hurlements. Si 3 ans plus tard en passant devant la FNAC, tu vois un nouvel album, et que tu te dis "tiens, si je regardais ce qu'il sont devenus", je pense que si pendant 2mn30, tu entends du marteau piqueur a nouveau, tu auras confirme ton jugemenmt sans ecouter tout l'album.
Apres, tu iras peut-etre sur HFR dans musique dire "le groupe MarteauPiqueur Symphonia, c'est vraiment de la merde. Je l'avais ecoute  longuement il y a 3 ans, cT de la merde, et la, j'ai ecoute leur nouvel album 2mn30, ben ca sest pas ameliore".
Voila.
Apres, j'ai peut-etre mal exprime cela, mais CT ca le fond, et donc je n'avais pas a mon sens besoin de faire dans le detail, tout comme tu n'aurais pas dans un tel cas redonne une argumentation sur les 5 albums precedents.

la, je pense que tu apprecies pas la lecture de S&V ou je me trompe

 
Non non, tu te trompes, je trouve que c'est un journal merveilleux  

 
deja eu affaire a lui et parfaitement d'accord dans le role de g trois connaisance scientifiques et je les étale en cherchant la petite béte , il est trés bien  

 
+1 pour mon prof de math et mon prof de PC  
la recherche g le numero consacrée au corp et c vraiment interessant méme si il faut saccorcher  

Euuuh... J'ai été abonné pendant assez longtemps à "Ciel & Espace". J'ai bien envie de me ré-abonner... Rassurez-moi, c'est pas d'la merde au moins ?
 
Parce que j'ai l'impression qu'ici, les "Trucs & Choses" n'ont pas bonne réputation

 
   
jeunes&media n'a plus d'accord avec S&V depuis l'année passée il me semble  

 
Jeunes & Jolies, ca c'est du magazine.  

M enfou, ca me fait paraitre intelligent dans le metro

 
Que tu crois.

Je vois pas pq faire un topic pour dire cela.
Qu il change de mag et c est tout

 
avec La Recherche tu auras l'air encore plus intelligent    
et franchement c'est pas si compliqué ni à lire ni à comprendre

C etait du second degre   .

 
c'est un coup de gueule, car les lecteurs de S&V pensent qu'ils lisent La référence en matiere d'actualité scientifique, or ils sont tres loin du compte.....
 
mais c toujours un bon point pr toi de le lire si tu ne fais pas d'études scientifiques  

 
   
ben moi aussi
lire S&V ne te permet apparement pas de comprendre l'humour des autres  

Bien oui un coup de gueule, faut leur ecrire. C est pas en postant ici que ca va faire bouger les choses, non ?
 
Prefaire la psycho (comportement, demarche structurel etc ...), mais sait vrai que s&v vulgarise bien pour les neophytes

 
 
ah ben du coup on est parfaitement d'accord    
 
Pour ciel et espace, sans etre un spécialiste d'astronomie, j'adore cette revue et elle a bonne réputation dans le milieu des astronomes

+1

 
>Je viens de leut envoyer le lien du topic, histoire d'avoir, peut etre, leur point de vue

 
Pas mal deja on va voir si il reponde (par politesse au moins, mais normalement oui)

 
Chouette, un point positif, merci    
 
J'étais inquiet après avoir lu ça en première page :  
 

 
Faudrait demander a des astronomes pro, mais les quelques un que je connait et qui en parlait étais globalement satisfait...
Enfin moi en la lisant je me retrouve dans la meme situation qu'un non scientifique lisant science et vie

 
Mais rien ne les fera bouger. Ils sont forcement completement conscient de leur niveau lamentable et du fait qu'ils ont des journalistes qu ine comprennent parfois rien et deforment grossierement, et parfois meme inventent de toutes pieces des faits ou surtout des conclusions pour faire vendre.
Leur politique, ils l'ont choisie, et leur ecrire ne sert a rien.
 
Par contre, ecrire ici permet:
1- de se defouler
2- d'informer des gens qui ne savent pas que S&V raconte n'importe quoi assez souvent, et qui veulent bien l'entendre
3- d'avoir l'impression puerile de faire partie d'un clan, en l'occurence celui des gens qui realisent a quel point les pincettes, les gants et le masque a gaz sont necessaires a la lecture de S&V pour ne pas etre contamine par leurs conneries
4- de discuter avec Fee, Shubaka ou autre, ce qui est toujours un plaisir quel que soit le sujet    
 
Tout ca, c'est pas en ecrivant a un redac chef qui sait tres bien que son journal est plein de pipeau que je l'aurai  

 
D'ailleurs il y a des astronomes à Ciel & Espace non ? C'est un gage de crédibilité je pense. Et pour Science & Vie, y'a des scientifiques dedans ?   (je sens qu'on va me dire non )

 
Il aurait dans ce cas plutot fallu leur envoyer le lien du topic precedent, du genre "Cherche magazine scientifique serieux" pour le titre.
La critique sur S&V etait beaucoup plus construite, le present topic n'ayant a la base pas pour but de reprendre toute une floppee de leurs conneries, ce qui etait fait sur l'autre.

Tu as gagne: non.

 
non c des journaleux scientifiques

 
Tout a fait. C'est a dire des letteraires purs, qui n'ont pas fait de sciences depuis la seconde, et a qui on donne le titre "journaliste scientifique" apres 6 mois de formation specialisee sur les principes de la science...
(pour la duree exacte, je suis pas sur, il faut que je me re-renseigne aupres de la cousine de ma copine)