Reprise du message précédent :

on ens era sur quand Virgo aura detecte des ondes gravitationnelels en provenance de candidats trous noirs

Ouais, pensez aux non-scientifiques, bourdel.  

terminé, en phase de tests  

 
http://pages.infinit.net/mycroft/t [...] nnexee.htm
 
et
 
http://pages.infinit.net/mycroft/trousnoirs/chap3.htm
 
Voila les methodes de detection  

 
KAMOULOX

 
YES      

 
si tu savais lire, tu aurais vu que ce n'est pas moi qui le dit, c'est Hawking...

 
Et ben dis donc ... toi tu ne dois pas etre entourre d'ami vu la facon de parler aux gens ...        
 
J'ai bien vu que c'etait Hawking ... mais c'est toi qui l'a cite ... alors pour moi c'est du pareil au meme .. .MONSIEUR Je cherche la petite bete      

 
c'est son passe-temps favori  

 
Tout le monde aura remarqué que c'est toi qui me cherche avec ta 1ere remarque hors propos, boulet
 
Un mec inculturé comme toi qui remet en cause mes connaissances, ça me fait

 
   
c'etait de l'humour patate!
meme gregTr l'a compris....
 
mais bon, si en plus de chercher la petite bete, tu n as pas d'humour, on ne peut rien faire pr toi    
(et si tu prends encore cette derniere remarque au premier degré, c'est que tu es définitivement irrécupérable   )

 
clairement oui dans ton 1er post qui s'adressait à moi.

puisque tu adores chercher la petite bete, je prend le train en marche et je te balance le schmilblick
 
 

 
alors ce n'est toujours pas de l'humour pr toi?
à moins que ton "quand on en a pas : on s'écrase" était du premier degré...(et que dans ce cas tu l'as bien cherché....)??
 
 

vive le rattrapage de branche, le 2nd degré à bon dos...  

iblis il joue bien le rôle de l'ado de 15 ans    

 
ah donc tu étais sérieux??
et tu t'insurges que qqun reponde "Tu es bien place pour en parler " à une remarque aussi mesquine (car sérieuse comme tu viens de l avouer) que "La culture, c'est aussi comme les parachutes, quand on en a pas : on s'écrase "
 
d'autant que la premiere pic de shubaka ne s'adraissait nullement à toi....

 
si tu ne reconnais pas cette phrase célèbre de Pierre Desproges, je ne peux plus rien pour toi

 
Je ne pense pas qu'il ait 15 ans

Bin ouais c'est Pierre Desproges qui l'a dit à Shubaka c'est pas iblis.
 
Bande d'incultes  

OK revenons-en au sujet.
La différence entre une bonne vulgarisation scientifique et une mauvaise vulgarisation scientifique :

• La mauvaise vulgarisation scientifique quand il y a un truc un peu compliqué : elle simplifie quitte à ça ne ressemble plus à rien. Tu la repères tout de suite.
• La bonne vulgarisation scientifique quand il y a un truc un peu compliqué : elle simplifie quitte à ça ne ressemble plus à rien mais c'est de la bonne vulgarisation scientifique.

 
justement, j avais compris l allusion, et donc la note humour!
qu'on te réponde par du 2d degré, c normal non??
 
pq tu parles de branche pourrie ds ce cas?? puisque des le début on était ds l'humour....
 
tu vois moi aussi je px chercher la petite bete, tu n'es pas le seul spécialiste  

Il a parlé de rattrapage aux branches
Et je ne vois pas comment tu pourrais être dans l'humour puisque l'humour ne peut pas nous contenir.
 

pr revenir au topic, pour la liste des medias presse dispo et des conseils, faites un tour sur http://www.jem.be/
 
 
 
ce sont les medias dispo en belgique, ms c kifkif pr la france  

mon prof de physique a dit "science et vie c'est un torchon indigne d'etre lu".
 
d'après lui y a 15 connerie a la page, quel que soit le sujet. et connaissant ce prof ben je ne peux que faire confiance dans ce qu'il dit. enfin ca fait 2-3 ans que je ne lit plus science et vie, mais je trouve quand meme que c une très bonne introduction au science, j'avais essayer de lire la recherche quand j'avais 14 ans ben j'avais juste lu un numero puis j'en ai plus voulu avant un bon moment

 
La on est d'accord Ch'tit ...
C'est impressionnant comment il peut etre susceptible        
 
Calimero EFFECT .... quand tu nous tiens  

C'est quoi le problème des gens avec 'Pour la science' ?
J'en ai lu quelques uns en maths sup (donc moins d'un an après un bac S, bac obtenu sans une réelle motivation pour les sciences qui n'est apparues qu'en maths sup ), et je vois pas trop où est le problème....
 
Donc je déduis (peut-être à tord) que pour un néophyte, ca doit être relativement compréhensible (pas à 100% bien sur), mais après tout quand Science et Vie parle d'utiliser la vitesse c+i*k km/h (i tq i^2=-1), le néophyte ne comprend pas plus à mon avis (bah oui, pour lui i c'est rien)
 
 

Bonsoir à tous,
 
Je viens de tomber par hasard sur ce topic, et je voudrais me permettre d'y mettre mon grain de sel!
Je lis S&V depuis maintenant plus de 30 ans. Je possède de nombreux numéros du début du siècle quand cette revue était encore appelée La Science et La Vie... Mais de cela je me doute  vous vous en moquez!  
J'ai toujours accordé à Science & Vie le crédit que je voulais bien lui vouer, et tout à coup, je me demande si vraiment j'ai eu raison d'accorder ma confiance à un magazine qui titre à 375 000 exemplaires par mois et est lu par 3 673 000 personnes !!!  
Une poignée d'entre vous, se voulant forcément à la tête du progrès, voire de notre élite intellectuelle, voudrait donc me faire croire que cette revue n'est qu'un ramassis de m....ensonges?
Soyons lucides, la science est-elle une science exacte? N'y a-t-il pas que les imbéciles qui se trompent? Einstein n'est-il pas passé pour un con?
Laissez aux "petites gens" le plaisir et la joie de lire un mensuel qui leur dérouille les neurones même s'ils ne sont pas capables d'y déceler la petite merdouille qui n'arrêtera de toute façon pas l'Univers de tourner.
Si Science et Vie vous emmerde, passez donc à "La Recherche"! Je vous mets au défi d'y trouver l'ombre d'une perle parce que aucun d'entre nous ne lit ce magazine suffisemment assiduement pour y déceler la moindre erreur...
 
A quand un topic sur "La Recherche c'est de la merde"?

 
tout a fait d accord
a mon avis ce topic doit exister sur les forums du cnrs héhé...

le probleme avec S&V c'est qu'ils ne sont pas tres rigoureux et font bcp trop de raccourcis erronés....
 
mais je continue à dire que c'est un bon moyen pour beaucoup d'avoir acces à une connaissance scientifique lisible, simple et convenable, sans dire que S&V est La référence...
 
 

Salut cow2!
 
Tu simplifie une peut rapidement ma réponse non ?

Bienvenue dans le monde merveilleux d'HFR.  

 
1- Voici tire à combien d'exemplaire?
c'est un exemple facile, mais si S&V a autant de succes c parce qu'il est là depuis longtemps (et je t assure que la qualité s'est dégradée) et qu'il traite de sujets liés à l'actualité, ce sensationnalisme fait vendre...
 
2- S&V est ecrit par des journalistes qui relate des theories qu'ils ont + ou - comprises...oui ce sont des théories et des découvertes (comme dans la Recherche et autre), mais si l'auteur reprend de facon erronée la-dite théorie, il n'est pas rigoureux dans sa démarche: ces simplifications sont souvent excessives, et les puristes diront qu'elles sont fausses
 
3- S&V est tres accessible, c'est un bon moyen de vulgarisation et ca permet à tous de s'interesser à des sujets scientifiques,
mais il faut savoir que ce que tu lis est parfois faux (mal retranscrit par un journaliste qui a mal compris le sujet)...
de ce fait, S&V n'a aucune valeur pour les scientifiques (tu dis "j ai lu ca ds S&V, donc c'est vrai, ou donc c'est une théorie émise par le monde scientifique et on te rira au nez" )
 
4- et détrompe-toi, des erreurs se glissent aussi dans La Recherche