Reprise du message précédent :

http://members.tripod.com/reywas86/3481bd40.gif

 
C'est vrai que pour les bombes, y a une grande partie de l'nergie qui part en rayonnement (c'est combien en pourcentage ?). En fait tout ça permet de majorer l'énergie effectivement dégagée par ce type d'engin.
 
Sinon pour les forces électrostatiques, eh ben j'insiste encore. C'est vrai qu'on peut juste scinder la terre en deux et les séparer, mais quand la bombe explose, une grande partie de l'énergie sera absorbée pour justement casser les liaisons chimiques etc... donc on ne pourra pas négliger cette partie.  

 
euh... merci pour le compliment, mais je suis tout comme toi, j'ai quelques connaissances, et je réfléchis à partir de quelques bases et quelques vagues souvenirs.

 
Il faut surtout faire gaffe au créateur du topic...

Euh c'est pas de la fiction "armagedon"???

Prenez pas peur, c'est une question qui s'est posé au cours d'une soirée et depuis ça a fini en pari à tout va,
 
Allez pas chercher plus loin

 
Si mes souvenirs sont bons, ça fait comme pour une bombe H: la réaction de fission du plutonium permet d'atteindre des températures suffisamment élevées pour permettre la fusion. Une bombe H a qq kg de matière fissile => puissance phénoménale ... alors pour une centrale nucléaire qui en a plusieurs tonnes, tu pourrais facilement créer une fusion nucléaire qui s'entretiendrait longtemps.
Faudrait faire une recherche google sur le sujet, j'y ai pas accès au taf.

Ben en caricaturant, si tu veux disperser toutes les particules de la Terre a l'infini, tu dois integrer les forces electrostatiques sur le volume de la terre, alors que si tu veux la casser en deux, tu dois les integrer sur une surface correspondant a sa section et une epaisseur infinitesimale vu que tu ne dois vaincre les forces electro que sur une tranche. Donc les forces a vaincre sont infiniment plus faibles dans ce cas.
 
Tandis que pour la gravitation ce n'est pas pareil car il faudra eloigner a l'infini la moitie du volume de l'autre moitie, donc on reste sur une integration sur un volume, avec un facteur de reduction, mais pas une diminution quasi infinie.
 
C'est ca que je voulais dire.
 
Maintenant je suis evidemment d'accord sur le fait que de toute facon, le chiffre donne est un minorant grossier de l'energie necessaire.

 
-- Si c'était aussi simple de fusionner de l'hydrogène....
 
La température d'un coeur en fusion ne doit pas dépasser qq milliers de degré. De toute façon au dela, ça se vaporise => plus de réaction en chaîne. La fusion de l'hydrogène nécessite qq dizaine de millions de degrés.
 
+ la température ne suffit pas, il faut confiner pour avoir des densités pas ridicules => grosse quantité nécessaire et enceinte sous pression  
 
+ l'hydrogène (le proton) est inutilisable : trop difficile à fusionne. A tire indicatif sa demi-vie au centre du Soleil (13 millions de degré, qq milliards d'atmosphère) est de 14 milliards d'années... C'est lymphatique.
 
Pour avoir une chance de récupérer qqchose comme énergie quand on ne dispose pas de pls masse terrestre de combustibles, il faut se rabattre sur le deutérium (prton + neutron), qui n'existe qu'à l'état de trace dans l'eau de mer.
 
A+
==

ça se complique à max en ce moment

 
hummm... ch'uis pas trop sûr là... durée de vie d'un proton 14 milliards d'années au centre du soleil ? ça fait un peu beaucoup non ?
 
Pour ma part, je crois me rappeler que les réactions au centre du soleil c'est :
 
p+p -> D + photon + e+ + neutrino
D+p -> He3 + photon
He3 + He3 -> He4 + 2p + photon
 
Et puis si on calcule vraiment, si c'était le cas, le soleil ne produirait pas autant d'énergie.... (j'ai pas les chiffres).
 
Autre chose, il faut qu'on se mette d'accord sur le mot trace, pour moi, y a pas mal de deutérium, un peu moins de 1%, pas loin de .1% (je me rappelle plus trop).
 
sinon pour le reste je suis d'accord.

Sinon pour changer un peu de sujet, comment c'est possible de creer des neutrinos,des photons etc... a partir de protons ?
Car les neutrinos, les photons, etc... sont des particules elementaires, alors que les protons sont des hadrons (compose de quarks).
Comment on peut creer des particules elementaires, puisque justement, elles sont elementaires ?
Meme si je sais que ca se passe, je sais pas comment !

De toute facon avant que la terre explose , il y a aura deja plus de vie sur la terre

Et Mars alors ?

 
Oui ! Ça m'a bcp étonné, mais c'est bien de cet ordre là. Enfin dans 14 md je ne suis pas sur du 14 mais c'est bien de l'ordre du milliard d'année.
 
Il y a un schéma du cycle p-p ici avec les temps caractéristiques des réactions de chaque étape :
 
http://minilien.com/?jD6dHoD6ci  
 
Note que la réaction He3 - He3 est pas mal aussi dans le genre "je prends mon temps" : 1e6 ans
 

 
-- C'est ça, ça n'empeche pas chaque étape d'avoir son propre rythme    
 

 
C'est facile à calculer (à la louche)
 
Masse du Soleil : 2e30 kg
Masse du coeur : 10% du tot => 2e29
Masse transformée : 600 millions de tonne /s  
soit 3e-18 du coeur consommée par seconde
soit 9,5e-11 consommée par an
 
L'inverse de cette valeur donne un temps de réaction de l'ordre de 10 md d'années : on retrouve l'ordre de grandeur
 
 
[QUOTE]  
 
Autre chose, il faut qu'on se mette d'accord sur le mot trace, pour moi, y a pas mal de deutérium, un peu moins de 1%, pas loin de .1% (je me rappelle plus trop).
 
[/citation]
 
Rapport isotopique :
2H / 1H = 1/6900
 
C'est vrai que ce n'est pas négligeable...
 
A+

 
C'est quoi la question ? tu veux que je te commente les réactions se produisant au coeur du soleil ?
 
Pour commencer, tu connais la relation d'Einstein, de l'énergie peut se matérialiser en particules élémentaires. Mais évidemment ça ne se fait pas n'importe comment, il y a des lois à respecter : conservation de l'énergie, de la quantité de mouvement, de la charge électrique, du moment cinétique etc...
Ensuite suivant les intéractions mises en jeu, il y a des quantités comme le nombre baryonique, le nombre leptonique etc... qui doivent aussi l'être.
 
Pour les photons, ça se produit tous les jours. Ton atome est excité, il y a un électron qui passe sur une couche supérieure, ensuite en se désexcitant (en cédant de l'énergie à l'environnement) l'énergie se matérialise en photon... y a alors émission.

 
Rapport isotopique :
2H / 1H = 1/6900
 
C'est vrai que ce n'est pas négligeable...
 
A+[/citation]
 
ok merci, je savais pas pour le proton  

 
-- En gros l'idée c'est que chaque particule est une "collection" de nombre quantique qu'il faut conserver. Il y a pls façon de faire => psl mode de désintégration.
 
masse-énergie (mc²)
spin (0, h/2, h, 3h/2...)
nombre baryonique (0 ou 1)
nombre leptonique (0 ou 1)
charge electrique (+e, -e)
couleur (R, V, B)
 
Au moment du choc on mélange tout et on redistribue au hasard :-)
 
a+