Reprise du message précédent :
Marc, ton bled est bizard.

 
 
je vais te trouver un lien

C'est la region lyonnaise pourtant  

 
Je veux bien ça m'intéresse.    

en tout cas dans le nord je sais que ma mere dit qu'avant yavait des 30cm de neige ... depuis que je suis dans le nord (10 ans) le record c 15cm c'est pas enorme

a noter egalement le -13° qu'on a eut pendant 4j fin decembre 02, et y a pas eut de neige dans les rues cette année la (a lyon tjs)
 
discuter de souvenirs de neige ca avance a rien, les scientifiques eux memes ne savent pas quoi penser, y a les pour et les contre toute cette theorie de rechauffement
 
ce qui est sur, c'est que l'industrie humaine rejette plein de gaz a effet de serre, en bien plus grande quantité que tout ce que les formes de vie animales peuvent rejeter habituellement, donc ON MODIFIE LE CLIMAT c sur, mais dans quelle proportion, et comment la terre va reagir ca on en sait rien  
 
ce qui est sur egalement, c k'on peut rien faire d'autre qu'arreter de polluer et attendre que ca s'equilibre, en esperant que ca ne nous balaye pas au passage (genre effet de seuil : il se passe rien tant qu'on est dessous d'un certain seuil, et apres BAM ere glaciaire pour revenir a un autre equilibre)

Tu viens de quel bled?

 
=>

On chope le CO² dans l'ozone, et on le balance sur mars

sauf qu'on parle de milliards de tonnes, dans des dizaines de milliards de metre cube
 
meme en admettant qu'on puisse faire une machine qui tient en l'air toute seule sans polluer, il lui faudra un paquet de temps pour filtrer tout cet air, la proportion de co2 dans l'air c'est genre 0.003%, et si tu rajoute un pauvre millieme de %, ca fout une merde pas croyable car ca fait des milliards de kwh qui reste sous l'atmosphere au lieu de repartir dans l'espace
 
d'ici quelques années, on arrivera a construire des calculateurs suffisement gros pour modeliser notre atmosphere d'un coup, et faire des simulations, mais d'ici la ... c l'expectative
 
ps : je sais ke tu disais ca en plaisantant, mais perso g tendance a prendre au serieux tout ca, vu qu'on ne sait pas ce qui va se passer

Dans l'immediat je ne trouve aucun lien qui explique le rechauffement planetaire.
 
En gros ce que j'aais compris c'est que globalement le climat mondial va se recahuffer.
Fonte de la glace, hausse du niveau des oceans.
 
Un courant dans l'ocean tres important il me semble que c'est le gulfstream et responsable du climat actuel de l'europe n'agira plus comme avant et ne repoussera plus les masses chaudes vers le sud d'ou un climat plus froid en europe.
 
 
je cherche toujours une analyse plus pousée

hausse de t° => hausse de l'evaporation => + d'humidité dans l'air => hausse des precipitations => amorce d'un cycle glaciaire
 
c le modele communement admis

voillaaa :
 
http://www.chez.com/170585/
 
Bon le lien n'est pas meteofrance.fr mais bon c'est ce que j'ai entendu maintes fois sur le fonctionnement du gulfstream

   
c un bordel enorme, une gigantesque machine thermodynamique, qui marche toute seule, sans entretien
mais si on s'amuse a tirer un peu trop fort sur les leviers (genre en relachant des tonnes et des tonnes de CO2, ou en percant la couche d'ozone a coup de chlore etc) bah la machine a des ratés

Je me permet de plussoier cet argument que j'ai entendu souvent avec force "preuves" scientifiques.  
 
En fait, l'autre impact, c'est ce que l'on a vu avec la tempête de 99 et la canicule de l'an dernier: avec le réchauffement de la planète (qu'il soit dû à l'homme ou pas), les extrèmes vont être de plus en plus forts, et ce à toutes saisons.  
 
Maintenant, il me semble que certains climatologues ont avancé que les deux événements que j'ai cité étaient dûs au réchauffement global, mais j'ignore si on en a des preuves raisonnables...

Si cette machine trouera la couche d'ozone, que ce qui ce passera? Une énorme augmentation de température?

elle est DEJA trouée, puiske le cyle de degradation de l'ozone par les CFC (autrefois utilisé pour les frigos, et maintenant uniquement present dans les frigos des PVD et dans les decharges) laisse intact le groupe chlore ... donc la reaction ne s'arretera que lorsqu'il n'y aura plu d'ozone a degrader (heureusement celui ci se reforme, mais pas assez vite)
il est exclus d'en produire nous meme pour le rajouter, l'ozone créé par les voitures et les photocopieurs ne rejoint jamais la haute atmosphere, et on a aucun moyen d'en produire assez pour l'envoyer la haut
 
les consequences : fonte de la banquise au pole sud, et creation d'icebergs geants (+ de 400km) qui derivent sur les oceans, et viennent relacher leur eau douce la ou elle n'a rien a foutre, risquant de perturber les courants oceaniques de l'hemisphere sud

Et y'a le FN qui monte encore.    

Le trou de la couche d'ozone et le réchauffement du à l'effet de serre sont deux problémes distincts.
 
Trou couche d'ozone vient de la destruction d'ozone à haute altitude par certains CFC.
 
Le réchauffement athmosphérique est dut au rejet par les activités industrielles de l'homme de gazs à effet de serre (CO2, méthane, oxydes nitreux, halocarbures) piégant une partie du rayonnement infrarouge dans l'athmosphere.

Pourquoi il ne neige pas même quand la température est en dessous de zéro et il y a beaucoup de nuage?

 
 
pour la meme raison qu il ne pleut pas forcement quand il y a des nuages

Il faut trois conditions pour qu'il neige:  
de la vapeur d'eau  
des températures très basses  
la présence d'infimes corpuscules voltigeant dans l'air (sable, fumée, cendres, ...)  
En présence de nuages élevés, donc très froids, la vapeur d'eau contenue dans l'air se condense directement en cristaux de glace sur les particules présentes dans l'air. En présence d'un nuage très froid, et surtout si les couches d'air que traversent les cristaux dans leur cheminement jusqu'au sol sont inférieures à 0 degré, ceux-ci ne fondent pas en tombant jusqu'au sol, mais plutôt, s'agglutinent en formant tout autour d'eux des branches glacées appelées flocons. Les flocons de neige sont donc des amas de minuscules cristaux. Chaque flocon est différent des autres, sauf que tous ont six faces. Ce qui vient d'être établi est vrai pour les types de neige suivants: neige en grains, neige et neige roulée.  
Cependant, si le sol est à une température supérieure à 0, alors on aura droit à de la neige fondante.  
 
En examinant attentivement un flocon de neige, on pourrait se rendre compte qu'on peut les classifier sous 5  
formes différentes. Ces formes sont une bonne indication de la température à laquelle le flocon a été formé.  
Evidemment, en tombant vers le sol, le flocon d'origine peut s'amalgamer avec d'autres flocons de neige qu'il  
rencontre sur son passage. Rendu au sol, il sera alors la combinaison des 5 formes de base. Si le flocon  
traverse une couche d'air plus chaud, il aura l'air d'une grosse goutte plutôt que d'un flocon aux contours bien  
définis. En fait, en étudiant la forme d'un flocon, on peut en apprendre beaucoup sur la température de  
l'altitude à laquelle il a été formé ainsi que sur les différentes couches d'air qu'il a traversées pour se rendre au  
sol.  
De 0 à -4 C : ils ont la forme d'assiettes minces hexagonales;  
de -4 à -6 C : ce sont des aiguilles;  
de -6 et -10 C : ils ressemblent à des colonnes creuses;  
de -10 à -12 C : les assiettes ressemblent maintenant à des flocons à 6 pointes;  
de -12 à -16 C :  ils ont la forme d'une dendrite.  
 

 
 
t'oublie les volcans qui rejetent des milliards de tonnes de CO2 dans l'atmosphere tout les ans  

Réfléchis, il va pleuvoir un jour ou l'autre mais il ne neige pendant ces 4 mois d'hivers.

Je veux qui neige beaucou et qu'elle reste par terre sur Paris

 
et pourquoi le trou dans al couche d'ozone ne serait pas naturel? c'est etrange qu'il se produit a l'endroit ou il a le moins d'activité humaine, donc logiquement le moins de CFC. de plus on dit qu'il est causé par les cfc mais pourkoi cela ne viendrait-il tout simplement pas du fait que les poles sont les endroits les moins exposé aux rayon solaire et que la synthese de l'ozone est justement provoquée en partie par l'energie solaire? de plus au niveau des poles il y a d'enorme courant d'air qui ont tendnace a aspiré les couches elevée de l'air ou se situe justement l'ozone ce qui fait qu'il y en a encore moins que dans les autres endroit de la couche atmospherique.

Allez, à demain je vais regarder ASTERIX ET OBELIX.
(les 2 épisodes).  
 

 
 
mais c'est super  

exact mais ca c normal
nous on en rajoute en +, ca ne peut pas etre anodin

Il est sur la 6

 
deja il faudrait voir les courants de haute altitude, la masse d'une molecule de cfc et la facon dont elle est chariée par ces courants etc
 
et effectivement l'ozone est lui meme formé par l'action du soleil, on en produit egalement dans les photocopieurs, par la lampe tres puissante qui eclaire le papier
 
la foudre produit egalement de l'ozone

 
il faut voir proportionnelement parlant, cmbien les volcans en rejetent, combien nous on en rejete, ce qui est absorbé, si l'absorption du co2 augmente proportionnelement avec sa concentration dans l'atmosphere ou si plus la concnetration est elevée plus l'absorption est forte, etc...
 
on vient d'un periode glaciaire, là on est en interglaciaire en attendant une prochaine periode tropicale donc c'et normal que les temperature augementent. seulement on manque de donnée pour savoir si le rechauffement est normal ou si il est different de ceux qui ont eu lieu avant. on dit que l'augmentation des temperature le siecle dernier est anormal. le probleme c'est qu'on a quasi pas de reference pour savoir ce qui est normal ou pas.

Les quantités rejetées par l'homme sont vraiment minimes par rapport au quantités naturelles, mais elles suffisent à désequilibrer l'athmosphere

 
 
j'aime la façon dont tu detourne la question sur la foudre et les photocopieuse
 
tjr est t'il que je n'ai jamais lu une etude ou il prennent en compte le facteur ensoleillement pour expliquer le trou dans la coche d'ozone.  
 
ça ressemble plus a de la propagande fait par les industries chimiques pour garder le monopole du marché. Quand les premiere discussion sur le trou dans la couche d'ozone ont eu lieu le R11 et le R22 etait deja très bien implanté dans tout les appareil frigoriphique et de clim, la production etait connue dans les moindres detail et elle devenait accessible a d'autre pays ou industrie que les leaders du marché. et justement a ce moment la on declare qu'on a 10 ans pour tout remplacé par de nouveau gaz que les industrie specialisée sont les seules a pouvoir produire au moins pour les 20 années qui suivent.
 
meme chose actuellement avec le remplacement des nouveau hfc par d'autre gaz qui limite l'effet de serre. ça va de nouveau nessecité le remplacement des gaz qui ont été acheté ces 20 derniere années par de nouveau, tjr vendu par ces meme industriels qui tiennent le marché en main.

 
Nous sommes dans une période interglaciaire entre deux périodes glaciaires.
Le réchauffement récent ne s'explique qu'en faisant intervenir l'action de l'homme. Le rayonnement solaire est quasiment stable, et les plus gros gazs à effet de serre sont émis par l'homme de maniére certaine.

 
 
justement on en sais rien. vu qu'on ne connait pas le rapport exacte entre la concnetration en CO2 et l'effet de serre.

   
c possible aussi que ce soit une manipulation d'industriels, apres tout, tout est de leur faute
mais le fait que le chlore resort intact apres degradation d'une molecule d'O3, c pas moi ki l'ait inventé
donc lacher du chlore dans l'atmosphere c pas une bonne idee, koik'il en soit

Tous les scientifiques sérieux sont désormais surs du lien entre la montée des temperatures anormalement rapide et la production de co2 par l'homme.

 
Si justement, la variation d'insolation ne suffit pas à expliquer l'augmentation de la température.
La seule autre source possible de réchauffement vient donc de l'effet de serre.
Les halocarbures ne sont pas présents à l'état naturel dans l'atmosphere, et on sait par analyse isotopique que le carbone supplémentaire présent dans l'athmosphere vient de combustibles fossiles (les isotopes 14 et 13 du carbone baissent continuellemnt en proportion dans le CO2 athmophérique, et justement les combustibles fossiles ne contiennent pas d'isotopes 13 et 14...).

 
Les 1er scientique qui parlaient de ce phénoméne disaient strictement n'importe quoi aussi donc, et on pointe les voitures alors que la plus grosse production se trouve dans le chauffage au fioul des villes ect et industriel, sinon pour en revenir aux voiture on dit essence pas bien, diesel pollu moin, oui le diesel emet moin de CO2 et de cette idée on dit qu'il est plus propre sauf qu'il rejete des substances qui produisent de l'ozone, un des meilleurs gaz a effet de serre bien plus efficasse que le CO2 et par dessus le marché nocif pour l'homme.