Reprise du message précédent :

Non, leur truc est invalidé par des centaines de milliers d'expérience. D'un point de vue purement technique ça a autant de chance de marcher que la boule en bois...

Ha mais si on lui ajoute des petites papattes, elle marchera très bien sa boule.

Non, parce qu'il n'as pas encore appris la table des multiplications.      

 
Ca c'est ce que tu penses à un premier niveau de réflexion mais derrière tout ça il ne s'agit que d'auto persuasion...
Dans le cas contraire, tu aurais cherché à réfuter nos doutes ou nos conseils (par exemple le fait de simplifier une partie du mécanisme ou de créer un prototype miniature...). Le but de cette machine est donc de ne pas être construite (aucune personne ne voudra investir 10000€ là dedans sans preuve scientifique rigoureuse ou démonstrateur).
 
Oui, je n'arrive pas à comprendre comment ça peut marcher car j'ai vérifié mes calculs et pour moi ça ne marche pas. Alors comment tu peux prétendre que c'est toi qui a raison ? Peut être que j'ai tord, peut être pas...
 
En attendant, à part les débats, le moteur perpétuel n'a pas produit grand chose (pire, toute cette énergie pourrait être dépensé dans des choses plus utiles)

Bon, je veut essayer encore une fois.
 
- Il faut répondre à une question simple: - comment faire pour dépenser moins d'énergie en levant un poids, qu'il produira en descendant?
- La réponse: - il faut utiliser les forces de la nature. C'est ne pas compliqué - il faut à la fois réunir et isoler deux choses - le travail d'un poids à l'air libre et sous l'eau.
A l'intérieur d'un flotteur la masse qui tombe est à l'air libre.
Pour nous aider la remonter à la hauteur du quelle elle à tombé et économiser/gagner l'énergie, il faut utiliser l'eau (la poussée d'Archimède). Dans un cas on fait tomber la masse à l'air libre (à l'intérieur du flotteur) et dans l'autre, on la monte/ramène la haut avec son flotteur, le quel est sous l'eau. Voila le gain d'énergie.
A l'intérieur le pois = 100 kg qui tombe/travaille.
Le flotteur avec la masselotte (le poids) "pèse" que 10 kg sous l'eau.  
Du haut ver le bas --> 100 kg.
Du bas ver le haut --> 10 kg.
Maintenant c'est clair ??????????????????
Pour diminuer la hauteur du flotteur on utilise un levier.
Pour diminuer le poids de la masselotte, on utilise les ressorts à gaz et la pression de l'eau en haut, qu'on à besoin (on utilise) en bas pour vaincre la pression de l'eau, la quelle augmente avec la profondeur.

 
 
C'est beau, c'est net, c'est bien expliqué. Où c'est qu'on verse l'argent pour le prototype?    
 
 
 
 
...

Débrouillez vous comme des grands.

Je sens que cette discussion va être encore perpétuelle...  
 
Désolé pour le HS les modos mais je me dois de lui répondre
 
Pour répondre sérieusement à ta question.
La masse de l'ensemble flotteur/masselotte ne change pas avec la présence d'eau ou pas, elle fait 100Kg par contre, oui son poids change. Je suis d'accord.
Mis à part les unités, les calculs que tu propose ici sont justes mais sont incomplets car tu ne considère que la phase montante et la phase descendante de tes flotteurs.
 
Je suis d'accord sur le fait que lors de la phase descendante, une masse de 100Kg produira une force de 1000N
Je suis d'accord sur le fait que lors de la phase remontante, une masse associée à un flotteur "pèsera" moins voir remontera tout seul via la poussée d'Archimède.
 
Cependant, ce que tu gagnes en énergie produite par la remontée ou la descente d'un flotteur, tu le perdras en énergie potentielle (soit par rapport à la profondeur de l'eau pour la poussée d'Archimède, soit par rapport à la hauteur pour le poids/gravité).
A un moment donné, il faudra remonter (respectivement redescendre) la masse en question.
 
Or :
- Le levier ne change rien, si ton levier possède un rapport d'1/2, ça signifiera juste qu'il faudra une force deux fois moins grande pour remonter la masse d'une hauteur deux fois moins importante. Lorsque ce sera au tour de la masse d'exercer une pression, elle devra développer une force deux fois plus grande pour faire remonter le bout du levier d'une hauteur deux-fois plus importante. Tu ne gagne donc aucune énergie ici : le travail (=énergie) développé par des deux forces reste le même (aux frottements près).
- Le ressort (à gaz ou non) emmagasine de l'énergie qu'il faudra un moment fournir, il ne permet pas de gagner de l'énergie. Tu pourrais tout aussi le supprimer car pour comprimer le ressort en haut, ta masselotte perds de l'énergie potentielle qu'il faudra bien qu'elle regagne un moment donné (mais où ?). Même si le ressort aide à "gonfler" le flotteur en bas, il y aura toujours un déficit d'énergie pour tendre ce dit ressort.
 
Au final, ton moteur sera dans une position d'équilibre (dans le meilleur des cas, il y aura juste un petit décalage pour atteindre cette position)

Je ne peut pas t'expliquer mieux. Tu es d'accord, ou pas, ça ne change rien.
C'est a toi d'apprendre et à comprendre le principe d'un levier, la poussée d'Archimède, ou encore le fonctionnement d'un ressort à gaz. Tout ça tu peut trouver sur le WEB et je ne pas à intervenir la.
Le levier fait ce qu'il a à faire, le ressort à gaz aussi et rien d'autre que veut leurs attribuer.  
Je expliqué clairement leurs raison d'être et je ne sais pas faire mieux.

Toi il faut par contre faudrait que tu apprennes à faire un bilan des forces et/ou un bilan énergétique sur un système mécanique. Mais bon je crains que ce ne soit déjà hors de ta portée, c'est du programme de Terminale S.

Et lui t'as expliqué par des CALCULS et de la REFLEXION que tu ne produiras pas plus d'énergie dans ton bouzin que tu n'en consommes. Mais bien sur, tu n'as aucun besoin de calcul, toi, pour savoir que tu as raison. Les calculs en physique, ça ne sert à rien, c'est bien connu. Si j'avais su, j'aurais continué mes études de physique parce que ces calculs qui me dérangeaient. Je suis con des fois.

Tu veut paraître savant, mais par-foi il vaut mieux de se taire.  
Ya pas à calculer les choses qui n'ont pas à être calculé.
Un bilan énergétique on calcule à la base d'un carburant/courent/combustible... La gravitation pour l'instant n'est pas considérés comme telle.

Et P = mG alors ? Ben merde, j'ai appris ça au lycée, mon prof était vraiment un naze

C'est quand même hallucinant l'aplomb et la suffisance avec lesquelles tu énonces un tel ramassis de n'importe quoi T'es le plus grand pouiqueur, hors catégorie, chapeau, respect  

Ouais bon décidément tu n'y connais absolument rien à rien. Ca ne surprendra personne des habitués du forum, mais pour les chanceux qui ne te connaitraient pas encore tu vient en trois ligne de démolir toute chance d'avoir un peu de crédibilité.
Juste par curiosité t'as fait quoi comme étude Mikhail ? Alcoolique ?

Et alors? Tu calculera comment le randement??
Par ex. - le moteur à consommée pour 100 € de gravitation et à produit que pour 10 € d'énergie, donc - le randement = 10%. Comme ça?      

C'est ne pas moi, c'est toi.
http://fr.wikipedia.org/w/index.ph [...] Rechercher

Tu ne sais pas faire un bilan énergétique ou des forces, sinon tu ne poserais pas ces questions. Merci de confirmer que tu n'as jamais suivi un cours de physique de ta vie, même si, effectivement, tout le monde le sait sur ce forum.

http://fr.wikipedia.org/w/index.ph [...] Rechercher

 
Tu calcule ça de cette manière :
 
Il te faut la distance sur laquelle ta masse va être déplacée (imaginons 10m)
Tu prend ensuite la résultante des forces qui s'applique sur cette masse (par exemple 20N pour une masse d'environ 10Kg en chute libre)
Tu fait le produit scalaire entre ton déplacement et cette résultante (ici on considère que les deux sont colinéaires) :
10*20 = 200 Joules
Voilà, tu as le travail que cette masse à produite le long de sa chute (par exemple pour une chute).

http://www.google.fr/#hl=fr&source [...] r+les+nuls

Il ne sait pas ce qu'est un rendement, il confond masse et poids, il ne sait pas ce qu'est un bilan de force ou un bilan énergétique, alors lui parler de produit scalaire pour lui ça doit être du chinois  

Je vien d'expliquer ça plus haut:

- Il suffit à multiplier le poids par hauteur de déplacement du poids et on auras le travail.
Ver le bas c'est 100 kg par distance. (par ex. 100 x 0.5).
Ver le haut c'est 10 kg par la même distance (10 x 0.5).

Tu à manqué une bonne occasion pour te taire (Chirac)

Et donc il n'y aucune pièce mécanique dans ton système, pas de frottement, rien de ce genre ? Ca marche sur une base de lévitation magnétique, un truc du genre ?

 
Oui, donc tu peux calculer une énergie pour un moteur sans carburant ! Pour prendre un exemple de moteur utilisant la gravité, prend simplement pour commencer une horloge mécanique avec des masses.

Tu confond toujours poids et masse.    
Merde, essaye un peu d'apprendre les bases avant de vouloir révolutionner la physique.

Il ne connait pas P = mG, il risque pas de connaitre la différence entre P et m du coup, c'est certain

Prend la calculette et calcule.

 
Donc tu approuve ce que j'ai dis juste avant ou pas ? (le fait que l'énergie peut être calculée pour un moteur sans carburant donc pour ton moteur également ?

Non!!
Tu peut calculer la puissance approximative du moteur. Approximative, parce qu'il faut prendre en compte les paramètres d'un moteur réel, le poids/volume des flotteurs, leurs forme, quantité, e.t.c.
Mais pour ça il y a les specialistes des fluides et des logiciels spécialisés. Même pas besoin de se casser la tête, l'ordinateur s'en chargera avec plaisir des calculs, il adore sa.

 
Mais dans ce cas, je ne vois pas comment les calculs simples que tu proposes démontrent le fonctionnement de ton moteur...
 
Sérieusement, la solution serait de voir si tu peux simplifier le fonctionnement de ton moteur pour en faire un prototype miniature. Si les calculs ne peuvent pas montrer que le tout marche, ils te permettront au moins de simplifier une partie, par exemple supprimer les fameux leviers et les ressorts à gaz. Dans le cas contraire, démontre que ces pièces sont utiles (tu ne les a pas mises par hasard quand même !)

Ca se vois que tu ne vois pas. Mes calculs démontrent que j'obtiens et je conserve le déséquilibre des forces permanent des deux coté du dispositif et ça suffit pour comprendre que ça va fonctionner et comment.  

Y a plus rien à simplifier et la miniaturisation coûtera plus cher que non miniaturisation. C'est ne pas un processeur.
Les calculs peuvent tout montrer et ils montrent, mais il faut les comprendre et savoir tirer les conclusions. Si tu n'as pas encore compris la raison d'être du levier et des ressorts à gaz, alors, c'est ne pas la peine de continuer. Apparemment ton métier/formation est très loin de la mécanique.

18.4 Ça s'obtient surement a partir d'une équation ad-hoc (et simple), et des dimensions de la grande pyramide. Il y a peu de doute sur le fait que ce sont les atlantes qui ont enseigné aux prêtres égyptiens les principes de la xylo-antigravitation. Ces derniers ont crypté ce savoir, et bien d'autres, dans les dimensions de leur monuments, pour les initiés des générations futures, comme chacun sait.

A+,

Sauf que ça ne dépend pas du poids apparent, mais de la masse, le travail.
A+,

18,4 cm, c'est en rapport avec le théorème de Rocco ?

http://www.proftnj.com/archipri.htm

 
Pourquoi la miniaturisation couterait plus cher ? Tu as fait une étude des couts ? Quand je dis miniaturisation, je ne dis pas miniaturiser à la taille d'une molécule ! Mais faire quelque chose de l'ordre de 30cm de haut par exemple.
 
Tes calculs peuvent être exacts mais être incomplets (c'est pas la première fois qu'on te le dit). Il y a bien un déséquilibre entre un flotteur qui monte et un autre qui descend mais juste sur le temps de leur trajet. A aucun moment, tu ne calcules l'énergie dépensée pendant les phases de transition.
 
Quand à ma formation, j'ai fait quelques années de méca alors je sais de quoi je parles même si aujourd'hui je bosse dans autre chose.
Pour info :
 
- Le principe du levier : http://fr.wikipedia.org/wiki/Levie [...] canique%29
- Les ressorts : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ressort

La gravitation n'est pas une énergie. C'est un champ de potentiel conservatif. Pour que le déplacement d'un objet produise tes 100€ d'énergie, il faut injecter au moins 100€ d'énergie sous une forme ou une autre pour amener le système à ce niveau d'énergie. La gravité ne crée pas d'énergie.
 
Quand tu auras compris ça, tu retourneras tranquillement distiller de la vodka artisanale pour le plus grand bonheur de tes chèvres.

 
Non, je ne suis pas d'accord avec toi ! Si tu prends des chinois qui pédalent pour produire de l'énergie, tu n'injecteras que pour 10€ d'énergie pour en retirer 100€ en sortie

Spafaux