Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1668 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  4 milliards et demi d'années d'évolution : on en cause ?

 


 

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6
Page Précédente
Auteur Sujet :

4 milliards et demi d'années d'évolution : on en cause ?

n°1009256
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 17:32:24  profilanswer
 

Alors voilà j'essaye de faire un calendrier de l'évolution, à l'échelle...
http://perso.wanadoo.fr/lets-go/images/ere.jpg
 
dans chaque case je vais essayer de mettre ce qui est apparut et disparut dans ce genre -> http://perso.wanadoo.fr/lets-go/images/mort-dino.gif
 
 
vous verriez quoi par exemple ?
 
alors évidement ça sera plus grand là c'est juste un aperçu...
 
( et je me dis qu'en même temps ça pourrait nous faire un beau topic sur l'évolution, y'en a keks'un que j'ai mis en sujet à lire également )


Message édité par justeleblanc le 17-08-2003 à 17:46:01
mood
Publicité
Posté le 17-08-2003 à 17:32:24  profilanswer
 

n°1009261
Neo_XP
Dawa'z addict
Posté le 17-08-2003 à 17:35:18  profilanswer
 

exelente idée :jap:


---------------
Mais ouais
n°1009262
ParadoX
Posté le 17-08-2003 à 17:35:29  profilanswer
 

Excellent le Dino, il a l'air blazé :D


Message édité par ParadoX le 17-08-2003 à 17:35:48

---------------
Pier noir la mèr - La chanson par HFR Band - Topic TrueCrypt
n°1009263
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 17-08-2003 à 17:35:56  profilanswer
 

eu comme especes marquantes faut suivre celles qui servent de marqueurs ponr déterminer la fin des grandes ères déja
trilobite fin du primaire
ammonite + dinosaure fin du 2aire
apparition de l'homme => fin tertiaire debut quaternaire
après situer les premier oiseaux , poissons, reptiles , mammifères , kkes dino connus , les amibes et unicellulaires , les premier vertébrés  :D


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°1009265
d750
Posté le 17-08-2003 à 17:36:23  profilanswer
 

hotshot est demandé a l acueil :D
 
bon la moi je peux pas aider, connait pas grand chose de précis a l evolution
 
 
tu peux mettre un t-rex pour le jurassique je pense

n°1009266
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 17:36:39  profilanswer
 

les végétaux...

n°1009273
d750
Posté le 17-08-2003 à 17:38:16  profilanswer
 

peut etre qu un zoom sur le tertiaire quaternaire serait pas mal

n°1009275
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 17:38:57  profilanswer
 

HotShot a écrit :

Bon courage, t'es pas au bout de tes peines :D Sachant que si tu le fais à l'échelle, tu vas avoir les 4/5 (en gros : de 3.8 Ga à 600 Ma) qui seront occupés par : "Bactéries... bactéries... bactéries... bactéries..."
 
Enfin déjà, tu peux mettre Poissons (au sens strict, poissons osseux quoi) + Dinos + Mammifères apparaissant côte à côte, à la limite Trias-Jurassique (~ 215-210 Ma) :D
 
Ah et puis tu comptes t'intéresser à tous les grands ordres, ou seulement aux ordres "populaires" ? :??: Sinon, ca va se bousculer entre 600 et 500 Ma [:nofret]


ouais ben là c'est à l'échelle, pour le quaterbaire je ferais un " zoom " dessus, c'est inexploitable sinon  :D

n°1009278
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 17:39:29  profilanswer
 

d750 a écrit :

peut etre qu un zoom sur le tertiaire quaternaire serait pas mal

grilled dans MON topic  :fou:

n°1009281
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 17:40:07  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Ah et puis tu comptes t'intéresser à tous les grands ordres, ou seulement aux ordres "populaires" ? :??: Sinon, ca va se bousculer entre 600 et 500 Ma [:nofret]


ben c'est aussi le but de ce topic, à votre avis que faut il mettre ?

mood
Publicité
Posté le 17-08-2003 à 17:40:07  profilanswer
 

n°1009286
d750
Posté le 17-08-2003 à 17:42:32  profilanswer
 

JusteLeblanc a écrit :

grilled dans MON topic  :fou:  


 
:D

n°1009310
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 17:50:23  profilanswer
 

j'ai corrigé  :whistle:  
une bonne base sinon http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/

n°1009330
suPRA-WaRL​ordZ_52
Taille la zone...
Posté le 17-08-2003 à 17:55:28  profilanswer
 

Jamais aucun topic n'égalera le mien sur feu-Blabla [:mmmfff]
 
 
(d'ailleurs justinbridou tu pourrais t'en inspirer pour ton "calendrier", fais une recherche sur la cat7 sur "évolution" )

n°1009350
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 17:59:07  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Y a déjà un topic (unique d'ailleurs) où ce lien est référencé :o


où ?

n°1009361
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 18:02:23  profilanswer
 

suPRA-WaRLordZ_52 a écrit :

Jamais aucun topic n'égalera le mien sur feu-Blabla [:mmmfff]
 
 
(d'ailleurs justinbridou tu pourrais t'en inspirer pour ton "calendrier", fais une recherche sur la cat7 sur "évolution" )

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
celui là ?

n°1009371
suPRA-WaRL​ordZ_52
Taille la zone...
Posté le 17-08-2003 à 18:04:13  profilanswer
 
n°1009372
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 18:04:48  profilanswer
 


 :jap:  
si un modo trouve que ce topic fait doublon qu'il le dise  :o  ou qu'il se taise à jamais  :D


Message édité par justeleblanc le 17-08-2003 à 18:05:27
n°1009382
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 18:08:58  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Subcat. Sciences, cherche "évolution" :o


ouais il est dans ceux la haut !

n°1009385
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 17-08-2003 à 18:10:56  profilanswer
 

JusteLeblanc a écrit :


si un modo trouve que ce topic fait doublon qu'il le dise  :o  ou qu'il se taise à jamais  :D  


 
un admin, ça compte ?  
[:neowen]


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°1009394
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 18:13:36  profilanswer
 

antp a écrit :


 
un admin, ça compte ?  
[:neowen]


un vrai oui, un bradé nan...

n°1009396
chromosome
Posté le 17-08-2003 à 18:15:35  profilanswer
 

pas 4,5 mais 3 milliards d'années d'évolution :jap:


---------------
Dieu est le seul être qui, pour régner, n'ait même pas besoin d'exister.
n°1009404
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 17-08-2003 à 18:17:55  profilanswer
 

HotShot a écrit :


Un admin qui y connait rien en HTML/JS ça compte ?


 
:heink: tu parles de Sly ou de Marc là ? :D


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°1009445
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 17-08-2003 à 18:31:37  profilanswer
 

je pense aussi qu'il faudrait une échelle logarythmique ou pseudo
on en sait d'autant plus sur les périodes plus proches, et il n'y a quasi rien à indiquer das les plus anciennes

n°1009459
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 18:37:39  profilanswer
 

hpdp00 a écrit :

je pense aussi qu'il faudrait une échelle logarythmique ou pseudo
on en sait d'autant plus sur les périodes plus proches, et il n'y a quasi rien à indiquer das les plus anciennes


mais c'est important je trouve de VOIR les années à l'échelle...

n°1009529
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 19:10:26  profilanswer
 

HotShot a écrit :


  • On a l'impression que avant 600 millions d'années (éclosion de la vie "pluricellulaire" et son développement) il ne se passe rien d'intéressant... parce que ça nous concerne pas. et pourtant il s'en est passé des choses ! atmosphère, cellules, glaciations, formation des continents... l'enfance de la planète n'est pas moins intéressante que son âge adulte :)




je pourrais m'interesser à l'évolution du climat à cette époque  [:meganne]
 
 

HotShot a écrit :


 
Je sais pas si vous avez remarqué, mais le primaire dure aussi longtemps que le 2aire/3aire réunis... et dans le secondaire, le Crétacé dure aussi longtemps que toute l'ère tertiaire... d'où une impression que tout "s'accélère"... alors que ça ne fait que refléter une connaissance plus fine des évènements, d'où un découpage plus précis du gâteau en tranches plus fines... :D


bien vu  :jap:


Message édité par justeleblanc le 17-08-2003 à 19:10:50
n°1009569
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 19:25:18  profilanswer
 

bon alors avant de continuer faut que je me replonge dans les bouquins  [:slowboy]  
 
2-3 titres à soumettre ?
 
pis si vous avez envie de poster comme le formidable Hotshot, vous pouvez hein  :whistle:  je suis avide d'info  :)

n°1009603
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 19:34:59  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Pas besoin de bouquins, faut commencer par se poser de bonnes questions toutes simples :
- je veux représenter quoi ?
- est-ce que je représente "tout", ou seulement "certaines choses" (et sur quelles bases puis-je décider de ne pas représenter certaines choses ?)
- comment représenter des phénomènes d'échelles différentes, de rythmes différents, sans les dénaturer (+ impressions d'accélération, de complexification : réel ou simple vue de l'esprit humain ?)
- est-ce que c'est possible de le représenter par une figure unique, et en seulement 2 dimensions ?


je veux représenter un maximum de chose ( et c'est là qu'il faut choisir ) sur une image du type de là haut, avec absolement cette échelle des années, je veux tout voir, pour bien montrer " le temps "...ok la très grande partie c'est le pré-cambrien, si il ne s'est pas passé énormént du point de vue évolution ( et encore tout passe par là ) je trouve important de " montrer " tout ce temps justement... donc par contre si il n'y a pas grand chose à dire sur l'evolution je peux axer sur les climats et  la géographie...
je ne cherche pas non plus à faire un truc hyper scientifique...
tout ça c'est pour montrer à des gens qui n'y connaissent rien, et aussi à des gamins...un peu comme ce que j'ai fait sur les marées, les planètes etc...
l'info-science-graphie quoi  :D  
 
ah oui je voudrais que ce soit jolie aussi  :D

n°1009651
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 19:54:33  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Disons que pour ce qui est de tectonique/climat, y a un aspect très intéressant : c'est la représentation de la régularité ("cycles" ) de la vie de la planète (tectonique/chaines de montagne="orogenèses" ) tout au long de son histoire (et depuis ses débuts, pas seulement au cours des 500 millions d'années qui nous intéressent habituellement). Là en effet tu peux représenter la totalité de l'histoire sans avoir 4/5 d'espace vide, et montrer des choses intéressantes. Et par-dessus, tu peux superposer qq *grands* évènements du développement de la vie, sans avoir à coincer un paquet de trucs dans la dernière partie.


adopté  :jap:  ( putain j'ai du boulot  [:mlc]  :)  )
 

HotShot a écrit :


 
Par contre si tu te préoccupes uniquement de l'évolution de la vie, là à mon avis t'es obligé de "virer" les premiers 4/5 pour une question de lisibilité :/ et ensuite de détailler uniformément à l'intérieur de ces 500 Ma. Ce qui pourrait être intéressant, c'est de virer toute notion de "découpage" du temps à l'intérieur de cette période, pour couper court aux traditionnels "secondaire = âge des reptiles, tertiaire = mammifères", bref l'image de l'échelle etc. Par exemple montrer que poissons [osseux], reptiles, oiseaux, mammifères sont tous aussi anciens, ont évolué côte à côte (avec plus ou moins de succès, ou disons en étant plus ou moins "visibles" ) depuis une époque assez ancienne.
Et si je devais faire du découpage au cours de ces derniers 500 Ma de l'histoire de la vie, j'en placerais un seul, entre ère primaire ( = innovations anatomiques majeures, niveau de complexité/diversité maximal) et toute la période qui suit ( = bcp variations sur seulement quelques thèmes).


à voir alors...

n°1009720
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 20:19:31  profilanswer
 

HotShot a écrit :

De toute façon, ca parait logique qu'il y a deux phénomènes qui se superposent mais sont distincts : on voit pas pourquoi la planète aurait attendu qu'une ou plsrs bestioles dérisoires se mettent à baiser à sa surface, pour faire des continents, des glaciations, des montagnes etc.
 
Alors que la vie, elle, a bel et bien une histoire peu cyclique, contingente, liée à des hasards et des chemins non reproduits, et donc on voit mal comment superposer deux phénomènes qui "respirent" différemment.


une toute petite phrase qui résume bien la compexité de l'évolution  :)

n°1009771
Meganne
Féministe Ardant
Posté le 17-08-2003 à 20:33:57  profilanswer
 

bon je réclame un peu d'indulgence parce que je ne suis pas une spécialiste d'une part et que je ne possède pas le vocabulaire scientifique d'autre part(chuis, une littéraire moÿ [:pamplemousse] ) donc je vais faire avec mes moyens et peut être dire des bêtises ..
voici une petite réflexion née de ce que j'ai lu et qui m'avait marquée y a kkues temps dans un très intéressant bouquin consacré à ce sujet.
 
avant la grande extinction du Permien, vivaient des bestioles très, très bizarres. pas forcément plus absurdes que les vermisseaux contemporains qui nous ont engendrés, mais avec des solutions, heu... déroutantes. pour une, c'étaient les segments embryonnaires qui étaient probablement inversés, en digérant par la peau, pour une autre, c'étaient des yeux rappelant le principe d'un téléscope à miroir, chez encore d'autres, nos cousins, il y avait trois colonnes vertébrales...
on n'a jamais rien vu de semblable par la suite mais indiscutablement, si un de ces vers avait survécu et engendré une famille, cela n'aurait eu rien à voir avec nous.  
braif(javel) nous avons là un feu d'artifice de ratés en tout genre, de curiosités ayant disparues à la suite de la plus grande glaciation de l'histoire terrestre, et non en raison de leur retard en complexité évolutive. de ce que j'ai cru comprendre notre ancêtre, ce n'était le meilleur d'entre tous, le plus fort, ou celui sur lequel le programme cosmique a cherché plus qu'ailleurs à se manifester, non, c'était tout bonnement... le plus chanceux, celui qui se trouvait au bon endroit au bon moment.[:wam]  
 
de ces différenciations très, très anciennes découlent plein de détails assez croustillants... nos yeux, par exemple, sont toujours mal "conçus", puisque la couche de cellules réceptrices se forme vers l'extérieur de la rétine, c'est à dire que la lumière doit d'abord traverser la membrane de l'oeil (d'où ces vues de la rétine que l'on voit traversée par un réseau de veinules qui nous obstrue plus de détails que l'on soupçonne). et pourtant, ce sens est fondamental pour nous, mais comme le géne qui code l'architecture de nos yeux est très ancien (d'un temps où ce trait n'était pas spécialement handicapant), nous gardons immémorialement ce défaut majeur, l'évolution n'ayant passé son temps qu'à le corriger pour en limiter les effets génants. qu'on ne me parle pas de perfection, car en revanche, les yeux des poulpes, pourtant très similaires aux nôtres par une jolie convergence évolutive, n'a pas ce problème. il est "logiquement" conçu, et la couche cellulaire qui va donner les photo-récepteurs se place à l'intérieur, et la membrane qui les supporte à l'extérieur.  
 
bref, nous sommes bourrés, nous-mêmes, de retouches, de trucs plus ou moins louches, d'organes pas vraiment faits pour ce qu'il font actuellement, mais tant bien que mal... pire même, nous ne sommes, en fin de compte, que ça, un vrai Windows (tm [:boidleau] ) ambulant qui, hélas, plante bien plus souvent qu'on ne le voudrait, malgré des millions d'années de rodage...  
cela s'appelle l'arbitraire, et cela nous prouve une chose, c'est qu'à un problème donné (un biotope donné), il y a une infinité de solutions possibles à partir du même départ.

n°1009780
jofission
Posté le 17-08-2003 à 20:37:26  profilanswer
 

[:toyot]


---------------
The NeXt Vortex => www.nextvortex.net
n°1009822
Meganne
Féministe Ardant
Posté le 17-08-2003 à 20:47:47  profilanswer
 

HotShot a écrit :

Yaisse Maigue :). Belles remarques. En effet, ça fait un peu "bricolage au petit bonheur la chance" tout ça [:joce]
 
(Ca me fait penser à :
"Les simples ont quelque chose de plus que les docteurs, qui souvent se perdent à la recherche des lois les plus générales. Ils ont l'intuition de l'individuel." [:boidleau])

du coup très ouvert et donc séduisant. :)
 
 :jap:

n°1009888
Meganne
Féministe Ardant
Posté le 17-08-2003 à 21:02:39  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Je sais pas si c'est séduisant... manifestement, penser que l'être humain, tout comme l'escargot de Bourgogne, résulte d'un simple concours de circonstances orchestré par le climat d'il y a 213 millions d'années en rapport avec le poids moyen de foin ingurgité par les brontosaures nord-africains, n'est pas une idée séduisante, et comme telle, est rejetée par bon nombre :/

je trouve ça disons bcp plus "amusant" dans le sens pied_de_nez ironie de la chose, car si sur le plan théologique on est en droit de rechercher le pourquoi de la création, le comment on s?en fout royalement (toujours sur le plan théologique), l?essentiel du livre de la genèse n?est-il pas de transmettre que notre monde puise son origine dans le Dieu de l?Ancien Testament et que les hommes sont sa création ?  
ensuite comment Dieu a créé le monde (création/évolution) n?a aucune importance et légitimité!  
cette question est même un non sens théologique à mon avis.  
la Bible est un livre de foi, pas un livre de science.  
ce sont deux domaines qui n?ont aucun lien entre eux. l?histoire à bien mis en évidence que ceux qui se sont appuyés sur la bible pour condamner les découvertes des scientifiques, se sont trompé lourdement et on été même à l?origine de grands crimes et d?obscurantisme.  
je pense à Gallilée qui a été condamné parce qu?il contredisait la bible quand il disait que la terre était ronde.  
je pense à la mise en esclavage des noirs parce que la Bible n?avait pas dit que Dieu avait créé des hommes noirs.  
etc etc etc la liste est bien longue.
 
l'évolution biologique est un processus incroyablement adaptable et fluctuant ce n'est pas parce qu'il y a un programme initial qu'elle s'adapte, mais c'est parce qu'elle essaye des millions de nouvelles combinaisons à chaque fois à ce titre là je trouve cela "séduisant".  
prouver qu'il y a des ratés, c'est donc prouver qu'il n'y a aucune destinée particulière.  
or la paléontologie n'est que la longue et exclusive étude de tous ces ratés non? enfin c'est comme cela que je le perçois.

n°1009966
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 21:17:42  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Ce qui est amusant c'est de voir la quasi-"fascination" qu'exerce tout ça, même sur les plus grands spécialistes qu'on pourrait croire blasés.
Pas forcément mystique (même si chez certains... Monod etc.), mais simplement intellectuelle, de voir que derrière une complexité énorme se trouvent quelques simples rouages tout bêtes, de voir que de pas grand'chose peut naître beaucoup, et que finalement la nature a fait, par hasard et sans conscience, quelquefois des choses qu'on n'aurait même pas pu attendre d'un Dieu créateur bien humain :)
 


et malgré tout je reste persuadé que si on remet les mêmes " paramètres " sur une autre planète, ben ça va marcher pareil...

n°1009976
d750
Posté le 17-08-2003 à 21:20:12  profilanswer
 

JusteLeblanc a écrit :


et malgré tout je reste persuadé que si on remet les mêmes " paramètres " sur une autre planète, ben ça va marcher pareil...


 
une persuasion tres anthropocentrique

n°1010059
Meganne
Féministe Ardant
Posté le 17-08-2003 à 21:38:20  profilanswer
 

HotShot a écrit :

J'irais même plus loin : ça prouve que la notion de "ratés" n'existe pas - en dehors de considérations de pure morale humaine. Et chaque fois qu'on a voulu calquer notre morale sur de soi-disant principes naturels, on a soit forcé l'incompréhension des choses de la nature, soit utilisé de simples données naturelles comme justification à des fins immorales (racisme etc.).
 
Une des plus grandes leçons qu'on peut tirer de la biologie évolutive/paléontologie, c'est que la nature est «persistante et amorale» : pas de notion de réussite ou de raté, de bien ou de mal, de meilleur ou de moins bien, pas de supériorité intrinsèque ou de voie toute tracée, de prévisibilité, de progrès, celui qui est un jour roi finira dix pieds sous terre, et les plus insignifiants donnent parfois de plus belles réussites, et un singe bipède vieux d'un million d'années ne "vaut" pas mieux à l'échelle des temps qu'une bactérie qui se reproduit identique à elle-même depuis 1000 fois plus longtemps...
 


clair c'est irrationnel en soi mais ceux qui ne peuvent pas considérer le hasard comme une donnée se réfugient toujours dans ces raisonnements obtus et maniérés, des ressucées séculaires des théses Leibniziennes sur l'ordre des êtres.  
à les écouter, tout est trop parfait, et surtout on ne peut aboutir qu'à l'homme quoi qu'il se passe.  
(principe anthropique s'il en est)...  
 
tout en effet, tend plutôt à démontrer que dès qu'une solution se présente, n'importe laquelle tant qu'elle marche à peu près, elle passe, et rarement la "meilleure" d'entre elle oui. (seulement la première).  
en outre quiconque a eu vent de phylogénétique s'apercevra rapidement que l'histoire de l'évolution est pleine d'arbitraire, de relances, de trucs flous plus ou moins bricolés en permanence, et que la sacro-sainte "perfection" n'est pas de ce monde.
tout n'est qu'une suite ininterrompue de bidouillages, de reprises plus ou moins heureuses, la plupart du temps inutiles mais qui se conservent indéfiniment tant que ces mutations ne deviennent pas handicapantes. à ce que j'en sais de nombreuses simulations informatiques basées sur ces types de modèles fonctionnent sans problème, et permettent un corrolaire plus évident à mon sens que de dire "tout est parfait et il n'y a jamais eu qu'une solution possible dans le meilleur des univers possibles!".  
 
mais non, il faut toujours des sociopathes pour y voir un grand dessein, une volonté divine...ALLELUIA§ [:_pluto_]

n°1010080
justelebla​nc
Posté le 17-08-2003 à 21:44:01  profilanswer
 

d750 a écrit :


 
une persuasion tres anthropocentrique


quand je dis " pareil " je veux dire " la vie " évidement pas l'évolution que l'on connait sur Terre...

n°1066558
justelebla​nc
Posté le 27-08-2003 à 16:47:40  profilanswer
 

merde faut que je recommence tout :/ http://www.creationnisme.ca/public [...] ublication
 
 
 :pt1cable:  y'en a vous j'jure !

n°1069225
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 28-08-2003 à 00:15:26  profilanswer
 

:spookie: héhé :spookie:
Les dinosaures et la bible
Cette conférence répondra à beaucoup de questions telles que : d'où proviennent les dinosaures? Quand furent-ils créés? Est-ce que la Bible parle des dinosaures? Est-ce possible qu?il y ait des dinosaures en vie aujourd'hui? Comment les dinosaures ont-ils disparu? Pouvons-nous percevoir la main d'un Créateur intelligent dans la conception des dinosaures?

n°1081631
justelebla​nc
Posté le 29-08-2003 à 15:52:55  profilanswer
 

oui mais au moins avec eux c'est tout simplet hein :o  
 
tout simplet, tout simplet tout simplet...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  4 milliards et demi d'années d'évolution : on en cause ?

 

Sujets relatifs
Question sur l'évolution de l'espèce et l'Homme.....Evolution des stats des forums HFR
Metal des années 80 VS Metal des années 90 et actuelQui veux parler des Ziks Space des années 70s à de suite....
[Topic Unique] Hockey sur glaceEvolution de l'intelligence au cours du temps...
Schröder annule ses vacances en Italie pour cause de propos Italiens..Recherche titre de chanson années 60
Lancer evolution 8douter du serieux d'une entreprise a cause du hacking
Plus de sujets relatifs à : 4 milliards et demi d'années d'évolution : on en cause ?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR