Reprise du message précédent :

 
Quand on est persuadé de ce qu'on veut croire a priori, c'est toujours plus facile de lire ce qu'on veut croire
 
Mais au total, tu fais bien ce que tu veux chez toi, tu donnes l'impression de chercher à justifier ta consommation je comprends pas pourquoi
 

 
Tu te trompes!    je ne suis présuadé de rien. Je cherche juste à comprendre, et je fais part de mes expériences.
Si maintenant cela te déranges, ce n'est pas la peine de venir sur ce topic et le pourrir par des messages sans grand intérêt.
Merci.  

 
Il ne pourrit pas le topic avec des messages sans intéret, il donne son opinion. Après, si les opinions différentes de la tienne ne réprésentent pas de "grand intéret" pour toi, c'est ton problème, mais, qu'il s'exprime.
La grande question en fait, pour moi, c'est :
Sachant que toutes les études médicamentaueses sérieuses sont ménées en paralèle sur 2 échantillons de personnes : un échantillon utilise le médicament à étudier, l'autre est sous placébo. Sachant que les "homéopathophiles" soutiennent que l'effet de l'homéopathie n'est pas du placébo, pourquoi, depuis le temps que ça existe, n'existe-t-il, aucun sérieuse démontrant un effet de l'homéopathie supérieur à celui du placébo ?

Tu parles, j'étais dans les meilleurs alors que je rattait souvent mes expériences. J'ai même pondu un algo d'infographique. COmme il était buggé et que je m'en sirtait pas, (méga réseau de pointeurs en C) j'ai fait un petit prog en 5 minutes. J'ia sorti le listing de mon algo buggé, et j'ai compilé l'autre code. Personne n'a rien vu. J'ai prétexté que j'avais pas les fichiers sources sur le PC pour recompiler. J'ai fait 20 minutes d'exposé devant profs et élève : deuxième meilleur note de la promo...
 
Comme quoi, c'est pas difficile.

Une étude sur 1 cas, ne veut pas dire grand chose.

 
Sérieuses ou pour défendre des intérêts?  
Nous savons tous ce dont l'homme est capable quand des milliards sont en jeu. Alors quand on veut remplacer une partie de pratiques médicales plutôt couteuses mais très génératrices de revenues, par une autre, bien meilleurs marché, je pense que pas mal de moyens sont donnés pour préserver la crédibilité de la première et discréditer l'autre.

 
Heuu... tu parles de quoi là au juste ? Qui veut remplacer quoi par quoi ?
Et, si tu veux appitoyer sur le pauvre laboratoire Boiron (inventeur et exploitant de l'homéopathie), vranchement, c'est raté, parce qu'il se sont surement fait (et se feront encore longtemps) de millions grâce à ces boullettes de sucre !

Il ne faut pas sous-estimer que ces millions qu'ils sont gagné ont certainement fait économiser bien plus à la sécu, donc indirectement à nous. Dans de nombreux cas, les patients n'ont pas besoins de médicament. C'est cher, inutile et mêm pas toujours bon pour la santé.
 
C'est bien connu qu'en france on fait une surconso de médicaments. L'homéo permet de ne pas empoisonner les gens pour rien.  
 
L'homéo est loin d'être inutile.

 
Sur ce point nous sommes tout à fait d'accord!    
 
Car il ne faut pas oublier non plus que beaucoup de médecins homéopathes ne sont pas conventionnés. Donc aucun remboursement par la sécu, même pas la consultation.
C'est pour cette raison aussi, que les deux que je connais qui se montrent très efficaces (je ne parle pas de l'homéo, je par le d'eux même) ne sont fréquentés que par un certain milieu social. Ce que je trouve révoltant d'un côté, mais de l'autre, au moins, tous ces gens qui ont des revenus suffisants, ne font pas appel à la sécu; et quand on voit leur planning surchargés (rendez vous pas toujours evident, à moins d'un cas d'urgence), je me dis qu'un moins, c'est toujours ça d'économisé pour la sécu.
 
 
 

 
L'homéopathie est quand même remboursée par la sécu, et son cout n'est surement pas négligeable. Un VRAI placébo pourrait être beaucoup moins cher.
Et, quand on a pas besoin de médicament, on en prend pas. Il faut apprendre aux gens que c'est comme ça. Simple question d'éducation.

 
Et, pourquoi ils ne sont pas conventionnés ??

 
Théorie du complot, retour a la case départ, game over, cf debut du topic sur le fonctionnement et l'architecture de la recherche scientifique  

 
Aucun diplome français leur reconnu par l'ordre des médecins.
 
Pour un, ex médecin anesthésiste, reconverti en homéopathe/acunpuncteur.
 
pour l'autre, celui que je vais voir depuis quelques années, homéopathes/osthéopathes.  
 

 
Merde j'ai plus de crédit!     Pas l'droit de rejouer???    
 
La théorie du complot!    
Quand tu auras bossé quelques années, on en reparlera. Rien que dans mon domaine, les décisions politiques, qui ne font pas appel au bon sens, sont légions (domaine du semi-conducteur).

 
 
Oui, la théorie du complot, toujours ressassé par les pro-homéopathie.
Et bien dans MON domaine, qui est autanr la médecine que la recherche scientifique, le bidonnage scientifique publié dans la littérature ne dépasse pas le cadre d'une publication:
 
Tous les labos de tous les facs mondiales ainsi que les labso privés, labos d'état etc, avides de reconnaissance testent et restestent TOUS les protocoles exposés et attende la moindre couille pour re-publier et démentir/argumenter.
 
Sur toutes les études publiés contre l'homéo, aucune n'a jamais été démenti malgres la réexpérimentation.
Toutes celles qui avaient montré un effet de l'homéo ont été détruites apre la 1ere publication, il y a des exemples fort celebres dans Nature et Science.
 
Alors tu penses peut-etre que tous les labos du monde cachent la vérité, et que non ce n'est pas la théorie du complot ( )...

 
As tu bien lu en détails ceci (déjà posté en page précédente):
 
http://www.delvaux-danze.be/apropos_homeo.htm
 
Peut être pourrais tu te procurer ces livres et te faire une autre opinion?  

 
Oui, rien de mieux qu'un livre pro-homéo pour se faire une opinion objective
 
Tu noteras les grans classiques:
 
la théorie du complot:

 
les insultes types bolchévisme:

 
Le fait que l'homéo soit mal comprise parceque tres compliqué a aprehender, meme par les plus éminent scientifiques (alors que les postulats de bases sont simplissimes)
 
 

 
etc etc.
Je passes sur la confusion "structure de l'eau" / application pratique a l'homéo qui est un raccourci plein de non-sens, je te parie ma galette qu'aucun de ses bouquins ne s'appuie sur des études méthodologiquement irréprochable.
J'avais lu un article "scientifique" dans une revue prohoméo y a 2 ans, c t a se pisser dessus

 
La ça devient de la mauvaise fois.    
 
Enfin, je vois qu'on te bourre merveilleusement bien le crane dans tes études. Bonnes continuations.

 
mauvaise foi? Non c'est des arguments que j'ai lu systématiquement dans tous les articles pro-homéopathie, juste de tres grand classiques. (surtout la théorie du complot des labos, ze argument)
 
Si me bourrer le crane consiste a ne croire que les études scientifiques méthodologiquement parfaite, redémontrés par reprise de protocoles, en balayant les etudes de  cas subjectives et le blabla dénué de sens, alors ce bourrage de crane s'apelle la recherche scientifique...Quand j'aurais lu qqchose qui me montrera que l'homéo est plus efficace que le glucose, je verrais la chose différent, je ne suis pas borné, mais ce n'est pas encore le cas.
Po

 
Alors arrête de lire les articles de ceux qui sont contre .
Tu n'as pas lu ce qu'il fallait (à prendre au second degre hein!)
Et je suppose bien sur, en plus, que tu n'as jamais testé avec un VRAI et BON médecin homéopathe. Donc, de quoi peux tu réèlement juger?
En général, si rien n'a été observé, une hypothèse n'est qu'admise (genre pour la relativité générale, ce n'est que depuis les observations de Hubble que l'on a pu enfin dire: Sur à 100%). Maintenant, en effet, tu as peut être trouvé des tas d'articles qui retranscrive les résultats des essais d'observations.
Maintenant, il serait peut être judicieux d'essayer par toi même. D'autant plus que si tu as un résultat positif, il sera difficile de parler d'effet placebo pour toi? non?  

 
Si si j'ai lu des articles pro-homéo, et ils sont en général cotés 4/5 ou 5/5 en niveau de preuve (quand on accepte uniquement 1/5 pour la publication).
En gros le protocole est bidon, et ceux qui sont publiés dans la "vraie" littérature scientifique car avec protocoles sérieux sont bidonnés car la reprise de protocole ne marche jamais.
 
 

 
Tu ne compred pas vraiment, hein. On ne juge pas sur une étude de cas subejctive, cad l'experience personnelle, mais sur une étude scientifique 1/5 en niveau de preuve (bis répetita)
Sinon, non je n'ai pas l'orgueil de croire que sur moi ca ne peut pas etre de l'effet placebo...
 
 
 
 
 
 
 
[/citation]

 
Et quand Benveniste dit que enfin, des tas de laboratoires indépendant vont avoir le matériel et les données nécessaires pour faire eux même leurs tests (et éviter ainsi, justement le doute de la "bidonnerie" comme tu dis); c'est de la fumisterie?
 

 
Uniquement sur toi non, en effet. Maintenant quand tu as la chance de pouvoir discuter longuement avec un médecin homéopathe, que tu vois de quelle manière sont cabinet est plein, que des gens viennent de la France entière pour venir le consulter (tellement il est inutile et plein de "bidonneries" ), crois moi que les questions peuvent commencer à affluer.
 
Et que les études sois disant sérieuses, faites par des gens de bonne fois, tu peux les... [censuré] !    
 

 
je te dirais quand je lirais les études publiés
C'est cool que 15 ans apres il se décide a donner le matos (non parceque les xp avaient été réalisé par des scientifiques indépendant dans son labo, sans pouvoir reproduire son protocole)
 
 
 

 
L'essentiel reste que tu saches que ca reste du domaine de la croyance
 
 

 
L'auto suffisance (on pourrait presque meme dire arrogance)occidentale est flagrante, alors que les médecines orientales (tibétaine notemment) affirment que pour soigner une personne, il faut prendre en compte l'aspect physique, physiologique, mental et l'aspect circulation de l'énergie subtile (l'acuponcture joue sur ce phénomène non?)
 
en occident non, on cloisonne, on croit que c'est séparé, c'est une grave erreur et malheureusement vu les brouzoufs en jeux comme tu dis ce n'est pas pret d'etre remis en question..

 
L'auto suffisance (on pourrait presque meme dire arrogance)occidentale est flagrante, alors que les médecines orientales (tibétaine notemment) affirment que pour soigner une personne, il faut prendre en compte l'aspect physique, physiologique, mental et l'aspect circulation de l'énergie subtile (l'acuponcture joue sur ce phénomène non?)
 
en occident non, on cloisonne, on croit que c'est séparé, c'est une grave erreur et malheureusement vu les brouzoufs en jeux comme tu dis ce n'est pas pret d'etre remis en question..

 
et les habitudes de vie, ce k on mange etc etc  
 
c justment ce ke fait un medecin Omeopate et ca donne  des rezultats, evidement pas pour les kancerts on autres maladie graves  mais poor ce ki est de l allergie, des verus ou de maladies legerre etc etc  ca donne tres soovent de bon rezultats.  
 
toot les test de masses poor "verifier" l effikassité de l'omeopathie ne peuvent evidement rien donner sans ces donnés ki vont etre differents poor chake personne  .
 
 
 
pour ce ki est des flux d energie on s eloigne de l omeopatie  mais c un fait reel, chez nous ca serais plutot les magnetizeurs ki s okupnte de ca, le pb c k il y a bokoop de charlots, mais certains (les vrais donk) donnent des rezultats konstaté par nos medecin traditionel.
 
le korp est regis pas des flux d energie et certain peuvent influer dessus, la science a enkore bokoop de travail pour komprendre ca !  
 

Le gens iraient de toute façon chercher des médecins ailleurs. Donc ça résoudrait rien du tout. Quant à éduquer les gens, plus facile à dire qu'à faire. Faut pas réver.

+1

le probleme c qu'on ne peut pas partir d'un cas pour en decoudre une certitude scientifique. Tous ce que tu as ressenti avec l'homeopathie peut etre un hasard ou etre expliqué par plein d'autres choses. Les seules experiences concluantes doivent etre pris sur un nombre important de personne et en plsu doit etre comparé. Pour une maladie tu prends les resultats des gens soignés par medocs ceux soignés par placebo et ceux soignés par homeopathie.
Ne le prends pas mal mais ton experience ne veut pas dire grand chose.
parcontre si toi tu penses que ca marche tant mieux continue.

cf la piece de theatre knock

Je ne partage pas du tout ton point de vue.
c vrai il y a des soignants qui prennent la maladie et seulement la maladie mais c juste une minorité.
Je suis etudiant infirmier est notre but et de prendre le malade dans sa globalité et non pas juste la maladie.
Durant mes stages, je n'ai jamais vu (a une exception pres et il ne bossais pas dans mon service) un soignant ne pas prendre le malade dans sa globalité.
desole je m'enerve mais la c un manque de respect envers tout les auxiliaires de puericulture, les auxiliaires de vies, les aides soignants, les infirmiers et les puericultricces. On fait enormement d'effort pour servir le patient quitte a faire des heures sup tout les soirs de se prendre la tete pour trouver la meilleure solution.
D'ou par respect pour le secteur paramedical et medical arretez de dire que la medecine occidentale ne porte que sur la maladie. elle prend aussi l'aspect psychologique a la seule difference c qu'elle ne l'appelle  pas Energie ( et encore on en parle pas mal en cours)

Le problème n'est pas le point de vue théorique. Je suis tout à fait d'accord pour utiliser un principe dont personne ne comprend comment il fonctionne à partir du moment où il montre une certaine efficité.
 
Cette efficacité n'a pas été démontrée pour l'homéopathie. Aucune étude épidéiologique n'a donné de résultats probants. Alors la théorie a beau tenir la route, si elle n'a pas d'effet dans la pratique sur les patients, ça ne sert à rien !
 
Enfin, si, je me suis déjà expliqué 10 fois là dessus.

 
deja ta rien kompry a ce ke j ai ekry.
 
et n importe koa c justement le kontraire  !
 
dans pas mal de kas l omeopatie suffirais et ca ferais des ekonomy a la secue
 
au lieu de ca l etat baisse les remboorssement !  
 
rezulstas les gens votn retoorner chez les generalistes et prendront des medok ki koote 10 fois plus cher  !!
 
je sais pas ki a pondu cette loi mais son nivo d inkompetence est grave  !

 
Je signale quand même, au cas où ça n'aurait pas été précisé, que l'homéopathie est enseignée en fac de médecine.

 
Tu pourrais quand même te retenir jusqu'à vendredÿ
 

 
roh ce troll  

 
C'est tout nouveau le module "Art Etrange & Sciences Occultes" c'est enseigné dans le même module que l'astrologie, l'art divinatoire, le raélisme et la scientologie
 
 
Y'a des révisions de Chakra qui se perdent ici
 

c inkroyable la reputation de l omeopatie ke voos voos faite......
 
c pas l astrologie ou du taro bordel !  
 
les medecin omeopates sont des gens tres kompetent.

 
demain je peux me declarer medecin homeopathe et personne ne pourra rien me dire