Reprise du message précédent :
Généralement, quand la science fiat fausse route, on s'en rend vite compte (enfin d'autre chercheurs, pas moi ). C'est souvent le temps que d'autres scientifiques se pensent sur le sujet pour valider les théories et vérifier que les expériences ont bien mesuré ce qu'on cherchait à mesurer.

hmm petite question comme ca en passant....
pour l'instant notre medecine traditionnelle (occidentale) s'appuie sur le fait que si on est malade, c'est parce que notre corps est attaque par un virus.
ma question est : a t on deja vu un virus.
Pour l'instant on ne m'a montré que des cellules "infectées" (dont l'aspect n'est plus identique aux cellules normales)
qq'un a une photo d'un virus ?
 
ensuite, si l'organisme arrive a se guerir avec l'homeopahie (tres peu de substance active, dc quasi aucun effet biologique) pourquoi ne serait il pas capable de se créer une 'maladie' (pour provoquer un repos) mais seulement dans le but de se proteger des agressions externes (stress, contrariete etc..)
 

 
tu penses qu'on est malade uniquement parceque qu'on a chopé un virus?  

 
 
de toute façon une information scientifique ne peut être validée avant d'être acceptée par les pairs. Donc s'il y a de grosses erreurs /fausses routes qui durent des années avant qu'on s'en rende compte, c'est un peu la faute de toute la communauté scientifique

non justement, mais que les maladies qu'on a sont le resultats d'une protection de l'organisme.
et donc pour guerir, ne pas combattre par les medicaments, mais remonter a la source du probleme..

 
NOn parceque y a énormément d'étiologie aux maladies hein (bactérie/auto-immune/dépot divers et vériés etc etc)
 
cadeau sinon:
 

 
il est pas beau le hiv

c un virus, ou une cellule infectée ??

 
 
heu    
Tu le voit le petit cercle qui s'accroche  a la membrane plasmique de la cellule?

 
 
si on n'avait jamais vu de virus, je ne pense pas que pendant mes études j'aurais dû apprendre la structure du virus: glycoprotéines, nucléocapside, etc...
Je rejoins ce qui a été dit plus haut: d'où tu sors qu'on est malade seulement à cause des virus?? Et les bactéries alors, et les autres microorganismes, et j'en passe...!!! Si tu attrappes une infection (ce que je ne te souhaite pas) aux Staphylocoques dorés multirésistants, ne me dis pas que ce sont des virus
Je suis d'accord sur le fait qu'on peut se "créer" une maladie, psychologiquement, qui peut avoir ensuite des répercussions physiques. Mais je vois pas trop le rapport avec l'homéopathie
 
Sinon pour la photo tu peux aller ici par exemple:
http://www-micro.msb.le.ac.uk/3035 [...] .html#SARS

ok.
 

 
j'ai pas dit qu'on ete malade qu'a cause des virus, mais ici c'etait cet exemple c tout.
comment se passe la contagion ?
qu'est ce qui fait que si on met 1 personne qui a la grippe parmis 100 autres, seulement un faible pourcentage attrapera la grippe ?
 
sinon le rapport avec l'homeopathie : si on peut se creer une maladie, on peut la detruire aussi, l'homeopathie est juste un moyen inconcient d'y arriver, non ?

 
60% des non vaccinés.
On peut creer une maladie, dites psychosomatiques, mais faut pas tomber dans l'exces qui ets d'ailleurs cristallisé par certain courant aux usa: aucune maladie n'est du a des virus, les virus nexistent pas, tout est dans la tete  

oe lol, justement.
en occident, on a une connaissance tres detaillée du corps humain (du a des dissection etc)
mais je crois que la medecine orientale se base plus sur la gestion des energies, non ? dit moi si je me trompe.
 
Médecine Traditionnelle Chinoise
   
En Médecine Traditionnelle Chinoise, on considère comme postulats que l'être humain appartient à l'univers, et est régit par les mêmes lois.(circulation d'énergie)
La Médecine Traditionnelle Chinoise rétablit le bon écoulement de l'énergie  
 

 
ben le truc c'est que tu peux être en contact avec un virus, mais il est possible qu'il ne pénètre pas dans ton organisme car il est tué avant (tu t'es désinfecté les mains après avoir serré celle d'un type qui a la grippe par exemple), ou alors le virus entre mais ne survit pas forcément (pas bonnes conditions, ou l'organisme combat efficacement, ou?? qqun peut m'éclairer?). Donc tu n'auras pas forcément d'infection, et pas forcément de symptômes!  

ok
 
sinon autre question en passant. est il vrai que l'Homme ne synthetise pas sa propre vitamine C, si oui quel est la quantité a apporter en temps normal, en maladie ?

 
j'ai trouvé des quantités sur un site mais ne sais pas si elles sont fiables
 
BESOINS QUOTIDIENS
                 ? Enfants : 60 mg
                 ? Adolescents : 100 mg
                 ? Hommes : 100 mg
                 ? Femmes : 100 mg
                 ? Femmes enceintes : 120 mg
                 ? Femmes allaitantes : 130 mg
                 ? Fumeurs : 120 mg  
 
Et oui, en effet l'Homme ne peut pas synthétiser la vitamine C
 
edit: bah tiens j'ai trouvé une info intéressante, je savais pas!
"Le corps d'un fumeur ou d?un gros buveur consomme bien plus de vitamine C qu'un non fumeur (chaque cigarette consomme 25 mg de
                     vitamine C). Une bonne suggestion dans ces cas reste de prendre des suppléments, pour avoir une reserve de vitamine C"  

Tu sais, avec le bon matériel, on arrive à voir les atomes eux mêmes, donc un truc "gros" comme un virus, ne pose pas vraiment de problème...

 
Les scientifiques principalement.
Le dernier exemple frappant que j'ai vu c'est concernant les "Freak Wave".
Tous les scientifiques arrivaient à démontrer, par les mathématiques, que les freak wave étaient impossibles, et donc que les histoires de marins qui avaient affronté des vagues de 30mètres en pleine mer étaient fausses.
Pendant des décénnies tous ces phénomènes ont été écartés par la science, car les preuves scientifiquesle démontrait.
 
Sauf que les scientifiques n'avaient pas tous les éléments du problème, et ont découvert très rescemment qu'il y avait un autre comportement des vagues, qui se définissait par des équations différentes.
 
Cet exemple est bien loin de la médecine, mais démontre une fois de plus, l'importance des observations, et le fait qu'il ne faut jamais écarter des témoignages, même si ils semblent contraires à toute science.  

Jolie démonstration. Mais comment expliques-tu que les granules homéo ne passent pas les tests qu'on applique à l'allopathie ?
On peut démonter les preuves scientifiques qui semblent démontrer par A+B l'innefficacité de l'homéo, mais ça ne vaudra jamais des tests d'efficacité réussis... Et bizarrement, on ne fait pas ces tests.......

on te dira que les tests appliques ne sont pas les bons.
qu'un protocole double-aveugle, randomise, en versus n'est pas le bon protocole pour tester l'homeo.
 
j'en sais rien, il y a plein d'autres methodes appliquees lors d'essais, mais ce protocole reste le plus fiable.
 
ps: pour moi, l'homeo, ca ne reste que de l'eau, du sucre et une chance sur xxx millions d'avoir une molecule de quelques chose (et d'autant plus une molecule de la substance qui induit le probleme, et non pas une molecule d'une substance qui soigne le probleme).

 
Si tu recherches bien, il y a pourtant de nombreux cas cliniques, d'études précises, sur les réactions de l'homéo.
Mais evidemment, tous ces tests sont bidons, car les pseudos scientifiques qui les réalisent, aiment passeer leur vie à se couvrir de ridicule.
 
Cela n'empêche pas que l'on continue a admettre, par des expériences, que Benveniste avait raison:
http://www.guardian.co.uk/Archive/ [...] 21,00.html
 
Ce n'est pas la preuve, mais une donnée suffisement importante pour ne pas dire: NON.

Tiens, je repense à un test que j'avais lu dans Science & Vie :
Le journaliste, persuadé qu'il n'y avait rien dans ces granules a calculé le nombre de tubes à base d'arsenic qu'il faudrait ingérer pour assimiler la dose mortelle. Il a doublé ce nombre.
Au total, il a avalé plusieurs dizaines de tubes (enfin le contenu, hein...  ).
Sur la page d'après, il y avait une colonne décrivant les symptômes d'une mort par empoisonnement à l'arsenic... Je sais plsu ce que c'était... Des trucs du genre spasmes violent, grosses sueurs, tétanisation des membres, et mort dans les minutes suivantes...
A coté de cette colonne, il y avait la photo du journaliste, après qu'il ait avalé tous les granules.......
 
Eh ben, je vous rassure, il va très bien...  
 
CQFD, non ?

Un autre article très intéressant sur les hautes dilutions:
 
http://www.0plus0.com/article.php?sid=48
 
Ce ne sont que des fumisteries, propablement...  

 
Normal, il n'a strictement rien compris. Genre de test totalement débile.     Lit donc les articles sur les liens que j'ai posté avant de sortir des trolls de ce style. Merci!  
 
(Ma remarque n'est pas méchante hein, ne le prend pas mal; toute les fois ou j'ai sortie des anneries plus grosses que moi pour défendre mon point de vue!    )

Peux-tu m'epliquer pourquoi ce test est débile ?
On peut calculer la dose de substance par tube, non ?
L'arsenic est létale à une certaine dose, non ?

 
Non, si tu lis justement les articles sur les recherches de digibio, même sans la substance, il reste une signature des produits qui étaient présent à l'origine dans la dilution (ce que ces couillons de journaleux ont appelé la mémoire de l'eau): L'efficacité peut être suffisante pour traiter une "maladie" donnée, mais pas pour tuer quelqu'un!
Di'dioux, lit donc les 2 articles, tu verras que c'est très intéressant, et c'est pas hyper long.

 
Ben... ouais. Typique de l'effet placébo !

Tient, un autre article (http://www.reseauproteus.net/signaler/2000051900.htm:
 

Et enfin, pour couronner le tout:
 
http://www.delvaux-danze.be/apropos_homeo.htm
 
 
Voilà, bonne lecture. Enfin de la matière à discussion.

C'est intéressant en effet.
Mais je pense à un truc :
Si c'est l'eau qui garde l'effet en mémoire, comment des granules de sucre complètement désechés pourraient-ils "mémoriser" quoi que ce soit ???

 
Je me suis posé en effet la même question: Je n'ai aucune réponse, car je n'ai rien lu encore la dessus.
Mais il y a surment moyen de trouver quelque chose; je vais continuer à chercher.
 

vous me faites hésiter pour les verrues
 
bon je vais quand même essayer l'homéo puisque j'en ai plus que jamais marre du podologue et dermatologue !

Il a pas fait une crise de foie avec tout ce sucre ?

Super, mais à quand une étude épidémiologique qui donne un résultat différent du placébo ?

 
Ou comment essayer de détourner l'intérêt même de tous ces articles...  

Ce n'est pas parce que l'homéopathie n'a pas d'effet réel que ça ne peut pas t'aider à guerrir. C'est ça le paradoxe.
 
Comme je l'ai déjà dit. Autant je réfute l'efficacité de l'homéopahtie, autant je pense que cette médecine est utile dans certains cas (qui sont probablement plus nombreux qu'on ne pourrait le penser).
 
C'est une médecine pas chère et qui est prodiguée par de médecins et pas de charlatans. Ce que je veux dire par là, c'est que si le médecin homéopathe qui est un médecin avant tout détecte une maladie qui sort de son domaine de compétence, il enverra le patient voir un spécialiste.  
 
Voila.

Ben j'ai franchement aucune compétence pour décoder ce qui est marqué dans ces documents *.
 
Mais le problème est bien EST-CE EFFICACE ? (ou plus efficace que du sucre)
 
Edit : * Je dis ça, car quand j'étais ingé, j'ai pu mesurer la facilité de baratiner presque n'importe qui derrère un bla bla bien construit.

 
on t'a retiré tes diplômes  

 
Topic anti-verrues, j'espère que personne ne l'a déjà cité
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

 
Mais tout ceci me fait penser à un truc qui ne colle pas.
Comme tu t'en doutes, j'utilise de temps en temps, depuis de nombreuses années, l'homéopathie. Cela ne veut pas dire que j'en ai une confiance aveugle, loin de là.
A chaque fois que je lis un document qui la dénigre et qui à l'air sérieux, je me mets à douter, et je me remémore toutes mes expériences, et c'est là que...
 
Pas mal de fois, j'ai eu certains effets secondaires avec des traitements (c'est rare, mais il y en a, et oui, notemment avec le Sulfure et ses actions sur le foie) composés de plusieurs médicaments homéopathiques. Effets secondaires qui sont venus sans que je sache precisemment (ou même pas du tout) l'effet exacte de chacun.
Quand je demande l'explication de cet effet secondaire à mon médecin et que je contrôle ses dires sur d'autres livres, je trouve les même choses. Comment un effet placebo, dont le résultat n'est absolumment pas attendu, peut il agir? Hasard? Non, sinon je ne pourrais vérifier la chose avec le médecin ou les bouquins.
 
Sinon, plusieurs fois, j'ai eu des médicaments homéopathiques qui n'ont pas marchés à une dilution donnée, et qui marche à d'autres. Que ce soit le fait qu'il fonctionne au premier essais, puis ne fonctionne pas si on change de dilution, ou l'inverse, je l'ai vérifié.  De ce fait, j'ai du mal à croire à l'effet placebo.  Surtout, une fois de plus, quand tu cherches un peu à analyser tes observations, et que tu les trouves expliquées dans des bouquins, sans que tu n'en ai la moindre connaissance avant.
Quand il y a une concordance d'explication post-traitement, je ne vois pas trop la place de l'effet placebo.
 
 
Voilà pourquoi à chaque fois, mes doutes finissent par être effacés. Je ne rejette pas l'effet placebo, je suis bien conscient qu'il est ultra important. Mais pas suffisant pour tout expliquer.

 
Quand on est persuadé de ce qu'on veut croire a priori, c'est toujours plus facile de lire ce qu'on veut croire
 
Mais au total, tu fais bien ce que tu veux chez toi, tu donnes l'impression de chercher à justifier ta consommation je comprends pas pourquoi