Reprise du message précédent :
une autre personne a tentée l'expérience de maniere indépendante et a reussi, une femme il me semble

 
Je poserai une autre question:
 
Que se passerait il pour toi, si un jour, on prouvait que l'homéopathie fonctionne?
(Peut importe dans cette question si elle fonctionne réèlement ou pas, imaginons juste...)
 
 

http://www.0plus0.com/article.php?sid=48

 
ah?
 
jamais entendu parler, jamais lu dans aucune publication...
 
Elle a probablement fait ca dans son garage toute seule et c empressé d'annoncer qu'elle a réussi    
 
Dans un environnement ou la fraude scientifique est le maitre mot, il ne faut accorder de credit qu'aux vérifications faites par des scientifiques de tout horizon, sous controle d'huissier...
Une experience qui ne passe pas le cap de la 1ere reprise de protocole est foireuse

Bin au moins jeunejedi n'a pas insulté les gens qui font confiance à l'homéopathie
Parce que certains posts dans ce tomik

 
 
aucun orgueil obscurantiste dans mes propos, si on montre que ca marche ben on l'utilisera en thérapeutique, point.
Pour le moment ca matche aussi bien que le placebo, donc on l'utilise comme tel.

c'est recent...
 
il faut faire attention concernant cette histoire de benveniste, quand c'est sorti il y a un moment maintenant ca a tres vite été etouffé, et pendant plusieurs années on en a plus entendu parler...
 
depuis 1 an maintenant d'autres expérience ont été tenté et personne n'a REELLEMENT pu prouver l'existence ou la non existence du phénomène (je ne m'avancerait pas la dessus)
 
allez voir le lien que je vous ai donné

 
Justement, cette femme était persuadé que cela n'allait pas marcher me semble t'il bien. Elle voulait justement refaire le test de manière "scientifique" à son sens, avec toute la batterie de protocole qui va avec, pour prouver que cela ne marchait pas. Sauf que, dommage.
 
Cela dit, il est vrai, entre cette expérience et l'homéo, il y a une marge. Cette expérience prouve juste que de l'eau contenant une substance ultra diluée (jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de molécule de la dite substance justement), peut continuer à agir différemment que de l'eau non traitée.
Maintenant, cette expérience ne fait absolumment pas entrer en jeu le moindre aspect médical.
 
Les liens vers cet article doivent d'ailleurs être sur une des pages de ce sujet.

 
je lirais
 
Mais benveniste n'a pas été étouffé    
 
Il a été publié d'abord sans vérification de protocole, et qd des centaines de labos ont retenté l'experience de degranulation des basophiles, aucun n'a pu refaire l'experience.
Devant la pression scientifique, benveniste se lance dans une experience publique pour montrer qu'il a raison: et ca foire, aucun résultat.
La il se fait un peu oublier, devant la hotne et le discredit qu'il vient de prendre, puis il revient avec une histoire de mémoire de l'eau agissant par internet (via des ondes il me semble) puis revolutionne la physique quantique.
 
Toutes ces experiences ont eu le meme sort.
 
Alors STOP avec cet tentative d'evoquer un complot, on a étouffé benvensit etc, au contraire on al laissé parler et il c noyé tout seul. C'est un fraudeur qui n'a de scientifique que le nom.

Sérieux il a parlé d'histoire de l'eau agissant par internet
Ou c'est un raccourci orienté ?

oui mais les expériences recentes sont quand meme plus conventionnelles hein, et il n'est pas le seul a avoir reussi

 
ben ecoutes si cette experience a été publié dans un magasine qui a un impact factor supérieur a 0.0001 ( ) et pas sur un qqonque site web, le la lirais en détail
Mais dans cet univers la fraude est le maitre mot, donc je me méfie des affirmations positives isolés quand des centaines de labso indépendant et controlé ont montré que ca ne marchait pas.

 
 
Des liens, vers des études validés et controllés, plutot que de balancer des affirmations trop empreint de certitude: "avoir réussi"

 
c la vérité, je te montrerais tout en détail

ben heu...
 
dans son modèle, il me semble, tout n'est qu'information, la matiere est secondaire, et de ce fait il aurait été pour lui possible de transmettre ces informations par internet, pas de les faire passer dans le corp directement par le clavier ou je ne sais quoi

 
Non justement, j'ai lu que l'experience de la femme precedemment citée, a fonctionnée.
 
Et il y avait encore un article sur Yahoo, écrit par des chercheurs aux USA, sur d'autres expériences concluantes et différentes de celle de Benveniste, qui commençaient à ouvrir les voix à la comprehension de l'homéo.
Mais peut être que Yahoo et ces scientifiques publient des tromperies?

[#ff9b00]

 
Des labos ?    
 
Ah en effet, on peut leur faire confiance!    
 

je ne repete que ce que j'ai lu effectivement...
 
il y a aussi des failles dans les contre expériences, par exemple ce n'est pas le meme lazer qui a été employé etc...
 
tu vas me dire que je chipotte, mais ca a toujours été le propos dans cette affaire non?

 
 
tu ne comprend pas...je ne cherche pas une publication sur yahoo, mais dans la littérature scientifique...qui controle un minimum les protocoles
 
Donc j'attend les liens de ces articles publiés (recherche via pubmed), pour l'instant c du vent.

 
 
oué, quand des 150 lmabos de tout pays, la pluspart universitaire, montre que ca ne fontionne pas, on peut pas leur faire confiance.
 
Par contre quand c yahoo et d'obscur scientifique qui font une news, la fo croire sur parole    
 
Le complot, toujours le complt    
 
Bon allez j'arrete ici, on ne peut pas discuter, je reviendrai qd il y aura les links vers les articles publiés et validés.
 
Les obscurantistes ne sont pas ceux qui s'en defendent, visiblement.

de toute facon actuellement il y a un "combat" entre les quelques chercheurs qui s'interessent encore a démentir le sujet (et c'est tant mieux) et ceux qui y croient, l'issue n'étant pas encore arrivée, il est un peu facile de se battre à coup de "c'est officiel" , enfin je trouve

 
 
 
Ce n'est pas une histoire de "c'est officiel", mais de faire de qqchose de controlé, de scientifiquement et methodoliquement incassable.
 
Moi demain, je peut publier sur un site web s'interessant aux decouverets parralleles une découvrte extraordinaire, je telephone a un pote chercheur de lille qui confirme, et la machine est en marche.
Si d'autres chercheurs tentent de refaire, avec ou sans moi (c benveniste lui meme qui a fait lexperience en public qui a foiré!), et si ca foire, la supercherie est démasqué.
Mais, certains ne veulent pas lacher l'affaire et publie et republie sans cesse. Et depuis 13 ans, les autres chercheurs cassent et recassent les protocoles qui se sont toujours, jusqu'a present, écroulés.
 
Comme je le disait, il faut arreter avec cette mémoire de l'eau, d'autres découvrte récente ont une portée bien plus importante, et pourtant je suis quasi sur que vous ignoriez tout a part du nom des arn interferents. Et ces arn interferents n'ont pas fait l'objet d'une telle polémique et d'un tel taulé.

... ichal a perdu la starac ?

 
Hé non sa veut seulement dire que les experiences sont foireuses, sa ne prouve rien pour la memoire de l'eau (desolé si je suis tétu ) (enfin en fait ya bien quelque faisceau d'indice qui existe mais pas assez pour dire oui ou non)
 
Hs :les "ARN" tu peut preciser /liens  
 
des que g retouver le lien(virus) jte le MP  
 
Gros HS tain qui caille
Gros HS bis : g loupé la photo du siecle ,un fourgon de la police en train de vider les bouteilles de bierres et pastis au
container/recyclage  (le dimanche soir sont malin ..)  

 
C benveniste and co qui ont foiré l'experience, pas d'autres experimentateurs    
Je te rapelle le principe fondamental de toute publication de protocole: n'importe qui, avec le protocole publié et la materiel adéquat, peut refaire l'experience.
Sinon ce n'est pas de la science, mais de la magie.
Ca amrche pour toutes les publications, meme la plus pointue, mais l'homéopathie avec ses protocoles simplissimes comparés a certaine publication pointu échappe a la regle. Probleme de laser, oui, ou autre escuse foireuse    
 
Pour les arn interferents cherche n'importe ou, c la découverte scientifique de 2002, avec des publications dans toute la littérature.

Qu'il ait baclé a la rigueur,sinon je pense qu'il n était pas naif/de mauvaise fois si justement son experience est facilement demontrable/demontable ,il se serait pas lancé dans la fosse aux lions  ...
Apres il est peut etre sado/maso...
 
Par contre je me rappelle d'une emission d'Arte "les maitres de l'eau" qui était sympa qui doit se retrouver sur le net sa valait le coup d'oeil, si je retrouve je post...

 
pas mal l'escuse qu'il ai baclé je l'avait pas encore entendu
 
Plus sérieusement c t la chance de sa vie cetet expérience, la porte vers la postérité et probablement le nobel, si ca réussissait il avait un nom parmi les plus grands. Et ca n'a pas fonctionné. Probablement parceque là il ne pouvait pas fraudé. Et parceque il avait atteint le point de non retour, il ne pouvait reculer tant tout le monde avait l'oeil sur lui. Probablement aussi pour ça qu'il continu a clamer qu'il ai raison malgres tout, et qu'il n'a jamais avoué...impossibel de faire marche arriere    
 
Je rapelle l'histoire:
 
Benveniste injecte dans un milieu de cellule de basophile de l'eau contenant la mémoire d'immunoglobuline E. Ces IGe font dégranuler ces cellules.
Il publie les photos de cellules entrain de dégranuler, c la gloire.
 
Mais qu'a injecter du fond de son labo Benveniste pour les fotos? de l'eau contenant de la mémoire, ou carrément des Ige?
 
On le fait venir, on dose et vérifie ce qu'il injecte: effectivement, aucune Ige, de l'eau pure en apparence mais contenant la mémoire des Ige qu'on a bien vu qu'il préparait0
 
Il injecte, et ca ne marche pas. Aucune dégranulation. On réinjecte, il s'acharne, aucun résultat.
 
Toutes les experiences qui marchent pour l'homéopathie ne marchent que dans le labo de celui qui fait l'experience, a chaque fois qu'on retente ailleurs, ca foire. A mon avis il faudrait mieux élaborer une these sur la mémoire de l'eau en fonction du lieu  

Mouais la marche arriere impossible c plausible mais normallement
ses travaux devait deja passé le "filtre" de Nature et cie donc on peut pas dire qu'il avait premedité vu que si les revues avait fait leur boulot l'affaire n'aurai jamais commencé...
 
Enfin bref laisant le temps au temps ...
 
 
 
 
Bon les "maitres de l'eau " alors , il faut aller sur www.econologie.com (les commentaires dehors SVP ) pis aller dans la section video et demander votre mot de passe pis choper la dite emission (ADSL requis de preference)  
(sa ne prouve rien je suis au courant)

 
 
Nature c discrédité et a avoué avoir publié sans aucune vérification ni remise en cause du protocole...meme si pour la publication, benveniste devait venir prouver a posteriori son experience (la suite de l'histoire je l'ai déjà raconté)
 
Perso je pense qu'on ignore probablement pas mal de chose sur la structure de l'eau a l'échelle moléculaire et qu'on découvrira surement des choses interessantes, mais la mémoire de l'eau, adapté en plus a l'homéo, ca n'a jamais montré son existence pis wala  

Vi idem sur l'eau ya des tas de belle chose a decouvrir a mon avis sinon l'homeo sa me fait ni chaud ni froids  sa manque seulement de ce petit coté radical que j'aime bien (au figuré comme au propre)

C clair que l'homeopathie n'a aucune base scientifique et que je ne crois pas non plus a l'homeopathie.
Par contre je crois que un medicament n'agit pas que sur son principe actif. Il y a autre chose derriere.
L'homeopathie agit comme effet placebo. C aussi mal que ca?
Est il important de contredire un patient parce qu'il croit que l'homeopathie agit reelement?
c clair qu'a choisir je prefere qu'il n'y ait pas d'homeopathie mais en attendant des gens qui y croient a ccette homeopathie evitent de prendre des antibiotiques ou tout autre medicament qui implique forcement un risque plus au moins grand.
En medecine on soigne des gens et la il n'y a pas qu'un aspect biochimique.

 
paul sabatier toulouse  
 

bon
 

 
pas comme l'homéopathie, qui existe depuis des siecles et n'a toujours pas disparu, cela ne sert à rien d'essayer de prouver quelque chose qui repose sur une absurdité

L'effet placebo lui seul pour moi prouve que la rationalisation scientifique occidentale ne couvre absolument pas tout le spectre de l'être humain tres loin de là même, je m'explique:
 
je prends un comprimé de sucre, je "pense" que c'est un médoc efficace et mon esprit "inconscient" agit sur la pathologie, on se sent mieux "consciemment"
 
On ne sait ni pourquoi ni comment ca fonctonne mais l'esprit à la faculté d'interpreter et de "traiter" un maux quelconque, ceci est en dehors du champs d'investigation scientifique, on ne pourra donc jamais prouver ceci, encore savoir comment ca fonctionne avec les méthodes traditionnelles occidentales, et pourtant c'est un fait.
 
Je pense qu'en général, les scientifiques occidentaux devraient un peu plus s'ouvrir et ne pas avoir le regard uniquement et strictement fixé ce qui peut etre prouvé par des méthodes ne couvrant pas tout les aspects humains en ommettant totalement le reste, l'exemple ci-dessus le prouve.
 
beaucoup de choses nous échappent et je pense que la cause est là, on veux essayer de "trouver" des choses à l'aide de jumelles ne balayant pas à 360°, donc forcément on passe à côté de beaucoup de choses.
 
 
Maintenant l'Homéopathie, quand j'entends que des bébés guérissent là ou l'allopathie n'a pas fonctionné..j'me pose quand meme des questions.

Je pense quand même que la majorité des scientifiques occidentaux a le regard ouvert

je suis pas tout a fait d'accord avec toi sur deux points.
Deja la medecine ocidental se base aussi sur l'effet placebo et sur le fait qu'on soigne des humains et pas des machines.  
deuxiemement je trouve important que les scientifiqes essaient de tout demontré et ne voit que ce qui peut etre demontré grace a eux on fait des avanés spectaculaire en medecine.
Par certains medecins oublient peut etre qu'ils ne sont pas que scientifiques mais c une maniere de soigner comme une autre qui porte ses fruits dans certains cas quand d'autres ne marchent pas et inversement.
Par contre je te suis tout a fait pour dire que un medicament c aussi autre chose qu'un prinipe actif.

j'ai la flemme de tout lire, je poste juste mon avis... si ça se trouve, je suis overgrilled 1000x, mais c'est pas grave.
 
l'homéopatie porte ses fruits sur ma femme, ma fille, ma soeur, mon père et moi-même, mais pas sur ma mère. J'en ai causé quelque fois avec ma soeur, elle est d'avis que le fait que ça n'ait pas d'effets sur ma mère vient du fait qu'elle a été "surmédicalisée" pendant des années (multiples opérations, médicaments puissants, etc...) Comme beaucoup, elle ne comprend vraiment pas comment une substance avec une dilution si faible puisse avoir un quelconque effet sur notre organisme. Peut-être que tout simplement nos connaissances scientifiques actuelles ne sont pas en mesure d'expliquer la chose... mais c'est pas une raison pour la rejeter en disant que rien n'est prouvé... D'ailleurs, le fait qu'on puisse soigner des animaux avec l'homéopatie exclut l'effet placébo et constitue une forme de preuve...
 
Ah, dernière précision..  si je cite ma soeur, c'est parce qu'elle termine son doctorat de biologie.

 
juste au passage, les études ne cherchent pas a montrer l'efficacité par l'effet mais juste a observer sur de grands échantillons, l'efficacité de l'homéo
C'est un travail qui se borne a obserber une efficacité si elle existe en dehors d'un simple rapport de cas.

je ne comprends pas..pourquoi alors tant de gens affirment noter des améliorations de santé après avoir subis un "traitement" homéopathique si les études prouvent le contraire ?
 
et pourquoi cela fonctionne t'il sur des bébés ou des animaux si les cas ou cela fonctionne serait dû à l'effet placebo ?

 
On soigne des personnes et non pas des robots, ok mais dans quel proportion l'aspect pshychique/émotionnel est pris en considération ?
 
c'est assez faible à mon avis..ce qui fait la force des médecines alternative c'est une prise en considération plus globale à mon avis de la personne..beaucoup de cultures orientales l'ont compris depuis des millénaires, nous sommes à la traine de ce point de vue là, pourquoi ?
 
je sais pas..orgeuil, Fric, non remise en question..peut etre un peu de tout..
 
sur le reste je te suis totalement, on ne se contredit pas

Deja on ne peut pas se baser sur une experience.
On ne peut savoir que si il y a une enquete sociologique serieuse.
Si ca marche sur les bébés peut etre que ca aurait aussi marcher sans medicaments.
Si ca marche sur les animaux peut etre qu'il y a d'autres facteurs comme le paysan qui a fait de gros effort d'hygiene dans son elevage.