Reprise du message précédent :

Moi je n'hésite pas à leur dire que c'est de la merde, un de ces jours je pense que j'aurai la visite d'un des ostéos du coin

 
Ouch, ce site.....  

 
Je leur dis que c'est de la merde et du charlatanisme depuis un moment. Je n'ai eu aucune visite.
Manquerais plus qu'un marabout vienne me voir pour me dire que ses grigris ça marche  

 
Le chir a participé à l'émission Ostéopathie - Enquête de santé - sur France5 : https://www.youtube.com/watch?v=84VxsvbdUTM
 
Il s'est bien défendu face aux gourous de l'ostéopathie.  

 
Bordel vers 1h10 la kiné sans doute pratiquante +++ de thérapie manuelle qui se sent attaquée et prend la défense de l'ostéopathie  
 
Edit : 5 minutes de stalking(dernier message de la page), elle fait de l'ostéo pour les chevaux  
Encore citée ici :
https://www.chevalannonce.com/forum [...] re-sud?p=1
où on apprend qu'elle fait de la microkiné sur les chevaux, pratique déjà jugée non-déontologique sur l'homme parce que bullshit (donc illégale si faite en conventionné) par le conseil national de l'ordre des kinés
Bref. Elle n'a plus de "kiné" que son nom sur un diplôme qui date.

ça marche puisque ensuite le cheval ne boite plus

Ça trotte qu'on dit

Cross topic complotiste,  
 
https://www.mediapart.fr/journal/in [...] nglet=full

On a des études sur les risques mesurés de l'ostéopathie ?
J'entends bien les messages de lexomilou, je connais les bases fantaisistes, mais ça ne donne pas d'information comparativement à la kiné par exemple (c'est aussi possible de tomber sur un mauvais praticien...). Réciproquement, c'est dur de nier que certains sont soulagés en allant voir un ostéo, voire que leur kiné leur a conseillé d'en voir un...

http://www.osteo-stop.com/analyse- [...] cles-debm/

Tu as des references

Même le conseil de l'Ordre des kinés est intervenu
http://www.ordremk.fr/actualites/o [...] cranienne/

On attend impatiemment l'évaluation par le conseil de l'Ordre des kinés dans les autres domaines et qu'ils prennent positions pour condamner des dérives. Car des kinés sous couvert de kiné font de l'ostéopathie retardant la guérison de patients mais tout en se faisant payer par la sécu (escroquerie)

   
 
https://www.youtube.com/watch?v=WLXCTvMtY5Y

 
Le problème c'est que dans l'ordre des kinés t'as pleins de kinés ostéos Et pour avoir navigué dans quelques cabs kinés, si tu arrives en disant "l'ostéopathie c'est de la merde", tu braques 80% des kinés. Un kiné par formation n'est pas un scientifique. Un kiné n'a pas d'esprit critique sur les autres pratiques manuelles parce que lui-même n'a pas de recul sur sa propre pratique enseignée par des ... kinés qui ne sont pas des chercheurs mais bien souvent des kinés d'hosto ou libéraux. Sur les 2/3 kinés enceintes rencontrées dernièrement, toutes vont régulièrement chez l'ostéo se faire manipuler, et la visite pour le nouveau-né est déjà prévue...
quand j'essaie de discuter de ça, je me tape le mur du néant argumentaire,  et on retombe sur de la croyance, niveau zéro de la méthode scientifique.
Après, les formations aujourd'hui enseignent un peu plus la lecture critique d'article mais souvent ça passe au-dessus de la tête des étudiants. Pas tous.
Pire, l'expansion des des formations en thérapies manuelles qui montrent l'envie des kinés de pratiquer de plus en plus de l'ostéo, de la chiro...sous couvert de kiné bien sûr.
Et ça, sauf dénonciation du patient, tu n'y peux rien...bref, quand j'ai vu la croisade homéopathie alors que ça me semblait une formalité sur le papier, et bien au niveau paramédical c'est pas près de bouger...
 
EDIT : et parce que je sais que tu as fait une formation doc du sport, tu dois être au courant que dans les grands clubs/grandes équipes  sportives, on préfère recruter un kiné-ostéo qu'un kiné simple, "parce que c'est forcément mieux". L'avenir est aux kiné-ostéo-chiro-magnéto-étio-naturo-charlatanopathes    

Il n’y a plus de tronc commun ? Ça ne fait pas tout bien sûr, mais les bases sont les mêmes

C'est-à-dire?

Le tronc commun, le Premier Cycle d’Etudes Médicales, le début des études qui regroupe les médecins, le dentaire, la kiné. Ça n’existe plus ?

La première année de médecine ne forme pas du tout à la pensée critique, et à peine à l'évaluation de l'efficacité des interventions.

La première année c'est une année de sélection et pour pouvoir apprendre la lecture critique d'articles médicaux/scientifiques il faut déjà pouvoir comprendre de quoi parle l'article
Donc c'est abordé (quand ça l'est!) après 3-4 années d'études.

Ma remarque provenait de de passage :

Est-ce qu'il y a des formations qui le font ?

Y'a pas de référence sur les dangers, c'est plutôt, sauf erreur de ma part "pas mieux".
Je sais que l'ostéopathie crânienne repose sur des bases contrefactuelles, mais j'aurais plutôt aimé des articles sur les dangers effectifs ou les autres allégations, par exemple le déplacement de vertèbres, les thrusts, etc..

En médecine, tu veux dire ? Pas vraiment. Les médecins sont (plutôt bien) formés à la lecture critique d'article, mais plutôt sur des points précis de méthodologie et à mon sens pas assez sur des concepts épistémologiques plus larges tels que la réfutabilité, le bayésianisme, le statut de la vérité en sciences...
Et à mon sens, les médecins sont très peu formés à avoir une attitude réflexive sur leur pratique ou leurs connaissances, par exemple à critiquer les heuristiques qu'ils pourraient faire valoir de manière trop systématique.
 
D'ailleurs, même s'ils sont formés à lire de manière critique les articles, ça ne veut pas dire qu'ils le font ou qu'ils sont particulièrement aidés à trouver des synthèses qui permettent d'avoir une opinion à peu près objective sur la (ça fait partie de leur obligation de formation continue, mais c'est inenvisageable en pratique étant donné la densité de la littérature à parcourir pour être au minimum à jour).

Il y a cette bonne synthèse récente du BMJ :
http://dx.doi.org/10.1136/bmj.l689
 
qui trouve surtout que les études incluses n'avaient pas la puissance requise pour détecter les évènements indésirables graves vu leur rareté, et que dans les séries les accidents graves étaient extrêmement rares, mais graves.

En plus de cela, certes les études de santé comportent des notions de biostatistiques, les tests, les domaines d'application, etc.....

Mais ce sont des choses qu'on oublie un peu avec le temps.
Tiens! Un collègue a fait sa thèses sur une méthode d'imagerie médicale du cerveau et en faisant la biblio pour cette étude, il s'est rendu compte que les tests statistiques utilisés pour montrer une différence n'étaient tout simplement pas utilisables pour énormément d'études et que la conclusion de ces études n'étaient tout simplement pas interprétables!
Il avait une formation initiale d'ingénieur/statisticien faut dire. Mais avant lui personne n'avait visiblement remarqué ça.

 
+1, on applique les r.ecos et basta, parfois. Voire les directives CPAM. Parmi les sujets sensibles : certains vaccins, certains anti cancéreux, certains dépistages...
 
Puis il reste encore de jeunes médecins qui utilisent du pouic à outrance. J'ai une pote qui file de l'homéo au bébé et l'amène chez l'osteo...

Je suis d'accord. Sans même entrer dans les sujets sensibles pour le grand public, je trouve qu'on est pas du tout assez sensibilisés à prendre la mesure de la taille de l'effet de ce qu'on prescrit : qui a vraiment conscience du nombre d'exacerbations annuelles qu'on évite avec un traitement inhalé de la BPCO, ou de la diminution des événements cardiovasculaire en prévention secondaire par l'aspririne ?

Pour les traitements anticancéreux, effectivement, c'est la fête du slip, mais pour le coup je pense que les oncologues en sont plus ou moins conscients.

Et pourtant l'onco/hémato ça fait partie des trucs les plus protocolisés.  
 
Il y a plein de recommandations, de protocoles, les médicaments coûteux sont remboursés dans des indications bien précises (pathologie, lignes de traitement, associations, traitements précédents etc....) bref un oncologue ou hématologue qui prescrit hors indication en est tout à fait conscient.  
 

Merci beaucoup.

Du coup, j'ai quand même l'impression qu'on peut dire que les risques sont plutôt liés au praticien, qu'il soit pur kiné ou ostéo-qqch, plutôt qu'à son étiquette non ?

Là où c'est plus difficile comparé à l'homéopathie, c'est qu'on a pas de mal à trouver de facto des gens qui sont soulagés par un ostéo alors que la kiné s'est révélée insuffisante. Typiquement j'ai des connaissances qui font des massages chinois, malgré le prix et le non remboursement, les gens viennent les voir, a minima il y a un défaut de prise en charge niveau kiné, non ?

 
J'entends par pas un scientifique le fait qu'il n'y a pas de raisonnement, pas de méthode scientifique . Rien. J'ai fait kiné en 3 ans, en seconde année on aborde les pathos, avec les tests diagnostics, les mobilisations, exercices qui sont censés être utilisés en rééducation...et bien ce sont des catalogues de méthodes, tests, qui, lorsqu'on sort du cadre de l'école et que l'on cherche leur sensibilité/spécificité/puissance/...dans des biblios accessibles, sont la plupart du temps à mettre à la poubelle. Peut-être que dans certaines écoles c'est mieux que dans d'autres...
Le premier truc qui m'avait choqué en deuxième année, c'était l'estimation d'une différence de longueur de membre inférieur en TP. On nous montre 36 façons de faire. TOUS les kinés le pratiquent, les ostéos, les médecins, les podos etc...la plus petite recherche montre que le seul gold standard c'est une radio en charge, le reste c'est au pif. Je suis allé voir le prof, je lui ai posé la question. Blanc, et puis un "ouais mais ça marche pas mal quand même".  Je passe sur les conséquences biomécaniques hasardeuses tirées de cette inégalité hypothétique    
Bon après, il y a tout un tas de trucs en médecine qui existent encore et qui sont du domaine du pifomètre également...mais en paramédical c'est l'écrasante majorité. Et c'est la porte ouverte à n'importe quoi...

 
J'ai un DESS de stats, et même si c'est loin derrière moi, je me souviens qu'on rigolait bien en lisant les méthodologies des "biostatisticiens" en exercices en TD. Biostatisticiens qui, à l'époque en tout cas, étaient bien souvent "bio" avant d'être statisticien, et utilisaient SAS, une usine à gaz "fermée" où le détail des formules de calcul utilisées n'était pas accessible, contraire à R. Avec R, on peut tout remonter de A à Z, comme si tout était écrit sur feuille.  
Et je rajouterais que pour faire des stats de manière correcte, il faut avoir bouffé des probas et des stats par la racine en fac avant de pouvoir appliquer sereinement tests, etc...

Oui, et c'est pour ça que le collègue en question était allé directement chercher un vrai statisticien de métier pour l'aider dans la conception de ses plans d'expérience histoire de définir les méthodes d'analyse, la taille de la population à étudier etc.... histoire que ça ait un sens au final.  
 
C'est pas compliqué, pour faire un truc carré il faut s'adresser à un spécialiste.  
Pour faire de bonnes statistiques il faut demander à un statisticien.

 
Elle l’explique comment ?

 
J’entends, mais est ce à la taille d’une patientele qu’in peut conclure du bienfait pu de l’inadaptation d’un traitement, sans même parler des biais que l’on a tous ?

 
On sera d’accord là dessus  

 
Bon tips

"OUI MAIS CA MARCHE !!!" Voilà.

Evidence based medecine  

Une orange peut elle être de la médecine alternative ?    
 
Le Monde - Le retour du scorbut en France
 
Deux équipes hospitalières françaises rapportent quatre cas de scorbut. Cela donne une description du visage moderne d’une maladie que l’on croyait disparue.
 https://www.lemonde.fr/blog/realite [...] u-scorbut/

Étude intéressante, il faut juste qu’elle ne cherche pas à vouloir conférer plus d’efficacité aux approches alternatives qu’elles n’en ont. Avoir foutu le k de la prostate dedans peut malheureusement y contribuer
 
https://academic.oup.com/jnci/article/110/1/121/4064136

j'admet clairement que l'ostéo en tant que panacée, c'est de la connerie, mais ce que j'aimerai qu'on m'explique, et aucun medecin n'en a été capable jusqu'à present, c'est qu'apres la consolidation de ma fracture de la tete de l'humérus droit, je ne pouvais plus faire le mouvement consistant à soulever la porte du garage (mobile et basculant verticalement), l'extension  du bras droit à la verticale et au maximum, je ne pouvais plus, une douleur très aigue et intense se faisant ressentir au niveau de l'epaule et des ligaments liés...
 
ce que les anti-inflammatoires ne faisaient qu'a peine soulager (et vraiment juste à peine, la cortisone avait un impact faible voir inexistant par exemple), l'osteo que je consultais l'a fait partir totalement et définitivement en 4 séances (il y a maintenant 18 ans, je n'ai plus jamais eu mal depuis).
 
je ne suis pas par principe versé dans les pseudo sciences, la plupart des gens qui me connaissent un peu sur les différents topics savent que j'ai une approche cartésienne et sérieuse des sujets, mais LA, sérieux, c'est l'inconnue totale. reste que factuellement, il y a un avant, et un après....