Reprise du message précédent :
Les changements sont toujours longs. Et pendant ce temps, on ne parle pas des cures thermales...

Dehors les ACS

Y a le nouveau traitement de Sanofi contre la dermatite atopique sévère qui ne réponds pas aux corticostéroïdes. Le ratio de 130 000 € / année de vie en bonne santé gagné me semble être assez favorable aux cures thermales.  

 
il leurs reste ce qui a fait ses preuves  

Quelqu'un a-t-il testé le reiki et la médecine ayurvédique contre le diabète type 2?

 
Tu parles du dupulumab ? Ça doit être dans les 1000 € la boite et concerner une poignée de patients amha. Je ne connais pas bien le produit, mais 130 k€ / an, ça me parait bien élevé.

 
Je ne connaissais pas le reiki, mais ça a l’air d’être de l’acupuncture mais avec les mains. Pourquoi pense tu que cela soit plus efficace que des mesures hygiéno diététiques sur le T2 ?

J'ai testé le mölkky et c'est pas mal, mais il faut faire à peu près une centaine de parties pour influer sur la dextro

Oui le dupilumab. Et je suis désolé j'ai utilisé du jargon. Je vais développer.

Le concept d'année de vie en parfaite santé est assez abstrait. C'est le moyen habituel pour mesurer l'efficience d'un médicament.

À l'origine on s'en foutait. Puis on a essayé de rationaliser tout ça. La première étape fut de considérer, le coût par unité médicale. Par exemple un bêta bloquant coute 1€/ mmHg de tension artérielle diminuée. Ou encore un anticancéreux coute 10000€/mois d esperance de vie en plus.

Le problème, en mesurant de cette manière on a pas d'idée de l'endroit où dépenser le mieux l'argent publique. Alors un effort de standardisation a été fait. On a développé l'unité de l'année de vie en parfaite santé. (QALY quality adjusted life year c'est pas moi qui ai fait la traduction). Cette unité représente une année théorique où l'individu serait en parfaite santé. Une année de vie en parfaite santé équivaut à 1 QALY. Une année de vie en santé moyenne a 0,5 QALY. Et 0 représente la mort.
Il y a eu, en France (et dans tous les pays d'Europe) des études pour affecter la valeur d'une année de vie dans un certain état de santé à sa valeur en QALY. On parle d'utilité associée à un état de santé. La mort a une utilité de 0. On considère également des états pires que la mort, avec des utilité négatives. Par rapport à ça, il est important de noter que c'est l'unique phase de démocratie dans l'évaluation des médicaments. Je peux développer si ca t intéresse.

Le concept des QALY repose sur une hypothèse très forte, 1 QALY= 1 QALY= 1 QALY. C'est a dire que vivre 2 ans avec une utilité associée de 0,5 c'est équivalent pour une personne à vivre 1 an en parfaite santé ou 10 ans à une utilité associée de 0.1. D'un point de vue personnel cette hypothèse me dérange. Elle permet toutefois du point de vue de l'assurance maladie de standardiser l efficacité des médicaments. On peut comparer l'efficacité d'un traitement pour le diabète et celui de la vaccination contre la varicelle de cette manière.

Le calcul basique de l'efficience c'est de rapporter le sur coût par rapport à l'efficacité gagnée en QALY par rapport aux produits existants. (ICER Incremental cost effectiveness ratio). La situation la plus fréquente c'est que le nouveau médicament soit à la fois plus cher et plus efficace. La question qu'on se pose c'est jusqu'à quel prix on est prêt à payer en tant que société. En France il n'y a pas de seuil au delà duquel on considère que c'est trop cher , au Royaume-Uni, pour qu'un médicament soit remboursé il faut qu'il ait un ratio de moins de £30 000/QALY.
C'est ainsi que les médicaments contre l'hépatite C, sofosbuvir en tête on pu sortir avec un coût si élevé. L'efficacité supplémentaire en QALY était telle que le coût supplémentaire était négligeable.
De la même manière c'est pour ca que l'homéopathie en granule a un ICER très mauvais. Le gain d'efficacité par rapport au traitement existant est nul.

Cette manière de faire est très criticable. Mais c'est celle qui a court en ce moment.

Dans le cas du dupilumab, on doit dépenser plus de 100 000 euros pour une QALY comparé avec émollient tout court. C'est ce qui ressort de l'avis d'efficience (disponible sur le site de la HAUTE AUTORITÉ DE SANTÉ )

Je connais bien ce concept   Mais je ne sais pas le relativiser pour le coup, sachant qu’on ne parle pas d’un simple eczéma et que sur de petites patho comme celle ci, la recherche est lourde à amortir.
 
Sinon, dans les comm de l’article sur l’homéopathie du Monde, j’aime beaucoup celui ci qui montre bien l’état des croyances :
 

Je connaissais pas l'indicateur. Même si il est vraiment froid, il permet au moins d'évaluer facilement un ratio Bénéfice / Coût.

Mais je comprends que les pouvoirs publics n'aient pas trop envie de communiquer dessus.
"Quoi ? Ma vie ne vaut pas plus de 30k€ ?    "

 
j'ai du mal à comprendre la comparaison entre un produit de seconde ligne (et donc après échec des autres traitements) avec les cures thermales. Ce ne sont pas les mêmes intentions de traitements. Si les cures thermales sont efficaces, alors il y a des études pour le prouver et la seconde ligne de traitement devient inutile.

Leurs indications ainsi que leur niveau de preuve sont tout de même aux 2 extrêmes

mettons de coté le niveau de preuve (au moins parce que je n'ai fait ma biblio sur le sujet   )
La cure thermale est prise en charge comme traitement complémentaire à but préventif, éducatif et curatif
l'anticorps thérapeutique en question est indiqué dans la dermatite atopique modérée à sévère de l’adulte qui nécessite un traitement systémique (selon son RCP), donc après échec des traitements topiques.

au moins dans la sémantique, les deux ne sont pas exclusives l'une de l'autre. la comparaison est donc fallacieuse  

 
1) Pour le DT2,je ne pense pas que ça ait un efet positif direct,mais indirect,sur la manière d'être relaxé
 
2) Le mölkky,c'est suédois ou finlandais?  

De toute façon en consult j'entends très souvent "Ils sont remboursés ces médicaments ?".
Du coup quand tu marques juste du paracétamol pour une angine virale on te regarde avec des grands yeux  

Sinon gros +1 pour les cures thermales, prochaine étape.

Sûrement.
Le traitement en  biothérapie a été utilisé en essai clinique randomisé.  Le gain par rapport à un traitement avec émollient seulement très faible. Qu'est ce que ca va etre en vie réelle ? Peanuts.

Je ne nie pas la supériorité par rapport à aucun traitement. Sauf qu'il faut la relativiser. Se détacher des petits p. On a des choix de société à faire.
 Commencer par ce qui tourne vers le mystique comme l'homéopathie ou les cures pourquoi pas. S'intéresser de plus en plus à la mauvaise science aussi.

 
La relaxation comme n moyen d’action contre le dt2 ? Ou est ce démontré ? Bon là aussi, ce n’est que pure spéculation. Un prétexte aussi pour ne pas se mettre au régime ?  

 
Je ne connais pas assez le dupilumab pour en connaître les études. D’ailleurs, je le voyais dans la da sévère... Mais on s’éloigne de la médecine alternative, je disais simplement que c’est après l’homéopathie, le thermalisme esr l’autre grand pan remboursé sans la queue d’une preuve. Quelqu’un aurait une donnée sur le coût de ces cures ? Je comprends que cela mettrait à mal un paquet de villes qui en vivent, mais il est important de mieux comprendre la balance de ces cures.

J'avais vu passer une infographie sur conflit intergé. Au niveau de la pédiatrie.

Boiron, rage encore plus fort stp !
 
Le Monde - Déremboursement de l’homéopathie, Boiron dénonce « l’amateurisme » du gouvernement
 
Valérie Lorentz-Poinsot, la directrice du groupe français Boiron, leader mondial de l’homéopathie, conteste la décision du gouvernement de dérembourser ces produits.
 https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

C'est quand même hallucinant ce déni sur l'efficacité de l’homéopathie.
Comme je suis trop un sous doué pour mettre un gif. Ben y en a pas.

Je crois qu'en récupérant l'eau du bain des dirigeants de Boiron, tu dois pouvoir faire une préparation homéopathique anti-rabique assez puissante
 
 

 
 
C’est à dire ? Tu penses que l’homéopathie et son efficacité ne peuvent pas être remisent en cause ? Ou j’ai mal compris ton post ?

Je pense que c'est hallucinant de la part de Boiron le déni de l'efficacité nulle de l'homéopathie. Dans l'article sa réaction est exactement comme ça :  
 

Ah ok, je pense que tu voulais parler du déni de Boiron  face à l’inefficacité de l’homéopathie qui est désormais avérée.
 
Edit : et j’aime beaucoup de gif  

'fin en même temps, quel intérêt pour eux de dire "oui bon en effet, c'est pas du tout efficace notre merde" ?

 
https://www.youtube.com/watch?v=hpy5uvjRcPs
 
 

J'aimerai bien lire dans leurs tête à ceux là, pour comprendre si ils sont en mode, lol tout ces naïfs qui nous achètent du sucre, ou bien si ils sont réellement convaincu de l'efficacité de leurs produits

Ben c'est leur produit, ça me semble logique de dire qu'il marche, qu'ils y croient ou pas peu importe. Quand tu vends ta maison tu vas pas dire que t'as un voisin fou qui mange les enfants

Je pense qu'ils n'ont pas de mal à trouver des personnes qui y croient, cf. les pourcentages sur l'ensemble des français.

Y croire, tant que tu sais pas comment c'est fait...

Ma mère qui m'a encore reclaqué il y a quelques jours "mais c'est des plantes, donc ça peut marcher"  
J'ai beau lui expliquer comment c'est fait, le principe de dilution, les """principes actifs""" délirants (les glaires de vieux ), elle n'enregistre jamais l'info.

Non, c'est l'efficacité qui est non avérée  
 
Sérieusement, la différence peut sembler subtile mais en termes de méthodologie c'est capital.

La mienne ne croit même pas à l'existence des bactéries

Et elle mélange tout : homéo, phyto, médicament de synthèse...

De toute façon, quand vous prenez un médicament contre une douleur chronique pré-existante, comme vous le prenez au moment où vous avez mal, elle vous dit que c'est le médicament qui cause la douleur. Et elle s'y tient mordicus même si vous lui dites que votre douleur existait avant le début du traitement  

Demande lui si elle a un doctorat de médecine pour dire ça.

 
C’est assez banal en fait ...
Arrive t’elle ne serait ce qu’à comprendre que les plantes, c’est déjà de la chimie faite avec du C, fu H, du Na, etc ? Ou que les plantes aussi peuvent être toxiques ?

 
 
Tu as raison dans le cadre d’une étude k, c’est très différent. Mais ici, c’est hfr, on tape sur son smart entre 2 réunions, on simplfie quoa  

Je sais même pas en fait...
Mais elle est fan de l'homéopathie depuis que les bougies homéopathiques ont "par miracle" guéri mes otites à répétition quand j'étais môme, impossible de la faire changer d'avis ("c'est pas un hasard quand même !" ).
Et quand je lui dis que les 36 000 autres médicaments homéopathiques qu'elle m'a fait avaler pour plein d'autres "pathologies" n'ont eu aucun effet, elle s'en fout...

Ah, les fameuses bougies Hopi (c'est une marque d'Indiens d'Amérique) dont le peuple duquel c'est censé être originaire n'a jamais entendu parler et que si elles enlevaient réellement de le cérumen des oreilles elles t'arracheraient le tympan?

J'en ai entendu parler dans le cours de Zététique de l'Université de Grenoble => https://youtu.be/OlSeSP-7kbs?t=15m52s
(si vous avez du temps à perdre, tout le cours est génial et entièrement en ligne sur YT)

La plupart des gens n'accordent pas une valeur importante à la vérité. À partir de là, tu passes pour un demi-autiste qui tu dis que tu as vérifié que ce que tu as entendu est vrai en produisant un effort intellectuel.
 
C'est triste mais c'est comme ça. Du coup, essayer de convaincre les gens s'ils ne partagent pas les mêmes valeurs (l'importance de la vérité) ni les bases de logique, est voué à l'échec. Ils n'ont pas la base requise, ni l'envie, si leurs croyances ne les met pas en danger, il me semble acceptable éthiquement de leur laisser leurs croyances.