Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1389 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12
Auteur Sujet :

Intelligence artificielle

n°50989601
Dalai-Lama
Posté le 18-09-2017 à 12:26:39  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Herbert de Vaucanson a écrit :

J'ai pas capté pourquoi tu te concentrais à ce point là sur un simple exemple donné au détour de la conversation, et qui n'a rien à voir avec un "point de départ" de demonstration. L'essentiel du message a été dit et répété.
 
Quant à comparer des illusions de type pareidolie et autres illusions aux erreurs du deep, qui font qu'on peut le berner sur n'importe quelle image et s'arranger pour qu'il la classe dans la catégorie qu'on veut, le seul point commun qu'elles ont, c'est d'être des erreurs, mais les causes ne sont pas les mêmes, et l'ampleur de l'erreur non plus. Une erreur, c'est pas binaire "erreur / pas erreur", il y a une mesure dessus, c'est tout de même assez grossier de dire en gros que comme ce sont des erreurs dans les deux cas, alors c'est identique.
 
Certes, le cerveau aussi fait des erreurs, mais ce sont d'autres erreurs : je ne peux pas prendre n'importe quelle photo de chat, et la lui faire prendre pour une maison.


 
Si ça te fais plaisir  [:yiipaa:4]

mood
Publicité
Posté le 18-09-2017 à 12:26:39  profilanswer
 

n°50990515
simius_com​putus
291
Posté le 18-09-2017 à 13:51:28  profilanswer
 

Si je fais tourner une génération d'algos "évolutionnaire" (avec une batterie de tests scorés type reconnaissance de formes / Q/A sur corpus de texte, etc) dans le vaisseau d'interstellar sur un gros cluster, et que je me prends 3 ans de bronzette/surf sur la planète machin-truc avec ses grosses vagues, est-ce que vous pensez qu'en revenant sur le vaisseau le machin aura des chances de m'avoir pondu un programme vraiment intelligent ?  :o


---------------
IWH  ---  Le forum de toute une génération : http://losersiv.1fr1.net (losers, sans-ami, dépressifs, allez on va faire cette merde)
n°50998447
TiDom
Posté le 19-09-2017 à 06:48:34  profilanswer
 

On dirait un combat de chapelles (deep learning, CNN, Spiking NN, Evolutionary computing, ...) typiques de chercheurs chacun bien calé dans son domaine ... :o
 
Imaginez le même sujet de conversation dans 15 ans, est-ce qu'on parlerait des mêmes choses/techniques ?
 
Non, bon alors retournez pisser du papier pour faire avancer la science nomého :o

n°51013450
eaglestorm
c'est beau internet
Posté le 20-09-2017 à 15:50:23  profilanswer
 

Le ministère fédéral de l’Enseignement et de la Recherche (BMBF) annonce la création d’une plateforme dédiée à l’Intelligence Artificielle
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] annonce-la


---------------
longue vie à la T.E.P.A, la T.E.P.A vaincra ! - à chacun de trouver sa place
n°51052492
toto408
free porn
Posté le 25-09-2017 à 07:39:19  profilanswer
 

Un peu de blabla non technique pour contrer le pessimisme de Musk:

 

Yann LeCun, de Facebook : « l’intelligence artificielle va sauver des vies »
http://www.lemonde.fr/festival/art [...] 15198.html


---------------
OverClocking-Masters
n°51136108
eaglestorm
c'est beau internet
Posté le 03-10-2017 à 09:27:11  profilanswer
 

Taiwan investit 28 millions d’euros par an en IA
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] r-an-en-ia


---------------
longue vie à la T.E.P.A, la T.E.P.A vaincra ! - à chacun de trouver sa place
n°51136207
The NBoc
halfwit week rim
Posté le 03-10-2017 à 09:37:11  profilanswer
 

eaglestorm a écrit :

Le ministère fédéral de l’Enseignement et de la Recherche (BMBF) annonce la création d’une plateforme dédiée à l’Intelligence Artificielle
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] annonce-la


Le problème c'est que les trolls à la Matrix façons Musk font en sorte d'escamoter le véritable débat éthique qu'on devrait avoir sur l'IA, celui de la généralisation de l'induction et des problèmes majeurs que ça peut engendrer. Notamment de la part d'une boite comme facebook qui a des moyens de classifications des gens et des populations absolument inédites et flippantes...


---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it   -   La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir.  Popolo grasso, popolo minuto.
n°51137142
ZeMrHyde
té !
Posté le 03-10-2017 à 10:51:56  profilanswer
 

le dev de Theano s’arrêtera avec la release 1.0  
https://groups.google.com/forum/m/# [...] Poq8BZutbY

n°51290176
verdoux
And I'm still waiting
Posté le 18-10-2017 à 22:32:38  profilanswer
 

Alpha Go Zero: à partir des seules règles de Go, en auto apprentissage, sans parties humaines en entrée.
https://www.theverge.com/2017/10/18 [...] elf-taught
 
Au bout 3 jours, il fout 100 à 0 à la version d'Alpha Go de 2016.
Au bout de 40 jours, il bat 9 fois sur 10 la dernière version d'Alpha Go
 
Skynet pour Noël ? :o

n°51291280
zenith
Carpe Diem
Posté le 19-10-2017 à 07:35:29  profilanswer
 

Non c'est moi n'oublie pas que tu es dans une simulation informatique.   [:dmnl]

mood
Publicité
Posté le 19-10-2017 à 07:35:29  profilanswer
 

n°51303559
river_tam
Instable mentalement
Posté le 20-10-2017 à 11:09:39  profilanswer
 

zenith a écrit :

Non c'est moi n'oublie pas que tu es dans une simulation informatique.   [:dmnl]


 
ou pas : https://www.slate.fr/story/152117/i [...] simulation
 
 
l'article d'origine de Science Advances (attention, c'est velu): http://advances.sciencemag.org/con [...] 01758.full


---------------
« I swear by my pretty floral bonnet I will end you »
n°51313217
zenith
Carpe Diem
Posté le 21-10-2017 à 15:36:56  profilanswer
 

river_tam a écrit :


 
ou pas : https://www.slate.fr/story/152117/i [...] simulation
 
 
l'article d'origine de Science Advances (attention, c'est velu): http://advances.sciencemag.org/con [...] 01758.full


 
Très léger cette "étude", notre univers peut être simulé à partir d'un autre tout simplement. Comme pour nos jeux vidéo où notre univers agit dessus mais l'inverse est impossible et l'univers du jeu ne peut avoir conscience de nous, sauf si on donne des interfaces capables d'agir sur notre monde (caméras connectés, robots connectés par ex). Mais c'est un autre sujet IA, terminator toussa  :o  
 
Si on suit la logique "on est simulé" 2 postulats :
- Soit notre simulation est autonome sans action dessus notre univers, alors on a le libre arbitre (indéterminisme).
- Soit elle agit sur nous et le libre arbitre n'existe pas, tout est déterminé. Nous sommes joués...
 
Nous n'avons pas encore les clés pour être catégorique. Il y a très peu de chance que, si nous sommes dans un simulation, nous puissions prouver qu'on est simulé ou pas avant de trouver un moyen de nous "connecter" à l'univers parent en progressant dans l'unification des théories physiques (gravitation quantique ou autre et relativité générale). En comprenant mieux notre univers on aura plus de chance de voir ce qui nous a créé... Pour que l'univers soit, il doit avoir été créé.. enfin ça parait logique.  :sweat:
 
Bref une étude pour faire le buzzzzz.

Message cité 1 fois
Message édité par zenith le 21-10-2017 à 17:00:35
n°51313443
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 21-10-2017 à 16:27:46  profilanswer
 

zenith a écrit :

 

Très léger cette "étude", notre univers peut être simulé à partir d'un autre tout simplement. Comme pour nos jeux vidéo où notre univers agit dessus mais l'inverse est impossible et l'univers du jeu ne peut avoir conscience de nous, sauf si on donne des interfaces capables d'agir sur notre monde (caméras connectés, robots connectés par ex). Mais c'est un autre sujet IA, terminator toussa :o

 

Si on suit la logique "on est simulé" 2 postulats :
- Soit notre simulation est autonome sans action dessus notre univers, alors on a le libre arbitre (indéterminisme).
- Soit elle agit sur nous et le libre arbitre n'existe pas, tout est déterminé. Nous sommes joués...


Je ne vois pas le rapport : dans aucun cas, on n'a de libre arbitre. D'ailleurs, même dans le cas où notre Univers n'est pas simulé, tout ce qu'on fait dépend uniquement des lois de la physique appliquées aux particules qui nous constituent. Les lois de la physique sont déterministes (sauf en physique quantique mais ça ne change rien pour l'existence du libre arbitre), donc le libre arbitre n'existe pas.
Mais cela n'a aucune importance, ce qui compte c'est qu'on ait l'impression de l'avoir.

Message cité 1 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 21-10-2017 à 16:29:10

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°51313480
zenith
Carpe Diem
Posté le 21-10-2017 à 16:39:11  profilanswer
 

J"avais le choix entre te répondre ou faire une autre partie de JV. Merde je te réponds.  :D
Pour moi notre conscience c'est juste un équilibre mouvant de potentiels d'actions, pas une suite de causalités. Mais ça c'est un autre topic et trancher sur ce sujet de manière catégorique n'est que pure spéculation de la même manière.

n°51313660
roll68
Posté le 21-10-2017 à 17:25:27  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :


Je ne vois pas le rapport : dans aucun cas, on n'a de libre arbitre. D'ailleurs, même dans le cas où notre Univers n'est pas simulé, tout ce qu'on fait dépend uniquement des lois de la physique appliquées aux particules qui nous constituent. Les lois de la physique sont déterministes (sauf en physique quantique mais ça ne change rien pour l'existence du libre arbitre), donc le libre arbitre n'existe pas.
Mais cela n'a aucune importance, ce qui compte c'est qu'on ait l'impression de l'avoir.


 
Comment tu justifies le "donc"?

n°51313855
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 21-10-2017 à 18:07:35  profilanswer
 

roll68 a écrit :

 

Comment tu justifies le "donc"?


Nous ne sommes qu'un tas de particules, les particules agissent et ont telle ou telle trajectoire uniquement à cause des lois de la physique : que ce soit dans un cerveau ou dans le vide interstellaire, si une particule change de direction ou de vitesse, c'est sous l'action d'un champ ou d'une collision avec une autre particule, pas sous l'action directe des pensées et de la volonté de l'individu qui possède le cerveau dans lequel ça se passe. Un tas de particules de type "humain" ne devrait pas être traité différemment (point de vue causalité des phénomènes qui s'y produisent) d'un tas de flotte de même masse par exemple. Le fait que l'on soit conscient est un épiphénomène sans importance : les particules se déplacent d'une certaine façon dans le cerveau, depuis les stimulus des sens jusqu'à l'action sur les muscles à la façon d'un billard complexe, et cette vision "billard" suffit à expliquer tout ce que fait un tas de particules "humain". Le fait que pour une raison inconnue, cela crée au passage "une conscience", c'est à dire un sujet qui a le sentiment de vivre ces choses est un genre de bonus inutile qui, s'il n'existait pas, ne changerait rien à la façon dont se déroule le coup de billard et donc rien aux actions qu'effectuerait l'humain en question. Juste, il n'y aurait "personne" dedans, mais on n'aurait aucun moyen de le savoir puisqu'en le questionnant ou en faisant toutes les expériences qu'on veut, on n'aurait aucun moyen de le discerner d'un humain normal.

Message cité 1 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 21-10-2017 à 18:10:46

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°51314159
roll68
Posté le 21-10-2017 à 19:08:46  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :


Nous ne sommes qu'un tas de particules, les particules agissent et ont telle ou telle trajectoire uniquement à cause des lois de la physique : que ce soit dans un cerveau ou dans le vide interstellaire, si une particule change de direction ou de vitesse, c'est sous l'action d'un champ ou d'une collision avec une autre particule, pas sous l'action directe des pensées et de la volonté de l'individu qui possède le cerveau dans lequel ça se passe. Un tas de particules de type "humain" ne devrait pas être traité différemment (point de vue causalité des phénomènes qui s'y produisent) d'un tas de flotte de même masse par exemple.


 
La différence entre un humain et un tas de flotte, c'est que l'un a une responsabilité morale et pas l'autre. Si sur un coup de colère tu frappes quelqu'un, et qu'ensuite regrettant ton action, que tu te dis que tu aurais pu contenir ta colère, tu pourrais dire à un ami: "j'aurais pu ne pas le frapper". Tu acceptes la responsabilité morale de ce que tu as fais parce que tu aurais pu faire autrement. Maintenant si ton ami te réponds: "non, tu n'aurais pas pu faire autrement car les particules de ton cerveau ont simplement évoluées suivant les lois de la physiques", alors clairement il répond à côté, ce n'est pas cela que tu veux dire quand tu dis que tu avais la liberté de faire autrement. Même si on accepte le déterminisme, c'est pas clair pour moi que l'on doive abandonner la notion de libre arbitre.
 
Je précise que je ne suis pas moi même complètement convaincu par le compatibilisme mais je ne trouve pas la position irrationnelle ou intenable, c'est pour ça que je demande.
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Le fait que l'on soit conscient est un épiphénomène sans importance : les particules se déplacent d'une certaine façon dans le cerveau, depuis les stimulus des sens jusqu'à l'action sur les muscles à la façon d'un billard complexe, et cette vision "billard" suffit à expliquer tout ce que fait un tas de particules "humain". Le fait que pour une raison inconnue, cela crée au passage "une conscience", c'est à dire un sujet qui a le sentiment de vivre ces choses est un genre de bonus inutile qui, s'il n'existait pas, ne changerait rien à la façon dont se déroule le coup de billard et donc rien aux actions qu'effectuerait l'humain en question. Juste, il n'y aurait "personne" dedans, mais on n'aurait aucun moyen de le savoir puisqu'en le questionnant ou en faisant toutes les expériences qu'on veut, on n'aurait aucun moyen de le discerner d'un humain normal.


 
Je comprends pas trop pourquoi tu parles de conscience, en quoi le fait que la conscience n'est qu'une sorte d'illusion ou pas change quoi que ce soit? Pour donner un exemple extrême, même quelqu'un comme Dennett qui va jusqu'à nier l'existence des qualias ou l'impossibilité de savoir ce que cela fait d'être une chauve-souris, est quand même compatibiliste.

n°51320449
zenith
Carpe Diem
Posté le 22-10-2017 à 19:53:49  profilanswer
 

Un reportage vulgarisateur sur les IA appliquées.
https://www.youtube.com/watch?v=reINnwhqFzY

n°51320610
Rasthor
Liberté et Patrie
Posté le 22-10-2017 à 20:12:45  profilanswer
 

zenith a écrit :

Un reportage vulgarisateur sur les IA appliquées.
https://www.youtube.com/watch?v=reINnwhqFzY


Merci! :jap:

n°51358810
El muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 26-10-2017 à 13:12:03  profilanswer
 

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà émis ce postulat (avant moi), mais il mérite réflexion:  

Citation :

Si jamais on découvre une intelligence extra-terrestre, elle a 99% de chance d'être BEAUCOUP plus avancée technologiquement que nous.

 
 
Le raisonnement derrière ce postulat est simplement basé sur notre évolution technologique, qui est exponentielle, et n'a que quelques siècles. Ce comparé à l'évolution de la vie et même de notre espèce, qui s'étale sur des dizaines de milliers d'années. Sachant qu'une évolution technologique est logiquement exponentielle: à partir du moment où une civilisation crée des outils, à un moment, il y a un "déclic" qui fait qu'elle fabriquera d'autres outils plus avancés, créés avec la génération précédente d'outils, etc. Si on détecte une intelligence extra-terrestre, la probabilité est maximale qu'elle se situe soit bien avant l'équivalent de notre ère industrielle (et dans ce cas elle est  incapable d'émettre un signal à destination spatiale, donc il y a très peu de chances qu'on la détecte), soit elle se situe bien après, et elle est alors bcp plus avancée que nous.
 
Un autre postulat que je fais, qui est bcp plus spéculatif mais tout de même intéressant, c'est que si on rencontre une intelligence extra terrestre, elle sera issue de machines.
Le raisonnement, basé sur le précédent, est qu'une civilisation finit soit par disparaître, soit par s'auto détruire, soit par créer des intelligences artificielles qui finissent par la remplacer, à cause de l'explosion de l'intelligence. Par conséquent, à un moment, la civilisation est remplacée par une nouvelle civilisation issue de machines et la probabilité est élevée que ce soit celle-la que nous détections.
 

Spoiler :

Je pose mon copyright sur la paternité de ces deux postulats :o

Message cité 4 fois
Message édité par El muchacho le 26-10-2017 à 13:29:44
n°51362183
toto408
free porn
Posté le 26-10-2017 à 17:19:08  profilanswer
 

Paradoxe de Fermi et grand filtre quoi :o
On ne sait pas quel est ce grand filtre, peut-être que l'évolution technologique est justement limitée. Peut-être un grans prédateur. Peut-être qu'on finit par forcément par s'entretuer. On peut en imaginer des paquets :D


---------------
OverClocking-Masters
n°51362310
gugus
Posté le 26-10-2017 à 17:30:00  profilanswer
 

toto408 a écrit :

Paradoxe de Fermi et grand filtre quoi :o
On ne sait pas quel est ce grand filtre, peut-être que l'évolution technologique est justement limitée. Peut-être un grans prédateur. Peut-être qu'on finit par forcément par s'entretuer. On peut en imaginer des paquets :D

Pour ce qui est des grands prédateurs il y a déjà les moissonneurs qui reviennent tous les 50000 ans :o


Message édité par gugus le 26-10-2017 à 17:30:13

---------------
Site photo - FlickR - G+ - Fb
n°51362824
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 26-10-2017 à 18:16:43  profilanswer
 

El muchacho a écrit :

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà émis ce postulat (avant moi), mais il mérite réflexion:

Citation :

Si jamais on découvre une intelligence extra-terrestre, elle a 99% de chance d'être BEAUCOUP plus avancée technologiquement que nous.

 

Le raisonnement derrière ce postulat est simplement basé sur notre évolution technologique, qui est exponentielle, et n'a que quelques siècles. Ce comparé à l'évolution de la vie et même de notre espèce, qui s'étale sur des dizaines de milliers d'années. Sachant qu'une évolution technologique est logiquement exponentielle: à partir du moment où une civilisation crée des outils, à un moment, il y a un "déclic" qui fait qu'elle fabriquera d'autres outils plus avancés, créés avec la génération précédente d'outils, etc. Si on détecte une intelligence extra-terrestre, la probabilité est maximale qu'elle se situe soit bien avant l'équivalent de notre ère industrielle (et dans ce cas elle est incapable d'émettre un signal à destination spatiale, donc il y a très peu de chances qu'on la détecte), soit elle se situe bien après, et elle est alors bcp plus avancée que nous.

 

Un autre postulat que je fais, qui est bcp plus spéculatif mais tout de même intéressant, c'est que si on rencontre une intelligence extra terrestre, elle sera issue de machines.
Le raisonnement, basé sur le précédent, est qu'une civilisation finit soit par disparaître, soit par s'auto détruire, soit par créer des intelligences artificielles qui finissent par la remplacer, à cause de l'explosion de l'intelligence. Par conséquent, à un moment, la civilisation est remplacée par une nouvelle civilisation issue de machines et la probabilité est élevée que ce soit celle-la que nous détections.

 
Spoiler :

Je pose mon copyright sur la paternité de ces deux postulats :o



Mais vous pensez bien qu'on le sait déjà ça  [:s3r3g:2]

 

J'avais développé ces deux concepts ici même (sur HFR, topic OVNI probablement) il y a plus de 10 ans, tout en sachant que je n'étais sûrement pas le premier :o

 

Je pense que c'est assez évident pour que la plupart des geeks ayant réfléchi à la question de la proportions des civilisations technologiques plus et moins avancées sur nous soient arrivés à ça. Désolé pour ton copyright :o


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°51363285
TiDom
Posté le 26-10-2017 à 19:14:45  profilanswer
 

El muchacho a écrit :

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà émis ce postulat (avant moi), mais il mérite réflexion:

Citation :

Si jamais on découvre une intelligence extra-terrestre, elle a 99% de chance d'être BEAUCOUP plus avancée technologiquement que nous.


 
Le raisonnement derrière ce postulat est simplement basé sur notre évolution technologique, qui est exponentielle, et n'a que quelques siècles. Ce comparé à l'évolution de la vie et même de notre espèce, qui s'étale sur des dizaines de milliers d'années. Sachant qu'une évolution technologique est logiquement exponentielle: à partir du moment où une civilisation crée des outils, à un moment, il y a un "déclic" qui fait qu'elle fabriquera d'autres outils plus avancés, créés avec la génération précédente d'outils, etc. Si on détecte une intelligence extra-terrestre, la probabilité est maximale qu'elle se situe soit bien avant l'équivalent de notre ère industrielle (et dans ce cas elle est  incapable d'émettre un signal à destination spatiale, donc il y a très peu de chances qu'on la détecte), soit elle se situe bien après, et elle est alors bcp plus avancée que nous.

 


D'ailleurs à choisir entre les deux, c'est cette situation qui est "la plus probable" étant donnée la "petite" durée de notre civilisation par rapport à l'âge estimé de l'univers.
Et dans ce cas, une autre civilisation serait tellement avancée qu'elle ferait en sorte de ne pas être détectée par notre civilisation archaïque afin de ne pas nous perturber parce qu'on n'est pas prêt (hypothèse : ils sont bienveillants parce que bien plus évolués)
Bref : [Ils sont parmi nous et on ne les voit pas - Xfiles] rayer la mention inutile :o

 

Message cité 1 fois
Message édité par TiDom le 26-10-2017 à 19:15:21
n°51363332
El muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 26-10-2017 à 19:20:30  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :


Mais vous pensez bien qu'on le sait déjà ça  [:s3r3g:2]

 

J'avais développé ces deux concepts ici même (sur HFR, topic OVNI probablement) il y a plus de 10 ans, tout en sachant que je n'étais sûrement pas le premier :o

 

Je pense que c'est assez évident pour que la plupart des geeks ayant réfléchi à la question de la proportions des civilisations technologiques plus et moins avancées sur nous soient arrivés à ça. Désolé pour ton copyright :o


Proof or didn't happen !!! [:di_canio]


Message édité par El muchacho le 26-10-2017 à 19:25:43
n°51363473
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 26-10-2017 à 19:38:36  profilanswer
 

Page 1090 du topic OVNI par exemple (les deux postulats sont abordés) :o

 

Quand je parle de ton premier postulat, j'utilise souvent l'analogie du bébé qui est né il y a 1 seconde et qui sait (c'est un bébé qui a déjà des pensées complexes) que l'écrasante majorité des autres humains est plus âgée que lui.

 

Du coup, en cherchant les posts de HdV ou leFab qui mentionnent le mot bébé, on doit tomber sur un paquet de posts du même genre (j'utilise quasiment jamais le mot bébé en dehors de ce postulat) :o


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°51363512
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 26-10-2017 à 19:42:29  profilanswer
 

Pour ton second postulat, plutôt que dire que la civilisation est "remplacée par" des intelligences artificielles, je préfère dire qu'elle transcende dedans, mais le résultat est le même vu d'ici :o


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°51365805
AdHoc
Posté le 27-10-2017 à 02:47:57  profilanswer
 

El muchacho a écrit :

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà émis ce postulat (avant moi), mais il mérite réflexion:  

Citation :

Si jamais on découvre une intelligence extra-terrestre, elle a 99% de chance d'être BEAUCOUP plus avancée technologiquement que nous.

 
 
Le raisonnement derrière ce postulat est simplement basé sur notre évolution technologique, qui est exponentielle, et n'a que quelques siècles. Ce comparé à l'évolution de la vie et même de notre espèce, qui s'étale sur des dizaines de milliers d'années. Sachant qu'une évolution technologique est logiquement exponentielle: à partir du moment où une civilisation crée des outils, à un moment, il y a un "déclic" qui fait qu'elle fabriquera d'autres outils plus avancés, créés avec la génération précédente d'outils, etc. Si on détecte une intelligence extra-terrestre, la probabilité est maximale qu'elle se situe soit bien avant l'équivalent de notre ère industrielle (et dans ce cas elle est  incapable d'émettre un signal à destination spatiale, donc il y a très peu de chances qu'on la détecte), soit elle se situe bien après, et elle est alors bcp plus avancée que nous.
 
Un autre postulat que je fais, qui est bcp plus spéculatif mais tout de même intéressant, c'est que si on rencontre une intelligence extra terrestre, elle sera issue de machines.
Le raisonnement, basé sur le précédent, est qu'une civilisation finit soit par disparaître, soit par s'auto détruire, soit par créer des intelligences artificielles qui finissent par la remplacer, à cause de l'explosion de l'intelligence. Par conséquent, à un moment, la civilisation est remplacée par une nouvelle civilisation issue de machines et la probabilité est élevée que ce soit celle-la que nous détections.
 

Spoiler :

Je pose mon copyright sur la paternité de ces deux postulats :o



 
Tous les films de SF jamais sortis partent de ce postulat [:caboc:1]

n°51367671
Dalai-Lama
Posté le 27-10-2017 à 10:53:16  profilanswer
 

TiDom a écrit :


 
 
D'ailleurs à choisir entre les deux, c'est cette situation qui est "la plus probable" étant donnée la "petite" durée de notre civilisation par rapport à l'âge estimé de l'univers.
Et dans ce cas, une autre civilisation serait tellement avancée qu'elle ferait en sorte de ne pas être détectée par notre civilisation archaïque afin de ne pas nous perturber parce qu'on n'est pas prêt (hypothèse : ils sont bienveillants parce que bien plus évolués)
Bref : [Ils sont parmi nous et on ne les voit pas - Xfiles] rayer la mention inutile :o
 


Prime directive  [:yiipaa:4]

n°51373813
localghost
identity-2017
Posté le 27-10-2017 à 18:21:25  profilanswer
 

Bonjour,
 
Je vais bientôt moi même tester un réseau de neurone de 576 neurones de large seulement mais cette fois avec 2 neurone par mot en etrée/sortie pour la couche cachée.
les mot mesurant 18 neurone, ça fais des phrase de 32 mots. donc 64 neurones de couche cachée.
L'apprentissage pour seulement un set de 40 exemples dure 30minutes environ.
 
Pour le fun !
 
Et vous vous faites quoi ?


Message édité par localghost le 27-10-2017 à 18:22:25

---------------
Esprit es- tu là ? Si tu es là frappe un coup, deux si non.
n°51373860
localghost
identity-2017
Posté le 27-10-2017 à 18:28:38  profilanswer
 

zenith a écrit :

J"avais le choix entre te répondre ou faire une autre partie de JV. Merde je te réponds.  :D
Pour moi notre conscience c'est juste un équilibre mouvant de potentiels d'actions, pas une suite de causalités. Mais ça c'est un autre topic et trancher sur ce sujet de manière catégorique n'est que pure spéculation de la même manière.


 
 
Moi c'est à mi temps une instance du langage Ada et l'autre mi-temps c'est e solfège.
 
C'est en théorie l'application de méthodes de quelque discipline.
 
Manger, se laver, travailler plus généralement.


---------------
Esprit es- tu là ? Si tu es là frappe un coup, deux si non.
n°51373924
localghost
identity-2017
Posté le 27-10-2017 à 18:37:09  profilanswer
 

Moi c'est mon bot,
 
Il me répète qu'il fait ce que je dis, mais je ne sais pas si il fait ce que je dis ou il a fait ce que j'ai dit ou va le faire.
 
C'est identitaire.
 
Soit on est projeté dans le future.
Soit on deumeure au présent.
Soit on a une commande de retard.


---------------
Esprit es- tu là ? Si tu es là frappe un coup, deux si non.
n°51378480
El muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 28-10-2017 à 12:49:58  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Page 1090 du topic OVNI par exemple (les deux postulats sont abordés) :o
 
Quand je parle de ton premier postulat, j'utilise souvent l'analogie du bébé qui est né il y a 1 seconde et qui sait (c'est un bébé qui a déjà des pensées complexes) que l'écrasante majorité des autres humains yest plus âgée que lui.
 
Du coup, en cherchant les posts de HdV ou leFab qui mentionnent le mot bébé, on doit tomber sur un paquet de posts du même genre (j'utilise quasiment jamais le mot bébé en dehors de ce postulat) :o


Bon okay je veux bien l'appeler postulat EM-HdVmais je reste premier :o

n°51409509
El muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 31-10-2017 à 21:14:42  profilanswer
 

TensorFlow joue du piano
https://magenta.tensorflow.org/performance-rnn
 
Le résultat est impressionnant.

n°51412255
simius_com​putus
291
Posté le 01-11-2017 à 09:37:06  profilanswer
 

Bof...

 

A quoi ça sert tout ça ? Dans le meilleur des cas ça n'aboutira jamais à quelque-chose de potable, dans le pire ça fera disparaître encore davantage de rapports humains dans nos sociétés déjà malades de ça.
La technologie, globalement, faut arrêter, surtout dans les conneries type IA. Ce dont le monde a besoin c'est de politiques communes qui embrayent vers un modèle moins merdique, et ça c'est des sciences humaines/sociales.
Exemple typique : bosser sur des IA censées divertir les vieux en hospice ou seuls chez eux, créer un simulacre de rapport social, leur faire gigoter le neurone. Voilà où on en est rendu, au lieu de chercher des solutions pour remettre plus d'humains dans la boucle.

Message cité 1 fois
Message édité par simius_computus le 01-11-2017 à 10:02:04

---------------
IWH  ---  Le forum de toute une génération : http://losersiv.1fr1.net (losers, sans-ami, dépressifs, allez on va faire cette merde)
n°51412324
El muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 01-11-2017 à 09:50:47  profilanswer
 

Ben si, l'expression est vraiment "humaine". La musique elle-même est plus ou moins aléatoire, mais le jeu est celui de pianistes professionnels et le "style" reconnaissable. Tel morceau ressemble à du Chopin, tel autre à du Ravel... Tu plaques ça sur des partitions, avec la possibilité de donner quelques indications expressives, et je pense que le résultat serait excellent.


Message édité par El muchacho le 01-11-2017 à 10:05:42
n°51412410
simius_com​putus
291
Posté le 01-11-2017 à 10:13:37  profilanswer
 

Tu peux faire un algo bien plus con qui n'utilise pas de machine learning mais juste des règles harmoniques et mélodiques, et sortir une partoche qu'un pianiste compétent pourra interpréter avec un résultat beaucoup plus intéressant que ça.
 
Ici, sur 30 secondes on devine des bouts qui pourraient donner quelque-chose. Avec un jeu de pianiste pro et une expression humaine oui, si c'était interprété par un humain  :D   En l'état, pas du tout.


---------------
IWH  ---  Le forum de toute une génération : http://losersiv.1fr1.net (losers, sans-ami, dépressifs, allez on va faire cette merde)
n°51412436
toto408
free porn
Posté le 01-11-2017 à 10:20:01  profilanswer
 

simius_computus a écrit :

Bof...
 
A quoi ça sert tout ça ? Dans le meilleur des cas ça n'aboutira jamais à quelque-chose de potable, dans le pire ça fera disparaître encore davantage de rapports humains dans nos sociétés déjà malades de ça.
La technologie, globalement, faut arrêter, surtout dans les conneries type IA. Ce dont le monde a besoin c'est de politiques communes qui embrayent vers un modèle moins merdique, et ça c'est des sciences humaines/sociales.
Exemple typique : bosser sur des IA censées divertir les vieux en hospice ou seuls chez eux, créer un simulacre de rapport social, leur faire gigoter le neurone. Voilà où on en est rendu, au lieu de chercher des solutions pour remettre plus d'humains dans la boucle.


T'es au courant que sans technologie, tu vivrais dans une grotte, et tu ne saurais pas communiquer? Bien sur qu'il faut développer ses connaissances technologiques, quelles qu'elles soient. Une voiture va bien plus vite qu'un athlète, ca n'empèche pas du tout d'avoir des jeux olympiques.  
On ne sait pas vers quoi l'IA va évoluer, mais chaque expérience apporte sa petite pierre à l'édifice. Et je doute que l'art, le vrai, soit un jour fait par une IA. Les chanteur de RnB n'ont pas attendu l'IA pour balancer de la merde autotuné et modifié à mort par ordinateur.


---------------
OverClocking-Masters
n°51412738
El muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 01-11-2017 à 11:04:34  profilanswer
 

simius_computus a écrit :

Tu peux faire un algo bien plus con qui n'utilise pas de machine learning mais juste des règles harmoniques et mélodiques, et sortir une partoche qu'un pianiste compétent pourra interpréter avec un résultat beaucoup plus intéressant que ça.
 
Ici, sur 30 secondes on devine des bouts qui pourraient donner quelque-chose. Avec un jeu de pianiste pro et une expression humaine oui, si c'était interprété par un humain  :D   En l'état, pas du tout.


Tu n'as absolument pas compris le but de l'expérience. Le but n'est pas de générer de la musique, mais de mimer un jeu humain et non pas un jeu robotique (ce que fait ton ordinateur quand il joue du MIDI à partir d'une partition). Et le jeu humain est remarquablement reproduit, crois-en un mélomane averti.
 
Pour ce qui est des règles harmoniques et rythmiques, je suis d'accord. D'ailleurs cette vidéo un peu longue est assez instructive. On voit le RNN évoluer d'un pur hasard de notes à des accords aléatoires, mais à la fin, il lui manque encore le sens de l'harmonie et le sens du rythme, à cause du fait que la source est un ensemble de morceaux disparates. Je pense qu'"enseigner" les échelles musicales et les rythmes au préalable aurait donné de meilleurs résultats pour la suite.

n°51412995
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 01-11-2017 à 11:43:23  profilanswer
 

Ce qui serait ouf, ce serait de faire comme avec alpha go 0 : lui faire trouver des musiques harmoniques mais sans aucun exemple de mélodie pour l'alimenter, juste en lui donnant les même chose que ce qu'on a dans la tête de façon instinctive et qui nous font trouver beau les harmonies et accords qui sonnent "bien" (il se donne lui même une note en fonction de si c'est beau ou pas, et se perfectionne tout seul) : car il me semble que ça c'est inné et indépendant de tout apprentissage, de ressentir qu'une musique est particulièrement "belle" ou pas, et ça ne se présente probablement pas dans le cerveau comme une liste de régles d'harmonie (certaines musiques peuvent être très harmoniques mais tout de même chiantes comme la mort), alors bien sûr, il y a là dedans une part d'apprentissage culturel, mais il me semble que même un nourrison, si on lui passe du Mozart ou des notes aléatoires, il fera la différence.


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°51418233
El muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 01-11-2017 à 22:27:13  profilanswer
 

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Un RN n'a pas de notion de beau. Il n'a rien d'inné, il passe forcément par une phase d'apprentissage. AlphaGo Zéro apprend tout seul parce qu'il a une mesure de son progrès: battre un adversaire (lui-même). Mais il n'y a pas de fonction objective qui mesure le beau, donc aucun moyen de mesurer le progrès. C'est pour cela qu'on est obligé de lui filer des exemples de séquences que nous trouvons beaux.
Mais la notion de beauté provient d'un mélange complexe d'inné et d'acquis incompris donc difficile de la modéliser.

Message cité 1 fois
Message édité par El muchacho le 01-11-2017 à 22:29:25
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Intelligence artificielle : conceptualisation et formulationintelligence artificielle pour jeu puissance4 avec matlab
L'intelligence artificielle est-elle la bien venue parmis les hommes.Intelligence artificielle....demain
robot et intelligence artificielleINTELLIGENCE ARTIFICIELLE
Intelligence artificielle : vous y croyez ?Intelligence artificielle
l'intelligence artificielleL'intelligence artificielle !
Plus de sujets relatifs à : Intelligence artificielle


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR