Reprise du message précédent :
Aussi oui mais c'est pas accessible au public

Ouais un Sukhoi aussi
 
XaT

Cette vidéo de rêve m'a fait penser à ce topic
http://www.theverge.com/2016/5/24/ [...] or-reflekt
 
Edit: ... et cette petite news aussi :[url] http://www.engadget.com/2016/05/24 [...] vibranium/[/url]
Bonjour le prix de l'acier  

Ah oui tiens : http://www.sciencesetavenir.fr/hig [...] anium.html
Maximum bullshit
 
XaT

On dirait qu'à Dubaï, ils y croient  
http://www.ledauphine.com/france-m [...] -hyperloop

Tin c'te vidéo
 
XaT

http://actu.cotetoulouse.fr/toulou [...] tur_56251/ lol ?

C'est dans 3 mois les poissons

Ca me fait penser à l'épisode des Simpsons où on leur vend un monorail merdique
 
XaT

C'est un des deux projets adoubé par musk non? Merci Segolene!!

 
http://www.simpsonspark.com/episodes/le_monorail.php
?

yep

https://www.technologyreview.com/th [...] ompetitor/
 

Faudrait déjà qu'ils arrivent à fabriquer le tuyau:
Un TGV sans la voie qui va avec, ça sert pas à grand chose, et il s'est passé pas mal de temps entre le record de la SNCF à plus de 300km/h dans les années '50 et l'exploitation commerciale, alors que, basiquement, il n'y a pas de saut technologique entre une voie de 1950 et une voie TGV.
Par contre, l'electronique et l'informatique qu'il y a autour, là, oui.

Hyper loop à 22h25 sur Arte

Salut à tous,
Je viens de rejoindre l'équipe d'hyperloop transporation technologies à Toulouse.
Je vais suivre ce sujet avec attention  
   
 
mais ne me demander pas des infos de l'intérieur car :
- je viens d'arriver sur le projet
- interdiction absolue de communiquer
 

 
l'idée du tube sous vide ou l'on ce déplace a grande vitesse ça date de loin , les écrivains de si-fi l'avaient imaginés depuis longtemps !
 
on en voie un dans "Planète interdite" 1956 !  
 
 
 

 
Après tu peux toujours nous parler de l’extérieur...

Le TGV à été développé par rapport à d'autres systèmes (Turbo train de Bertin) parce qu'il peut rouler sur toutes les voies existantes donc interconnectées.  
Je doute de la rentabilité d'un hyperloop compte tenu des investissements colossaux nécessaires : remenber le tunnel sous la Manche.

 
Et c'est parce qu'il partage les voies avec le RER qu'au final il ne va pas plus vite qu'un vulgaire train... Ça m'a toujours fait rager de voir mon TGV se traîner 30 minutes avant d'arriver en gare...
Au Japon les trains mettent une minute à atteindre leur vitesse de croisière et ne ralentissent pas devant chaque Gare...

Mouais, la vitesse moyenne réelle des Shinkansen n'est pas supérieure à celle du TGV, en pratique.

https://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 78056.html
ça sent l'arnaque !

De toutes façon 350 Km/h reste la limite. Aller plus vite (c'est possible) ne serait pas économique à cause des frottements et de la résistance de l'air.
D'ou le tube plein de vide (mais à quel prix !)

https://www.youtube.com/watch?v=ZDOI0cq6GZM

L'hyperloop... le projet peut être intéressant et, je pense, techniquement réalisable.
Ce qui est un peu dérangeant dans l'histoire, ce sont les coûts, très largement sous estimés.
Et c'est là que ca ressemble vraiment aux tours de passe-passe d'un bonimenteur. L'infrastructure est telle, que les coûts seront faramineux pour sa réalisation, sa maintenance et son fonctionnement.
Déjà techniquement, garantir un vide relatif dans des tubes de ces diamètres et sur les distances envisagées, c'est une prouesse. Ensuite, construire le truc, en soi, sera super compliqué.
Vous voyez le prix d'un billet d'avion? Ben pour que l'hyperloop soit rentable, cela sera plus que cela, parce que cela coutera nettement plus cher. Pour amortir l'installation et payer les frais de fonctionnement.
L'idée est intéressant, mais pas rentable.

+1, le problème des transports en commun n'est absolument pas la vitesse point à point. surtout dans un pays comme la france, ou tout est à moins d'une journée de voiture, et une poignée d'heure de TGV.
 
Le problème c'est les jonctions et les changements. Et tout porte à croire que l'hyperloop soit bien plus mauvais que le train classique. Voitures avec un nombre limité de personnes, nécessités de sas qui vont faire perdre du temps, risques de décompression similaire aux avions donc fouille des bagages etc.

 
Avant même d'aborder le cout de la construction, il faut déjà acheter les terrains traversés sachant qu'à 1000 km/h tu as des rayons de courbure énorme et donc au moindre petit accident de terrain tu es obligé de faire des ouvrages d'art. Quand on voit le cout d'une ligne TGV qui est autrement plus simple à ce niveau, j'ai vraiment du mal à croire que l'hyperloop puisse être compétitif contre l'avion.

Oui, sans le mentionner j'avais aussi considéré que l'achat des terrains contribuerait à rendre le projet non-viable.
Je ne comprends d'ailleurs pas comment des hommes d'affaires peuvent envisager sérieusement la chose.
Encore, si on parlait de faire des navettes de fret pour traverser l'australie, on discuterait du prix et des obstacles. Mais en France ou plus largement en Europe? c'est juste une blague.
Comme aux states d'ailleurs. Ou alors, il faudrait construire l'installation sur un réseau déjà existant, comme au-dessus d'une autoroute ou d'une voie TGV. Donc un gros ouvrage d'art sur l'ensemble du trajet... faisable mais pas payable...
Le projet est techniquement sympa, mais il ne verra jamais le jour.

Je vous kiffe les gars   je n'y crois pas non plus depuis le début.
 
C'est hype ( ) juste parce que c'est Musk qui a lancé l'idée et a dit que ça marcherait.

 
Même ça c'est pas possible, une autoroute ou une voie TGV ce n'est pas prévu pour aller à 1000 km/h. Bonjour les g à la moindre courbe si tu suis l'A6.

On note qu'il a lancé l'idée mais a choisi de ne pas la réaliser lui même

Drap

C'est voué á l'échec ce truc....un tube si grand non enterré à 0 atm...y a tellement de machins qui peuvent merder. Une ligne de train à haute vitesse serait tellement plus économique.

J'ai vu les protos des étudiants....les trucs ressemblent plus à des sarcophages que de véhicules de transport.

https://www.youtube.com/watch?v=Zz95_VvTxZM
 
https://www.youtube.com/watch?v=0N17tEW_WEU
 
https://www.youtube.com/watch?v=c8LkUyZry0U
 
Les joies de la simple paroi.

Elon fabrique des fusées aussi, je pense qu'il s'y connait en tubes et différences de pression.

Pour ce qui est des possibles utilisations de l'hyperloop, je vois plus sur des moyennes distances, en souterrain dans des zones très urbanisées, que sur des très longues distances où l'avion restera largement plus rentable. Par exemple un Marseille-Nice chez nous en France...

Après pour ce qui est de l'infrastructure, il faudrait idéalement 3 tubes (1 qui serve de remplacement lors des vérifications),  et des galeries de secours + trappes d'accès régulières. Assez lourd donc au final.

Non mais là cela n'a tout de même  rien de comparable. La fabrication d'un wagon citerne ou d'un réservoir de stockage n'est pas prévue pour fonctionner en dépression. Donc du coup, il peut effectivement "imploser" si cela arrive. Il est même relativement fréquent de voir de gros silos de stockage se déformer si la soupape d'équilibrage ou l'équilibrage ne se fait pas correctement. Sans que cela ne remette en question d'une quelconque manière la manière dont ils sont construits ou que cela ne dise quoique ce soit sur la sécurité de ces équipements. Pour info, un silo de stockage standard que vous voyez dans les usines chimiques habituellement, sont dimensionnés pour résister à 25 mbar en surpression et 5 mbar en dépression, donc 1.025 bar et 0.995 bar. et 5 mbar c'est très peu.. Les vidéos sont donc impressionnantes, mais hors sujet en l'occurrence.
On sait bien évidemment construire des trucs qui résistent à un vide poussé. Et il n'y encore pas d'information sur "le vide" qu'ils souhaiterait avoir.
Cela ne change cependant rien à la complexité de réalisation d'un tube de telles dimensions et longueur sous vide, avec le maintien du vide (même si j'imagine qu'une fluctuation n'aurait pas forcément d'incidence fâcheuse).

C'est clair que quand je parlais de le mettre sur une voie autoroute ou ferrée, c'était sur des voies plutôt rectilignes et sans obstacles trop fréquents, pouvant être largement anticipés pour l'évitement.

Concernant le fait de l'enterrer, même en considérant simplement une tranchée couverte, cela représenterait un coût énorme, quasiment pas possible à rentabiliser.
Un projet similaire avait été lancé en Suisse, swissmétro, dans un premier temps, il s'agissait de relier Lausanne à Genève, puis il a été envisagé une autre ville, plus lointaine, me souviens plus laquelle. Cela a été abandonné, mais après quelques études de l'école polytechnique fédérale de Lausanne. Il s'agissait d'un train enterré, fonctionnant dans un tube sous vide. La vitesse était moins élevée que hyperloop et déjà là, les contraintes techniques et financières rendait le projet non viable.

Alors je vais pas mentir, je trouve que ce sont de beaux projets et que cela amènerait probablement des avancées et de nouvelles techniques, mais ce n'est pas payable.
Alors autant consacrer son pognon à des trucs qui ont des chances de voir le jour.

http://www.slate.fr/story/159898/d [...] -urbanisme
 

Et sur Mars ?
La plupart des contraintes que vous évoquez poseraient moins de problèmes non ?
 
Les projets sur Terre ne seraient que des prototypes pour acquérir de l’expérience. Voyez Musk !

 
Sur Mars l'atmosphère est plus ténue, donc les frottements moins importants et le TGV pourra aller plus vite. Le seul problème restera l'ensablement de la voie.
Sinon je ne vois pas trop l’intérêt, même avec quelques centaines de milliers de colons, je doute qu'il y ait besoin de transports longue distance rapides. Un métro suffira amplement.

hyperloop est surtout fait pour les distances bien supérieures à 1000 bornes je pense
 
per ex : faire un ouest US - est US avec, là ça devient très intéressant
 

 
Je pense au contraire que sur des distances vraiment longues, l'hyperloop n'a aucune chance face à l'avion. Tu parles d'un cote ouest-cote est aux USA. A 1000 km/h, ça veut donc dire à minimum un tunnel géant (sans doute bien plus de 100 km) pour traverser les Rocheuses et rebelote pour traverser les Appalaches. Donc on est déjàsur un investissement à plusieurs centaines de milliards d'euros si on se base sur les couts de construction des plus grands tunnels actuels. L'avion a contrario a l'énorme avantage que les investissements sont les mêmes pour faire 500 km ou 10000 km : tu as besoin d'un aéroport à chaque extrémité et c'est tout.
 
Et le jour où tu veux passer à 2000 km/h parce que 1000 c'est pas assez, tu dois refaire toute la ligne hyperloop alors que pour l'avion tu as juste à rallonger un peu les pistes (et qu'on sait déjà faire, il suffit de ressortir les plans du Concorde).