Reprise du message précédent :

 
Une nature transformée par l'homme reste toujours la nature même souvent plus belle. Les forêts françaises sont le fruit du travail de plusieurs générations de forestiers et ça reste la nature personne n'irait dire le contraire. Toutes les races de chiens et chats sont totalement créés par l’homme et personne encore ne va aller dire que ce sont des OGM et pas de vrais animaux..
 
Ah oui la NZ ont un aussi un projet "bambi", un vaste programme qui s’appelle "Predator Free 2050" qui comme son nom l'indique vise à éradiquer tous les nuisibles pour faire une nature heureuse, les rats et autres prédateurs là bas sont responsables de maladies, et du déclin de millions d'oiseaux et de plusieurs espèces comme le magnifique kiwi austral.
 
https://www.thisisus.nz/assets/Uplo [...] iIsMF0.jpg

 
Non pas que pour l'homme, pour le bien être animal et la biodiversité (voir plus haut mon développement).
 
Si Mère Nature nous permet le génie génétique c'est que ça doit être fait sinon il y aurait des "verrous".

 
C'est extrêmement... dénué d'intelligence ce propos. Vraiment.
Se débarrasser de nuisibles en NZ - nuisibles amenés par l'homme ! - est incomparable avec ton point de vue très critiquable (pour être poli).
Accessoirement ça dénote une tendance "je peux donc je DOIS le faire" qui m'horripile chez mes contemporains. Si les croyants s'y mettent c'est vraiment la fin de tout...

Non mais c'est tbox  

Au passage, le nuisible c'est l'Homme.

Si les ours ont été anéantis par l'homme en Europe c'est qu'il y avait une raison, tout comme les loups et les lynx qu'on pourrait aussi réintroduire partout dans nos forets pour faire plaisir aux citadins écolos du dimanche.. Va plutôt voir sur le terrain dans les Pyrénées, les ours là bas tuent des milliers de brebis, ce sont de véritables massacres de masse, jusqu'au jour ou ça sera un homme qui y passera comme ce qui est presque arrivé à des randonneurs cet été.

 
Y a pas eu tellement de verrous pour faire une myriade de missiles atomiques. C'est que ça devait être fait    
 

 
Jusqu'au jour ou on sera bien content de les avoir pour détourner un astéroïde menaçant la Terre...
 
Mère Nature nous a aussi donné l'intelligence et la conscience pour utiliser la technologie avec sagesse.

 
 
Ba oui l'histoire est la pour nous le rappeler, idem pour les four à gaz d'ailleurs    
Si on peut le faire, c'est que ça doit être fait....mais dans quel domaine évolue les gens qui ont ce genre de raisonnement ?  

On ne t'a pas dit que Armageddon c'est pas un documentaire ?  

 
Ben non, sans parasite et prédateur, il n'y a pas d'évolution possible, la vie n'aurait jamais pu évoluer jusqu'à l'homme.
 
Ce sont les parasites et les prédateurs qui poussent les êtres vivants à élaborer de nouvelles stratégies évolutives (pour les prédateurs -> développement de la vue, de l’ouïe, de l'odorat pour chasser.. pour les proies -> développement du camouflage, de la rapidité, de la reproduction, de l'intelligence etc.)  
 
Mais voilà le parasites et prédateurs n'ont plus lieu d’être car  l’homme se trouve aujourd’hui a un détourant majeur de l'histoire ou il n'a plus besoin de s'en remettre au hasard et à l'iniquité de la nature mais peut avec le génie génétique choisir la justice et son devenir.

 
ET NUKER LES OURAGANS    
 
Il n'y a que dans les très mauvais films qu'on détruits des astéroides à coup de missiles. Plein d'autres solutions moins dangereuses et plus efficaces existent.  
 
Un ours, c'est le mal, aucun doute.  
Mais un missile nucléaire, ça peut avoir du bon, faut voir le bon côté des choses.
 
C'est fou ce qu'un esprit humain peut inventer pour tenter de se rattraper au branches.

Totalement faux.
Même une seule espèce isolée, dans un environnement qui change, subit des mutations et évolue.
Tu ne comprends rien à l'évolution.

D'ailleurs, depuis le temps, je remarque que tu ne comprends rien à rien.

Et il répète tellement "génie génétique" qu'il a dû voir une random connerie de reportage

La religion    
 
La religion encourage la capacité à s’auto-illusionner.  
On en arrive à une réinterprétation du réel par le prisme des dogmes pour vivre au final dans un univers parallèle.

probablement sur RMC entre un reportage sur les ovni et un autre sur les pyramides extra-terrestres

Cultive toi un peu...

Ce qui ne contredit en rien ce que j'ai écrit

Même une seule espèce subit des mutations (rayonnement cosmique) et évolue par selection de l'environnement
On le fait dans des boites de Pétri

Comme d'habitude, tu cites des articles sans les lire

Les rats de Nouvelle Zélande ont été introduits par l'homme    

La nature transformée par l'homme se trouve bien souvent saccagée.
Là encore, cette dératisation est une initiative ayant pour but de rattraper une connerie passée.
 
 
 
Je n'ai pas grand chose à répondre à cela. C'est un problème qui me dépasse (j'ignore comment on élève des brebis dans les pyrénées ni comment on y gère l'introduction des ours)
Et on est un peu hors-sujet, donc j'arrête ici

 
Très bon exemple et explication de la sélection naturelle.
 

 
Lis complétement mes phrase au lieu de les couper..   Sans parasite et prédateur, la vie n'aurait jamais pu évoluer jusqu'à l'homme. Les requins ont peu évolué depuis des millions d'années alors qu'ils évoluent dans toutes les mers du monde à l'environnement différent, mais ils sont des superprédateurs au sommet de la chaine.
 
Le rôle de l'environnementale sur l'évolution est minime par rapport à celui du parasitage et de la prédation ou les changements se font rapidement car la survie en dépend.
 
 

J'aime bien : on est passé de "ça n'existe pas" à "c'est minime", c'est déjà ça

Certes mais la nature peut aussi se saccager d’elle même, seulement on s'en rend pas compte parce que justement tout a été saccagé et il y a plus rien à voir..

Au Brésil, il y a une ile qui s'appelle l'ile aux serpents, avant l'ile était rattachée au continent et il y avait une riche diversité avec de nombreux oiseaux, mais entre temps il y a eu la montée des eaux, c'est devenu une ile et les serpents pour survivre ont tout bouffé et maintenant il ne reste qu’eux sur l'ile. J'appelle ça également un saccage de la biodiversité et pourtant l"homme n'a rien a voir la dedans.

Lol. La plupart des évolutions majeures de la vie ce sont faites avant l'apparition de la prédation, avant l'apparition des animaux :

Apparition de la photosynthèse
Apparition des eucaryotes
Apparition de la reproduction sexuée
Apparition de la vie multicellulaire...

Les animaux, c'est quelque chose de relativement récent (et d'un certain point de vue, assez anecdotique), dans l'histoire de l'évolution (500-600 millions d'années, sur 3,9 milliards d'années d'évolution).

Lol. Faudrait quand même que tu apprennes à lire les extraits que tu postes, car ton extrait ne dit aucunement que le rôle environnemental est minime par rapport à celui du parasitage et de la prédation, il dit que ces derniers rôles sont "importants", il ne dit pas qu'ils sont plus importants que les autres changements environnementaux, et heureusement.

J'ai parlé de prédation et de parasitage qui doit apprendre à lire ici..

Les cellules des hommes, des animaux, des plantes, des champignons.. sont toutes le fruit de l'invasion d'une cellule primitive par une bactérie. Il y a 2 ou 3 milliards d'années, une bactérie est entrée dans une cellule primitive au détriment de son hôte et nous, ainsi que la vie dans sa diversité, sommes là aujourd’hui par ce fait. Le parasitisme est à l'origine de cette unité de base du vivant qu'est la cellule moderne.

Tu parlais de parasitage et de prédation, je t'ai répondu sur la prédation.

Et négliger le rôle des (autres) changement environnementaux "autres" (autres car une proie ou un parasite, ce n'est qu'un des paramètres de "l'environnement" pour une bestiole donnée), ce qui revient à croire que l'évolution ne se fait que par paires de bestioles liées entre elles par une relation de parasitage ou de prédation, c'est une grosse bêtise. Et c'est toi qui l'invente, d'ailleurs, ton lien ne dit pas ça.

Il n’en reste que tu dis des bêtises. Pour qu’il y ait un parasite et un hôte, il a fallu de l'évolution.
Ta bactérie et ta cellule primitive sont deux êtres vivants qui ont eu leur propre évolution antérieurement au « parasitage ».

L'apport nous vient des Cieux ! avec l'apport des d'acides aminés et de bactéries venus des météorites, voilà l'histoire.

 
Déjà, c’est pas sûr, c’est une théorie parmi d’autres.
Deuxièmement, même en considérant cette hypothèse vraie, cela n’indique absolument pas que le parasitage est nécessaire à l’évolution. Pire, les estimations des premières formes de vie semblent indiquer que la symbiose (terme plus général que « parasitage » ) est postérieur à l’apparition des premières formes primordiales qui ont en premier temps évolué.

Non, l'évolution ce n'est pas ça. Je t'invite à reprendre les bases (wikipedia ou article de vulgarisation).
 Notamment, ton schéma causal ne correspond pas à ce que dit la théorie et à ce que montrent les observations.

Certainement pas, l'hypothèse de la panspermie n'a rien à voir avec l'évolution.

Amen. On peut fermer le topic

Les gars sont chercheurs à la NASA en astrobiologie, connaissent parfaitement leur sujet d'étude, mais non ça suffit pas après ça, il y en encore pour nier et amener leur science...    
 

Balaise d'être capable d'affirmer que la prédation est "une caractéristique commune de la vie qui se retrouve dans toute la galaxie" quand on n'a pas encore identifié de vie ailleurs que sur Terre.  

=> même pas besoin de voir la vidéo pour comprendre que ce sont des guignols

 
C'est un principe d'écologie universel. Pas besoin de savoir si la vie existe ou non ailleurs, c'est ça que ça veut dire quand il dit qu'on le retrouve dans toute la galaxie, pareil pou les lois physiques, il n'y a pas besoin d’aller explorer toute la galaxie pour savoir que ce sont aussi des lois universelles.

Et surtout, tbox n’a pas l’air de comprendre les citations qu’il sort.

À quel moment, dans sa citation, il est dit que la prédation est nécessaire à l’évolution d’une espèce ?

Celui qui veut « ramener sa science » c’est bien tbox mais qui est incapable de savoir sortir un argument valide.

Défini "Universel".
Encore une fois, tu parles de truc sans savoir ce que ça veut dire, juste car c'est ronflant. Ca serait cocasse si c'était pas aussi gonflant à la longue.

C'est une constante chez tbox, ses affirmations et ses liens sont complètement décorrélés

J'ai écrit ça exactement : "sans parasite et prédateur, il n'y a pas d'évolution possible, la vie n'aurait jamais pu évoluer jusqu'à l'homme. "

Ce qui est corroboré par la vidéo de ce chercheur puisqu'il affirme que la prédation a amené vraisemblablement à l'intelligence de l'homme.

Confonds pas ce que disent des chercheurs et ce que toi tu en comprends

Et si ils ont vraiment dit ça, et ben ils ont dit une bêtise. La competition entre individus d'une même espèce (le moteur de l'évolution) ne passe pas que par la différence de succès à échapper aux prédateurs. Même sans prédateur, il y a des tas de causes possibles (et autant de voies pour l'évolution) pour qu'on individu ait des gènes qui lui donnent un avantage en lui permettant de se reproduire plus que les autres : meilleure exploitation des ressources (croissance plus rapide, métabolisme plus efficace, adaptation à des milieux normalement hostiles, taux de reproduction plus élevé... etc)

Et mes arguments réfutent la partie « sans parasite et prédateur, il n'y a pas d'évolution possible ». Donc « ta vidéo » n’argumente en rien avec mes propos. Tu tombes à côté de la plaque quand tu m’as répondu.

Tu ne comprends pas les phrases que tu utilises.

La phrase que tu tires de la vidéo (est ce une citation ? Peux tu mettre le timecode ?) dit que la prédation est une caractéristique commune à la vie et qu’elle est nécessaire à l’apparition de l’intelligence.

Toi, tu dis que la prédation est indispensable à l’évolution et donc à celle de l’homme.

C’est pas la même chose ! La phrase que tu tires de cette vidéo (douteuse) ne permet pas de conclure à la véracité de ton affirmation (qui est outrageusement fausse).