Reprise du message précédent :

Mais sur le proto ils pourraient ptet essayer, le temps de mettre ça plus au point ça leur permettrait ptet de pas perdre 3 Raptors à chaque tentative

Pour pas couler une barge

 
Non pa t'encore

Ça commence à pencher un peu

 
Ouais je comprends pas bien ce choix non plus. Allumer les moteurs, le faire se redresser et atterrir en ~5sec (de 6m17 à 6m23) ça me parait super short.
Pour les falcon9 ça prend au moins 20sec après le landing burn et les boosters sont déjà relativement droits.

Un je crois, hier. Je sais pas si il a été installé, j'ai vu passer qu'il avait été expédié sur le champ de tir.

https://twitter.com/NASASpaceflight [...] 4268035077
 
mais pas encore installé anéfé

C'est une question de rapport poids puissance et de vitesse à annuler.
Le core booster de la f9 arrive beaucoup plus vite car présente moins de traînée aéro que le SN qui fait juste un petit saut de puce en comparaison.
En plus le rapport poids puissance des 3 raptors est carrément à l'avantage du proto SN vs le core booster f9 qui n'a que 3 merlins pour pousser.

à l'aise à côté du truc qui a 2 chances sur 3 de faire boum le lendemain

Combien de moteurs sont sensés se rallumer pour l’atterrissage ?

Deux.

En tout cas pour moi ça valide le choix de commencer par le Starship. Ya de vrais challenges à relever. Et ça ne nécessite pas beaucoup de Raptors.

Là ils ont déminé le concept jusqu'à arriver sur un vrai point dur ils vont pouvoir travailler sur ce problème pendant qu'ils entament leurs tests sur le booster.

Ils doivent mettre le minimum de methane pour eviter de trop bousiller l'air de lancement en cas de crash.  
Peut etre qu'ils feront un prochain test, sans viser une altitude très elevée, juste pour se concentrer sur ce probleme de reallumage... (et donc reallumer plus haut).

les moteurs se réallument bien sur le banc a priori, donc c'est effectivement des problemes d'integrations (plusieurs moteurs ensemble, contraintes liés a la circulation du fuel lors d'une rotation quand même assez energique, par exemple)

Ils auraient du l'appeler crashship en fin de compte. Ça aurait été plus clair  
S'ils ont besoin de moteur ils peuvent frapper à la porte d'Ariane Group quand ils veulent

Exactement. Je me demande s'ils vont pas faire quelques tests de hop en restant vertical pour raffiner un peu le rallumage en conditions "faciles" avant de tenter cette manœuvre à nouveau. Quoi que c'est ce que fera le booster.

Ça brule là, c'est normal ? Je me souviens plus comment c'était sur SN8 : https://youtu.be/_zZ7fIkpBgs?t=397

Ils en ont pas besoin pour 2034 , c'est un peu ca le probleme

Bon

oui bon. Il ny a "rien" dedans. 600tonnes de poussée ou presque... A voir lorsque ça sera plus lourd et avec plus de moteurs.

Ah ah. Cet été le proto va faire du bruit  

 
Oui sûrement
Là c'était très rapide à cause du manque de poussée avec des moteurs en moins.
Sur le SN8 la séquence a pris plutôt une douzaine de secondes après le ré-allumage et il n'y avait toujours pas la poussée max.
Donc avec des moteurs qui se rallument bien et 100% opérationnel ça pourrait bien prendre une vingtaine de seconde aussi pour garantir un atterrissage en douceur.

Espérons que ca soit dans le bon sens, et qu'on aura un peu d'images  

Ce que je veux dire c'est qu'ils peuvent tester pas mal de trucs avec 3 Raptors sur le Starship. Pour le booster, le "seul" truc compliqué c'est l'intégration d'un paquet de Raptors donc va falloir en produire plein pour la phase de tests, surtout si les protos se crachent régulièrement.

je suis resté sur le flux de Technique spatiale, c'est cool qu'il continue avec l'historique des SN, intéressant , comme d'hab'. Heureusement il gere mieux que les evenements en direct haha

pareil

Oui, les explications sont vraiment top!

Ahaha cette réf  

Quelques screens pour ceux qui ont raté :

J'ai l'impression qu'il a tenté le redressage vachement tard par rapport à la dernière fois non ? Enfin à beaucoup plus basse altitude. Ca laissait pas beaucoup de marge  

pareil en fait
c'est juste qu'il a manqué 1 moteur dès le rallumage
alors que pour SN8, il y a eu rallumage des 2 moteurs, puis perte de pression et coupure d'un moteur

 
On voit un petit bout de quelque chose qui semble appartenir au SN9 voler sur l'avant-dernier screen alors que ce dernier est encore en vol et tente de rallumer les 2 moteurs et qu'il n'y en a qu'un qui réussi  

 
Oui c'est le deuxième morceau, y en a un autre qui est parti de l'autre côté avant.

 
Pourquoi ce choix et pas 3 pour ensuite moduler la puissance sur ces 3 et au pire gérer 2 plus fort ?

 
Je pense qu'avec 3 moteurs la poussée serait trop forte et le Starship remonterait.

C'est pas modulable ?

Jusqu'a un certains point.

Oui, mais pas jusqu'à 0 thrust. Il y a un minimum qui est assez élevé il me semble.

Environ 40% de throttle min il me semble.