Reprise du message précédent :

Ah oui, bien vue ! J'ai lu en diagonale et c'est tout un challenge à lire.
Elle a changé d'avis car 192 jours devait être un peu trop long pour poser le Starship sur la Lune ?

ah mais en fait le starship il sera pas entièrement rempli de carburant (genre tout tout tout)
 
chuis bête

Ils feront peut etre un starship "cargo", sans passager et modifié pour justement etre remplis de carburant ras la gueule.

oui mais ras la gueule comme un Canadair  
 
ça représentera quoi ? 5% du volume total ?

Bah 100T en LEO

Du coup comme tu dois avoir bien 1000 tonnes d'emport... hop 10 launch, mais là du coup 11

ah bein oui

Cool, le blob a bien décollé.

bon vol

Je ne connais pas le type de contrat pour ce développement, mais si ce n'est pas commercial, que c'est plus traditionnel avec l'agence spatiale qui dirige vraiment le projet tout du long et dispatche ses gusses pour assister à la plupart des activités, alors le ratio me semble à peu près correct.
Faut pas sous-estimer le coût et l'effort requis de la part de la startup pour satisfaire la NASA, et que pour les mêmes 2 millions qui font une combi sous contrat commercial, on ne puisse faire que des bottes "faites par la NASA".

Je suis surpris qu'il faille autant de carburant que ça pour passer de l'orbite terrestre à l'orbite lunaire

Question bête ils envisagent pas deux fusées pour faire le refuel et aller plus vite ?
Ça me paraît risqué en plus de tout faire avec la même, un problème sur un des douze atterrissages et ça compromet toute la mission

 
Avec un troisième étage tu peux pousser plus loin et avoir besoin de beaucoup moins d'ergol, mais là on parle de faire partir plusieurs centaines de tonnes depuis la LEO, alors ouais faut de la masse réactionnelle pour pousser le machin hors du puit de gravité.
 
C'est plus facile depuis la Lune vu que t'as aucun atmosphère (= super heavy) et une gravité très faible dont il faut s'échapper (=dV très faible, moins d'1km/s j'crois)
 
Et pour la flotte de Starship on sait pas. Le truc est encore en proto, donc qui sait ce qu'ils auront à dispo d'ici 2025-2026 pour l'envoi du HLS ? peut être un seul SS complet, peut être deux ou trois voir quatre cargo. Mais uniquement deux pas de tirs, donc limité pour les campagnes de lancement. Sachant que les missions doivent être tirées depuis Cap Canaveral je crois, à terme, pas depuis Boca Chica.
 

Bah si je regarde la delta V Map pour terre/lune

Effectivement s'arracher a la LEO pour aller vers la lune, puis s'y satelliser ( et s'y poser ) ça coûte bonbon le retour est moins cher

A vu de pied, la trans munar injection c'est 1/3 du dV d'une mise en orbite  

 
Ouais, sachant que le Super heavy ne couvre pas les 9,4 km/s à atteindre pour toucher à la LEO. Le Starship doit couvrir un paquet de dV pour atteindre le Lop-G

J'ai la flemme de regarder toute la vidéo.
Quel est l'argument ?

Oui Space X c'est vraiment des merdes.

Par exemple pour crew dragon. La capsule c'est arrimé a l'ISS du premier coup et il y a déjà eu plusieurs missions.

Alors qu'avec les méthodes classiques la capsule starliner de boeing n'a pas réussi à s'arrimer lors du premier test et le deuxième tests est reporté.

Vraiment Space X ne sait pas développé des nouvelles technologies.

Mais arrêtez de répondre à ce troll de Panther, c'est juste un bloc de sel géant

Et il a déjà été précisé que justement, SpaceX avait utilisé des méthodes plus "classiques" que le système itératif utilisé pour Falcon et Starship. Cependant, ils sont en effet bien plus performant grâce à leur management vertical de haute qualité (c'est la NASA qui le dit )

Et sur la tour de sauvetage, en gros les systèmes de sauvetage actuels sont lourds, ne protègent pas pendant toute la phase d'ascension, et sont vraiment un "failure mode", donc un système spécifiquement installé en cas d'échec à un endroit où un autre. Elon se base sur le haut niveau de confiance par vol répété, et la redondance : si tu perds un ou plusieurs moteur c'est pas grave, et le risque est faible par rapport aux heures de vol.

De plus, sur un corps céleste autre que la Terre tu peux pas emporter de tour de sauvetage à jeter sur place. Tu dois trouver un moyen d'assurer la sécurité de ton équipage qui soit totalement intégré au véhicule.

Déjà sur Dragon ils ont permis d'avoir un système de sauvetage pendant toute la durée de la phase ascensionnelle, ce qui est une belle avancée.

 
Mêmes conditions de travail.

toujours amusant de voir qu'il est moins coûteux d'envoyer un truc se poser sur deimos que sur la lune.

Je me souviens de 2 épisodes d'astronogeek sur la fusée N1 soviétique, ou on survolait certaines de ces problématiques: En gros, pour aller sur la lune, ya 3 configurations possibles (et des combinaisons entre, mais on va simplifier):

1 - Une grosse fusée mais pas trop qui joue les poupées russes en larguant des étages tout du long pour finir de plus en plus petite, et avec en plus un étage/module de descente/remontée sur la Lune depuis l'orbite lunaire pour gratter encore de l'opti (c'est la Saturn) (qui doit donc faire un docking/rdv lunaire)

2 - Une grosse fusée un peu de la même taille, mais qui fait des rdv en orbite terrestre pour refill son carburant avant de partir pour la Lune, y atterrir cash avec un gros second étage, redécoller et revenir avec ce gros second étage.

3 - Une grosse fusée enaurmeuh qui décolle de la Terre, pose direct ses énormes couilles sur la lune et repart avec. (genre, plus gros que le Starship. Bien plus.)

Jusqu'ici, Américains comme Soviétiques étaient pour une fois restés sur la même solution: la 1.

SpaceX propose la solution 2 à la Nasa. En fait pas vraiment car le HLS n'a pas besoin de faire le trajet retour, "juste" de se poser et revenir en orbite lunaire au moins une fois. (je crois, faudrait relire le contrat et la proposition), mais c'en est très proche au final.

Pour la solution 3, on attends encore un challenger.

C'est si couteux en dv finalement mars

Le problème c'est que la carte donne le dV mini.
Si tes pas dans la bonne fenêtre ça fait facilement 3 ou 4 fois la mise

Seulement le plus souvent les trajets a dV minimum sont loin d'être compatible avec le vol habité de tête le trajet mars qui consomme le moins cest 9mois aller , attendre 12 mois sur place et encore 9 mois retour

Édit

 
Venus m'impressionne toujours autant

Pourquoi le dV pour l'orbite basse de Vénus est aussi important comparé aux autres planètes ? Je pensais que ça dépendait de la taille de la planète... ?!

L'atmosphère de tarba qui freine tout ce qui se déplace. GL HF la friction à 90 bars

On avait abordé la question il y a quelques mois.
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t62383825
 
En expandable, SH c'est 3,8km/s de dV.

Bah ça dépend. Tu peux très bien te contenter de 1060m/s + 3210m/s depuis l'orbite basse. Ayant passé le "intercept" et en ayant une trajectoire de collision avec la planète, l'atmosphère te freinera quasi totalement (bouclier, parachutes), pour finir aux rétrofusées pour quelques centaines de m/s max supplémentaires.

Dans le cas du Starship pas de parachutes, les moteurs vont devoir bosser et pas qu'un peu.

EDIT: également quand il s'agit de planifier un départ vers Mars, tu as la possibilité selon la manière dont tu quittes la Terre de privilégier soit la durée de trajet la plus courte soit la vitesse d'arrivée la plus faible. Ce ne sont pas des différences énormes mais quand on n'est pas pressé, c'est toujours autant de dV de gagnés et de masse de carburant en moins à prévoir.

Il est quand même prévu depuis le début qu'il aerobrake fort en arrivant sur le ventre, après il reste 900km/h de DeltaV à combler sur mars vs. 250 sur terre, c'est le même ordre de grandeur

C'est aujourd'hui qu'est sensé sortir la 3ième partie de l'interview de Musk

Qu'est-ce qui fait que ça coûte si cher (en dV) de se poser sur Vénus depuis l'orbite basse ?

Ces chiffres sont à considérer lors d'un décollage depuis la surface de la planète et non pas pas pour se poser. Elles prennent en compte la trainée atmosphérique dans une atmosphère dense. Pour Vénus, l'idéal est d'avoir un ballon qui monte jusqu'a 50 km et ensuite utiliser une fusée pour les 9km/sec restants.

Oui, voilà: "DeltaV", c'est pas forcément à voir comme une quantité de carburant qu'il te faut pour faire un trajet donné, mais une variation de vitesse à obtenir.

Pour faire varier la vitesse d'un vaisseau spatial sans utiliser les moteurs, ya plusieurs astuces possibles, les plus connus étant le surf plongeant dans l’atmosphère (prévoir planches thermiques solides), et inversement le slingshot, où il s'agit cette fois de rester juste à l'extérieur de l’atmosphère pour bien prendre l’accélération sur la courbure gravitationnelle et ressortir comme une balle!

Tricky tricks.

Ah tiens, au sujets des tenues EVA, la NASA envisage en fait d'en avoir potentiellement plusieurs sortes en parallèle/concurrence avec la leur (voire à la place?).
Les parties intéressées (dont spacex fait officiellement partie) ont jusqu'à la mi août pour soumettre leurs demandes et suggestions pour l'appel d'offre, puis pourront soumettre leurs offres jusqu'à mi octobre, et ils sauront en mars/mai 2022 a priori les vainqueurs.. ce qui laisserait à peine 2 ans et demie pour essayer de pondre un truc plus vite que la NASA pour éviter un retard de tout le projet.
 
 
edit: c'est même encore plus bizarre, les appels d'offre en cours peuvent se baser sur le design développé par la NASA ou pas. Donc potentiellement ils pourraient décider d'aller dans une autre direction et arrêter les frais sur la leur. Mais avec 27 sous traitants à faire croquer et 420M$ déjà dépensés, ça ne s'arrêtera probablement pas.
 
dans le rapport des inspecteurs :

 
https://twitter.com/elonmusk/status [...] 23489?s=21

ouais voilà, c'était bien "jusqu'à 14" (en se disant que le client ne pouvait être que content si on lui disait qu'il y en aurait moins au final, pour la même enveloppe payée   )
 
BN4 est de retour à la niche pour les finitions.

https://www.youtube.com/watch?v=9Zlnbs-NBUI

Courte la dernière partie.

Oublie pas de mettre de la glace.

Il y a pas un organisme qui risque de couiner de le voir aller sur les chantiers sans casque ? Déjà sur l'autre site c'était limite, mais là ils grimpent sur le pad de lancement à 30m du sol sans rien, passent directement sous les grues...
 
Mais sinon super chouette de les voir bosser, première fois qu'on a de telles images.

 
Preshot

Et Boeing se fait donc troller par ... les russes (vous savez, ceux qui viennent presque de péter l'ISS ?)
 

 
source (ru) https://tass.ru/kosmos/12096261
https://www.autoevolution.com/news/ [...] 67065.html
 
C'est gênant.