Reprise du message précédent :
Bon, c'est rassurant de savoir que le raptor actuel n'est pas une version "présérie", mais bien encore un proto.
Il reste vague sur les améliorations, mais visiblement toute l'électronique du Raptor 2 va suivre en quelques sorte la norme d'intégration EWIS afin de protéger toute les projection de roche de venir en contact avec un câble au niveau du moteur. C'est aussi ce qu'il semble faire pour la petite tuyauterie.
Pour faire du réuse interplanétaire, c'était une amélioration évidente. Mais ils ont dans leur plan 5 étapes d'amélioration, la 5ème version de raptor sera probablement la définitive c'est à dire produit facilement et en masse, à bas coûts (automatisation) et probablement facile à réparer. ("modulaire" aujourd'hui il faut démonter pas mal de truc )

Sans vouloir défendre Blue Origin (Where is my Engine Jeff ? ), il est plus facile pour Spacex de produire du raptor en voulant itérer (voire faire voler le moteur en dessous des specs prévues) car tout est en prototype pour tester des technologies.
 
Blue origin doit livrer des moteurs dans les specs vendues (même si leur moteur est déjà fonctionnel mais en dessous des performances attendues).
 
En résumé, Spacex aura peut-être fait voler son moteur depuis 5 ans quand il l'aura finalisé.
Blue Origin l'aura fait livrer avec 5 ans de retard ..

Encore très interessant merci, vivement la dernière partie

C'est ce qu'on te répète à longueur de page. TOUT est à l'état de proto.

 
C'est le problème de Blue Origin d'avoir choisi cette méthode de développement. Un moteur sur un banc d'essai c'est bien, mais en situation réelle c'est bien mieux

J'ai bien comprit. C'est juste qu'il faut mettre un minimum de chance de son côté pour que ça réussisse.
Pas sûr qu'il y ait besoin d'aller aussi vite qu'en ce moment à griller les étapes sans avoir testé certaines solutions unitairement.
Le collage des plus de 20000 tuiles ce n'est pas vraiment ça et ca fait poutant parti d'un des point primordiaux pour assurer l'intégrité du SN mais il veut faire decoller son SN même si ce n'est pas nominal.
A un moment si il y a une défaillance, on va avoir du mal à savoir qu'elle en est la cause...
Il le dit bien justement. Il prends pas mal de risque jusqu'à même péter le pad de 370tonnes... Sa plus grande crainte.  
Si il a mal au dos... C'est qu'il doit être bien stress en ce moment.

Sur banc on peut faire tout ce que lon veut jusqu'à l'approuver en endurance pour voir ces limites propre (et mode de defaillance) et perfo max. En réel. Si il y a une défaillance on risque de ne pas trop savoir pourquoi il y a defaillance et donc determiner la solution pour ne plus l'avoir... Bref, je suis comme vous. J'attends de voir la suite avec l'impatience.

 
Mais oui Panther tu as raison. Va dire ça à Blue Origin qui est meilleur en infographie qu'en moteur avec ta méthode
 
Ils font de l'itération rapide et ça fonctionne. Tu t'en fous de perdre la moitié de tes tuiles. Ça a rien couté à poser, et avec leurs milliers de capteurs et de camera, ils ont pas de soucis pour détecter la source des défaillances. Les lanceurs de SpaceX doivent être ceux équipés avec le plus d'éléments de contrôle vu leur compréhension de leur véhicule.
 
A côté on a un moteur de bébé et une capsule qui en est à sa 5e campagne de lancement, et qui retourne au VAB
 
Elon le dit lui même : Tant qu'il n'y a pas d'humains impliqué, tu peux faire péter des trucs.

Franchement, vous l'avez vu dans ces deux vidéos, il est en train de réfléchir à une autre solution en permanence, voir même Tim lui souffle une idée à l'oreille alors quil est deja entrain de finaliser le SN de test et ce dit tien proquoi ne pas faire comme ça il y a un côté "sympa". Mais ca fait pas serieux, tu sens qu'ils n'ont pas fini de degrossir les solutions...

Cycle en V powering ds ta boite visiblement

Franchement grâce au cycle en V, Ariane 8 se posera du premier coup. En 2055, certes, mais du premier coup

 
Tu concèdes juste pas qu'ils arrivent à être efficace avec un développement rapide et itératif comparé à tes méthodes "sérieuses"  
Désolé pour toi

Bah oui, mais cette méthode lui a permis de doubler les performances de la Falcon 9 entre son entrée en service et maintenant.

D'un point de vue technique ca ne sera pas optimal au début, mais ca fera le job et pour pas cher.

 
Ça lui a surtout permis de developer un lanceur lourd commercialisable rapidement avec des techniques éprouvées par leur mise en condition réelle, de faire rentrer de l'argent grâce à des contrats, et de réserver une belle part de la marge de progression à la réutilisation de son lanceur.  
 
Le mec a mis en service un truc innovant, pas totalement au point, mais juste assez pour faire ce qu'on lui demande, moins cher que les autres... Alors que c'est en fait que le début du dev de la fusée. Efficacité poussée au max.  
 
Trop hâte de voir Ariane se démener pour faire un lanceur totalement réutilisable du premier coup. Ils vont y arriver, mais combien de temps va défiler avant qu'ils se décident à construire et lancer une version finale qui devra faire un vol parfait...  

Ah tu fais dans le médical aussi ? Bon à savoir.

Ca c'est un peu facile à dire maintenant, ça s'est toujours fait comme ça jusqu'ici, tu peux pas vraiment leur reprocher.
 
Et dans la 2eme partie de la vidéo, Elon explique bien qu'ils ont utilisé différents niveaux de conservatisme suivant les projets. Dragon Crew a été l'extrême opposé de Starship, avec zéro droit à l'erreur, donc ils beaucoup plus fonctionné dans un mode classique pour Dragon Crew (et avec succès).

 
 
Comment tu fais pour être aussi certain ?
 
Ils s'en sortent même pas avec Ariane 6... Si l'Europe avait des couilles, ils arrêteraient les frais et iraient investir cet argent ailleurs.

 
Parce que quoi qu'il arrive, on sait faire des fusées.
 
La question, c'est de savoir si la fusée sera utile quand elle va sortir

https://sante.lefigaro.fr/article/s [...] A9montrer.

Je concède que si un jour il y a des hommes là dedans, va falloir être un poil plus sérieux que de le faire à la one again.
Et le plus dur reste à venir, parce que pour moi ça reste secure à 25% pour le moment, et encore...

c'est pas ce qu'ils ont fait avec le Crew Dragon ?  

Le jour où il y aura des hommes la dedans, cela ne sera plus un prototype

Une augmentation de probabilité n'est pas un lien de cause à effet certain.
 
Il a très pu avoir une mauvaise position pour dormir, tomber d'un escalier, ou autre.
 
Bref encore une fois je demande juste un peu de moins de certitude dans la façon dont c'est formulé
 
Mais sinon pas de problème pour avancer des hypothèses.
 
(mais c'est HS)

D'où le projet constellation, faire vivre A6 comme F9 vit grace à Starlink, malin de la part de M. Breton  
Le boulet là-dedans, se sont les allemands qui veulent reprendre le contrôle via transfere de l'activité à Vernon : https://actu.fr/normandie/vernon_27 [...] 36332.html
Je serais tenté de dire de leur laisser, et de reprendre le contrôle totale du projet de Thémis pour accélérer tout ça

Non, pas Dragon Crew justement, c'est bien expliqué dans la vidéo, c'était une philo complètement différente : pas le droit à l'erreur.  
 
Ca se rapproche plus du développement de la F9 où le man-rated a été obtenu par la preuve, avec suffisamment de vols sans pépins. (+ un dossier de certif bien entendu)
 
Là c'est une approche encore plus radicale où ils veulent enchaîner les vols pour montrer par la preuve que c'est sûr. (si je me rappelle bien de la vidéo Elon parle d'une centaine de vols avant avant de mettre quelqu'un dedans)

L'aéronautique civil ne se fera jamais de cette manière ça c'est sûr...

je dis pas que ça a été pour crew dragon, je dis qu'ils ont été capables d'adapter leurs méthodes quand il le fallait

Ah, vi

Un article qui va peut être casser le rêve de certain mais bon :  
 https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
Habitable comme la terre ça semble effectivement impossible. Mais faire des études scientifiques de grande ampleur dans de petits îlots, Pourquoi pas.
 
Par contre je vois bien mars comme la poubelle de l'espace ou l'on enverrait tout nos déchets nuk.
Un peu comme dans Total Rekall : https://leschroniquesdecliffhanger. [...] -critique/ sauf que là ils exploitent la planète en fait.

Sans parler des radiations

On est très chauds pour poser des montagnes de produits radioactifs sur des bombes géantes et allumer la mèche pour voir comment ça se disperse si ça pète ?

Juste 1000 fois plus que sur terre au niveau de la mer.
Si t'as une combi spécial c'est ok. Sinon ça va piqué un peu niveau bronzette

Vivement l'ascenseur spatial!

Starship est sensé être fiable, non ?

Alors celui là, seulement lorsque lon saura fabriquer des câbles en nanotubes de carbon

Ah, bon à savoir      

https://twitter.com/i/status/1424020246160191495
Time laps

Perso je me dis qu'on pourrait concevoir des vaisseaux avec les mêmes précautions que ceux qui sont manrated, pour les remplir de déchets nucléaires et les stocker sur la lune. Y'a rien a polluer là bas, pas d'eau ni d'atmosphère pour transporter les particules radioactives et même si on fini par avoir des bases là bas ça semble pas compliqué de les construire ailleurs que près d'un site de stockage.

Par contre ça va faire quelques lancements ouais.

Je ne pense pas qu'elon Musk soit si con pour ne pas savoir cela.
S'il le fait.... c'est pour la publicité et attirer les fonds des de ceux qui n'y ont pas réfléchi....
Ne pas oublier, Tesla n'est enfin bénéficiaire que sur l'existence de la prime carbone (et que depuis peu) il fait rouler la dette

Tiens, j'y pense mais le starship cargo no reuse devrait être moins cher à produire que la version classique, non ? Pas de tuiles, pas d'ailettes... Si le reste des éléments sont produits en grande serie on devrait avoir un engin assez cheap pour l'envoi de sondes et autres...