Reprise du message précédent :

2ans
https://pbs.twimg.com/media/DVZ0h3YW4AIc-9w.jpg

Ca a été repoussé par Musk d'ailleurs, il a dit à demi-mot qu'ils ne chercheraient pas à certifier la FH pour les vols habités, alors qu'il était prévu un tour autour de la Lune pour 2 touristes en 2018 à bord de la FH (2018 en calendrier Musk, donc plutôt 2019 ou 2020 dans les faits). Au final, ça veut probablement dire pas de tourisme spatial pour SpaceX avant la BFR (il y aura quand même le contrat de transports d'astronautes vers l'ISS qui est toujours en bonne voie, avec des tests prévus cette année pour un premier vol habité probablement l'an prochain).
 
Sur un autre sujet, question aux spécialistes
Pour augmenter la performance des lanceurs, on voit les constructeurs travailler sur la performance des moteurs. Exemple : sur l'article posté au-dessus avec Shotwell qui parle des jalons 2018 de SpaceX, elle mentionne que le Block 5 contient des améliorations des moteurs Merlin, pour porter leur poussée de 176.000lbf à 190.000lbf. Ma question, c'est en quoi ça améliore les performances : ça permet "simplement" d'avoir une durée d'ascension plus courte et donc de subir la gravité pendant moins longtemps ? Ou il y a une question de rendement sur la combustion du propellant ?

 
De quel livre/film tu parle ?

 
Je sais pas quote correctement la question réponse mais voila  
 

 
à chaque fois que je vois des infos sur l'orbite finale c'est différent, on avait pas eu un gif qui plaçait l'apogée au niveau de l'orbite de mars ?

https://www.amazon.fr/Elon-Musk-Spa [...] 0062469673

C'est pas tout à fait la réponse que je cherche. Là ça explique pourquoi envoyer des charges plus vite dans l'espace est intéressant, je cherche à savoir pourquoi des moteurs plus puissants permettent d'envoyer des charges plus lourdes en orbite. Certes ça permet lever un engin plus lourd au décollage, mais in fine mettre une charge X en orbite c'est surtout donner une vitesse suffisante à cette charge, et donc une énergie cinétique suffisante. Donc, étant donné que l'énergie totale donnée par le lanceur est limitée par l'énergie contenue dans le carburant embarqué et le rendement de conversion de l'énergie chimique en énergie cinétique par les moteurs, pourquoi un moteur plus puissant permet de mettre en orbite des objets plus lourds ? Sachant que la quantité de carburant est la même, les réservoirs ne changeant pas.
 
Je me demande s'il y a du coup une amélioration du rendement des moteurs, ou si tout simplement le lanceur en s'élevant plus vite passe moins de temps à combattre la gravité. Peut-être également qu'atteindre plus vite la vitesse requise permet de se séparer plus tôt du 1er étage et donc du poids qu'il représente ?

 
Elon ce copieur    y'a 30 ans nous aussi on catapultait une voiture dans l'inconnu sur la musique de notre Bowie a nous  
 
 
 Et en plus nous on la récupérait    
http://www.culturepub.fr/videos/ci [...] lemenceau/
 

Si je ne dit pas de bêtises, des moteurs plus puissants permettent de sortir plus vite des couches très denses de l'atmosphère et donc d'éviter de perdre du ΔV à combattre les frottements

 
Ils ont poussé plus fort/longtemps que prévu  

?

 
Certes SpaceX n'a "que" 15 ans. Mais ce n'est plus vraiment une startup.  
Aujourd'hui leur effectif et leur taille est similaire à celle d'Arianegroup (où je travaille) par exemple (qui est aussi un groupe privé d'ailleurs, donc SpaceX n'est pas vraiment la premiere entreprise privée dans le monde des lanceurs).

 
Commandé hier je le reçois demain normalement et finalement la version papier vaut pas beaucoup plus cher qu'en Kindle (7 euros)
 
Par contre j'ai vu que la version française est a 24 euros c’est abusé

 
Je crois surtout que ce qui manque dans le spatial Européen, NASA et Russe actuellement, c'est une vision.
Dans les années 60, De Gaulle a initié le programme EU, les Américains et les Russes au coude à coude.
À cette époque il y avait du challenge.
Depuis, la routine et le manque d'innovation relatif, voir la navette US quand même, tout est retombé.
Le programme européen va parfaitement continuer la routine, l'innovation réelle au placard, pourquoi?
Parce qu'il y a trop d'acteurs et de pays derrière, un consortium technocratique. Qui va insuffler une vision?
Voilà ce qu'a démontré SpaceX avec derrière Elon Musk. Une équipe, un pays, une vision moteur.
L'UE amas de pays, des réunions, des langues différentes des budgets des objectifs divergents et Stéphane Israel, ancien magistrat à la cours des comptes ancien de SOS Rascisme, ça inspire qui?
 
 
 

Les mecs pas du tout hypé par SpaceX
 
XaT

j'ai eu le livre audio gratos sur Audible en tant qu'essai !

 
C'est le mythe du Héros, de l'Homme providentiel, le Messie venu sauver l'humanité! C'est vieux comme l'humanité et ça a toujours cours dans tout les domaines. Pas la peine d'y résister, tu y est sensible toi aussi!

Qui veut un magnet de starman ?
 
https://www.stickylife.com/starman-car-magnet

Des nouvelles de ce qui s'est passé sur la barge ?

perso j'en suis resté a "2 des moteurs de l'etage pas allumé, arrivée dans la mer a côté de la barge, barge un peu secoué/abimé, mais ca passe"

 
C'est tellement surréaliste    
 
Ce double BANG à l'arrivée bordel  

Donc ils ont bien tenté le suicide burn à 3 moteurs sur le core central, c'est sûr ?

Ouais plutôt ~1.2 an même (demi grand axe est 1.8 ua).

Ouais me semble bien que Elon l'a confirmé hier dans sa conf de presse (c'était au début où le son était pourri). En tout cas ils l'ont fait pour les side cores donc je vois pas pourquoi ne pas le faire sur le central aussi.

C'est nouveau le rentry burn à 3 moteurs ? C'était comment avant ?

Effectivement j'étais passé à côté de ça

 
Space X n'est pas parti de 0 pour leur falcon heavy. Ils sont bien parti de leur lanceur precedent à savoir le falcon 9, et en ce sens reprennent la logique d'innovation incrémentale que nous avons en Europe sur le programme Ariane. Il faut bien comprendre qu'il n'y a pas que le prix au kg, loin de là qui compte dans la competition spatiale. Surtour que ce prix est finalement tres artificiel par rapport au cout réel des programmes subventionnés a coup de plusieurs milliards par les agences publiques.
En europe par exemple, tout en visant une meilleure competitivité, nous devons tenir compte de contraintes géographiques et industrielles très importantes que n'ont pas nos concurrents (mais ils ont d'autres types de contraintes).
Si contraignantes soit-elles, ces contraintes n'empechent pas le spatial européen d'être leaders sur les marchés commerciaux visés.

Oui c'est nouveau. Ils l'ont testé pour la première fois au dernier lancement de la F9 (il y a 2 semaines) sans récupérer le premier étage (ils ont fait comme si il y avait une barge sauf qu'elle était au port ). Avant ça se faisait avec un seul moteur.

Le gain c'est que ça permet d'attendre encore plus longtemps avant d'allumer les moteurs et par conséquent de profiter de plus de freinage aero et donc de brûler moins de carburant pour la récup.

Par contre à ma connaissance c'est juste le landing burn qui se fait à 3 moteurs. Les autres burns (boostback (quand ça revient sur terre) et entry), je sais pas. Quelqu'un a l'info ? Je pense pas que ça ait un intérêt pour le boostback ni pour l'entry (qui sert surtout à protéger des frottements aero pour pas que l'étage crame donc pas d'intérêt à diminuer le temps d'allumage des moteurs).

https://twitter.com/te_pickering/st [...] 0389832706
 
vidéo    
 
http://www.spaceweather.com/archiv [...] &year=2018
 

 
 

En effet, en prenant 2.55 UA au périhélie on a 1.18 ans = 1 an et 2 mois.

Bon du coup qui a gagné le sondage ?

Y'a des infos sur la Telsa qui a été envoyée ?
C'est juste un habillage de carrosserie, ou la voiture est bien complète ?

 
J'ai pensé la même chose. Entre ça et la vue de la bagnole dans l'espace on dirait de la science fiction.

la 600 en approche  

Ah 900 ,

Ils ont rien dit de spécial, il est très probable qu'ils aient fait le classique 1-3-1 (qu'on voit super bien sur les side boosters d'ailleurs https://youtu.be/bCc16uozHVE?t=1790 )

 
euh oui, 900 pardon  

SpaceX Merlin (& Raptor ) Engine R&D, GPU-Powered.
Passionnante cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=txk-VO1hzBY