Reprise du message précédent :
Gilga fait référence a une variante d'un projet qui existe déjà pour ceux qui ne connaissent pas:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Breakthrough_Starshot

Un des problèmes est que certes on va vite (en 10 ans), si on va à 0.1 voire 0.2c grâce à une impulsion initiale avec le gros laser sur la petite sonde, mais on ne peut pas décélérer en arrivant à destination. Ce qui fait qu'on va devoir prendre des photos d'Alpha-centauri tels des touristes japonais en avion concorde survolant la tour Eiffel en un seul passage

Si on finit le siècle à venir
 
http://www.francetvinfo.fr/monde/e [...] 66478.html
 

On pourrait pas inventer un rayon laser qui colle un peu ?  

Si nous étions en mesure de transférer notre "conscience" dans un corps synthetique, il serait possible de se "teleporter" à une vitesse proche de c (transfert de données) dans un autre corps synthetique à une certaine distance, nan?

Réussir à se passer d'un corps biologique est quelque chose qui n'est pas inenvisageable, si?

It's a big "if" !

 
 
Faut aussi envoyer un "récepteur" à destination au préalable.

Et les informations mettraient combien de temps à revenir ?

Et faut voir aussi la quantité de données à transférer.

Ça dépend complètement de ta position sur le problème de la conscience. Est ce que le phénomène de la conscience est produit par les "traitements" qui sont fait (et donc que ces traitements soient faits par des neurones ou une simulation, ou même un mec avec un tableau et un boulier, ça produit une conscience réelle pareil) ou est ce qu'il est le fruit de propriétés élémentaires de "sensation" portées par les particules élémentaires (en plus de leurs propriétés physiques connues) et de leur agencement spécifique dans un cerveau, dans une vision dualiste mais reportée au niveau le plus élémentaire (auquel cas la simulation de conscience ne marchera pas). Perso, je vote pour le premier cas, mais la question fait débat chez les philosophes.

Oui, je sais qu'on en est encore loin    
 
Mais cela me semble être l'évolution naturelle vers laquelle l'humanité devrait finir par tendre.
 
Le corps humain, même s'il plutôt bien foutu, reste très limitant, sa durée de vie notamment, sa fragilité (dans les conditions qu'on peut rencontrer dans l'espace / sur d'autre planètes), etc ...
 
Réussir à se transférer dans un corps synthétique ouvrirait beaucoup de possibilité, particulièrement au niveau de l'exploration spatiale, la survie dans des conditions extrêmes, ainsi que le fait de pouvoir se sauvegarder/transférer/etc
 
 
Oui, il y a un voyage initial à vitesse faible pour mettre en place le(s) récepteur(s)  

Le truc le plus drôle avec cette histoire, c'est que même quand on l'aura construit, on ne saura jamais si ça marche vraiment. Et on n'a aucun moyen de le savoir (même en testant un transfert sur place)

 
1- Qu'est ce que la conscience ?
Eléments de réflexion de Monsieur Phi :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=LgoVqA0LphY
 
2- Pour la téléportation : Qu'est ce qui prouvera que ta conscience est bien transférée ? Et les pertes de données ?  
 
Eléments de réfléxion toujours de Monsieur Phi :
 
https://www.youtube.com/watch?v=EZmvdkNjev8
 
En gros, de mon point de vue, ça semble illusoire aussi
 

Il y a tout un tas de problématique inhérente à l'idée de se "transférer" d'un corps synthétique à une position A vers un autre corps synthétique à une position B dans l'espace, mais dans l'exemple ce n'était qu'un aller simple.
 

Pour certaines personnes la quantité de données doit être bien faible    
 

Je vote plutôt pour le premier cas aussi    
 

Oui, il y a des tonnes de problèmes qui pourraient se produire, notamment une corruption ou une perte des données, etc

Ah pardon j'étais encore sur les micro sondes propulsées par laser

Mais de mon point de vue, le seul moyen pour que l'espèce humaine puisse réellement coloniser/explorer l'espace à grande échelle, serait de réussir de se passer d'un corps biologique bien trop limitant, et de devenir "données" dans une machine synthétique, ce qui implique justement de perdre le statut d'être humain

C'est de toute façon inacceptable pour la plupart des gens, même s'il était concrêtement possible de le faire.

Imaginons :
Tu rentres dans une machine qui transfère ta "conscience", ton "toi" vers un corps cybernétique. Qu'est ce qui prouvera que le transfère a eu lieu ? Le fait que le corps cybernétique ait tes souvenirs, ta façon de parler et de réagir ?

De plus, pourquoi le fait de transférer ta "conscience" l'effacerait de ton corps d'origine ? On se retrouverait avec deux "personnes" ayant les mêmes souvenirs et mêmes réactions : ton corps biologique d'origine et ton corps cybernétique.

Bref, pour moi, ce n'est ni faisable ni souhaitable de chercher vers cette direction...

Edit : Sans compter que ce qui fait de toi, "toi" est intimement lié à ton corps, à cause de processus chimiques, électriques, tes sens divers, etc... Tu ne seras plus toi sans cela. Le corps et la conscience ne sont pas, à mon sens, deux choses différentes.

Du coup, c'est finalement une question surtout philosophique: Que le robot cible soit bien la conscience transférée ou bien un robot qui se prends pour un humain parce qu'on lui a injecté les données issues d'un humain mort (ou pas) lors du transfert, le résultat au bout est le même

On peut aussi se voir (les humains) comme de simples "vecteurs" d'une entité plus générale qu'est "la culture". Cette culture pouvant utiliser aussi bien des vecteurs humains qu'autre chose.

Ces transferts de conscience (ou de données) revenant à une forme d'échange culturel entre les civilisations distantes.

Au pire on transfert des bébés à à naissance et on les élève en super ingénieurs géologues chimistes de l'espace comme ça pas de problème de continuité et on a des super explorateurs.

 
Le corps est le support de la conscience, ça, ça parait indéniable. Pas de conscience sans support matériel, sauf si vous croyez aux esprits ou à l'âme désincarnée.
 
Que le corps (support de la conscience) puisse être un cerveau artificiel robotique, on se sait pas encore, mais ça parait possible. Donc on peut imaginer une ou plusieurs consciences indépendantes ou non dans une sorte de réseau artificiel capable de supporter les fonctions cognitives que l'on appelle conscience.
 
Après, il y a une autre question, qui est la représentation du "moi". L'image que vous avez de vous à l'instant "T". Cette image est construite par des processus conscients. On la mets en évidence lorsqu'elle fonctionne mal, par exemple avec la maladie du "membre étranger": c'est une maladie mentale qui fait que certaines personnes ne contrôlent plus consciemment une partie de leur corps, qui leur apparait alors comme "étrangère", au point de vouloir l'amputer:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndr [...] ng%C3%A8re
 
A l'inverse, vous connaissez tous les jumeaux siamois, qui partagent une partie de leur corps. Mais connaissez-vous les "chimères humaines"? Ce sont en gros des jumeaux siamois qui ont parfaitement fusionnés donnant un seul corps avec plusieurs ADN mélangés. On les découvre par hasard, notamment lors des tests de paternité:
 
https://www.pourquoidocteur.fr/Arti [...] a-son-fils
 
2 humains selon le point de vue de l'ADN, mais un seul "moi" qui prouve que la construction de la conscience fonctionne bien même en mélangeant plusieurs personnes, pour peu que le cerveau soit correctement constitué.

Non, je ne parle pas de ça : même si tout marche parfaitement, sans aucune perte de donnée, ni aucune erreur, et que ça transfère bien Albert dans la machine (et même si cette machine reproduit un corps biologique et ses entrées/sorties à la perfection), comment savoir si la conscience d'Albert a effectivement été transférée ? Si tu interroges la machine, évidemment elle répondra exactement comme si la conscience d'Albert avait réellement été transférée dedans (puisque le cerveau d'Albert y est simulé), mais si ça se trouve, il n'y a personne dedans, et le programme qui tourne ne produit pas réellement de conscience, mais en simule juste correctement tous les aspects.

Donc on peut se retrouver avec une machine qui semble marcher : à chaque fois qu'un mec l'emprunte et se retrouve transféré dans une machine, il dit être content d'être devenu immortel, il dit que ça a marché... Mais ces observations ne permettent pas de savoir si il y a réellement quelqu'un dedans ou si on a juste obtenu des automates très perfectionnés (des zombies philosophiques), et tu n'as aucun moyen de le savoir. C'est risqué d'essayer, du coup.

 
Tu parles du "zombie philosophique", mais même en admettant que la cible du transfert soit elle aussi réellement consciente, est-ce que le problème n'est pas le même? A savoir, une personne tout aussi consciente, mais qui se prends pour Albert?

Si elle est vraiment consciente, il n'y a pas de problème, c'est toi. Comment ça pourrait ne pas être toi, si c'est conscient et que ça a ta personnalité, tout tes souvenirs, et tout ce qui fait que tu es "toi" ?

 
Hé bien, imagine que l'on transfère les données deux fois, à 2 endroits différents. Tu auras donc 2 "toi", qui aurons chacun leur "moi" indépendant.

Ben oui, ou même 10, où est le souci ?

10 HdV /o\

Pour chacun des Albert, les autres Alberts seront d'autres personnes. Chacun ayant sa propre représentation mentale de son "moi" et de son corps, qui exclut les autres. Y compris l'Albert initial s'il est encore vivant.

Je ne vois toujours pas quel est le problème : évidemment que pour chaque Albert, les autres sont autres, mais ce n'est pas ça qui compte, ce qui compte c'est que pour chaque Albert, il est bien lui même le même que le Albert initial (pareil pour tous les autres, il n'y a pas de contradiction, à moins de poser comme postulat a priori que le "successeur" de moi est nécessairement unique, mais on n'a aucune raison de penser ça), c'est bien ça qui compte, c'est bien de ça qu'on s'inquiète avant d'utiliser la machine "Est ce que je vais bien rester moi (quoi que ça veuille dire) une fois dans la machine.

Dans la vision des univers multiples de Everett, c'est d'ailleurs ce qui se passe à chaque instant : tu as à chaque instant une infinité de successeurs, chacun dans leur branche d'Univers, et chacun est "toi".

1- A mon sens, le corps n'est pas seulement que le support de la conscience, il est une partie de ce qui permet l'émergence de la conscience, une partie de la conscience. Penser les deux de façon séparé me semble aussi pertinent que de dire "il fait chaud" pour définir une température, sans dire par rapport à quoi.

D'ailleurs, définir ce qu'est la conscience est très difficile. Je pourrais te dire que je suis conscient que je ne pourrais pas te le prouver, car n'importe quelle IA suffisamment perfectionnée pourra reproduire mes actions, mon système de pensée etc...
L'imaginer dans un robot me semble difficile à prouver

On se rejoint d'ailleurs sur le paragraphe du membre étranger (merci pour le lien).

Pour les chimères humaines, j'en ai entendu parler par rapport à une mère sur un podcast de "la méthode scientifique" et aussi, plus tard, sur une vidéo de DirtyBiology qui reprenait aussi l'info pour sa vidéo sur "Sommes-nous humains".
https://www.youtube.com/watch?v=940mJse7H5Q

Et vu que nous sommes tous assujetti au renouvellement cellulaire (mon corps actuel a quasiment aucune cellule de mon corps d'il y a 10 ans), suis-je toujours la même personne ou une copie ? C'est un peu le paradoxe du bateau de Thésée dont on a changé toutes les planches au fil des années.
D'ailleurs, si on devait chercher où se logerait la "conscience", faudrait chercher un endroit du corps dont le renouvellement cellulaire : Le cortex cérébrale ?
http://sciencepost.fr/2016/06/corp [...] les-7-ans/

     
C'est exactement ce que je voulais dire

 
Il est bien le même (en tant que copie), mais il n'est pas l'Albert initial (ou du moins, ne se représente pas mentalement en tant qu'Albert initial), et c'est là ou je voulais en venir
 
Après, est-ce que c'est un problème ou pas, c'est une question plutôt personnelle, l'univers, lui, il s'en fous

Ben si, il EST bel et bien l'Albert initial, autant que tous les autres, et il "se représente mentalement en tant qu'Albert initial" (même si j'ai pas bien compris ce que signifiait cette expression).

 
Je parlais de la représentation du "moi" dans le cerveau humain, qui a tendance à se rapporter au corps que l'on occupe à l'instant "T". (et non pas le bonhomme resté sur Terre)

Si tu ne connais pas déjà le concept de "zombie philosophique" ou du "problème difficile de la conscience", fais une petite recherche, les concepts que tu évoques y sont longuement développés

Bah oui, mais justement, de ce point de vue là, chacun sait qu'il est bien l'initial (et que tous les autres le sont aussi).

Est-ce que ce n'est pas juste une conviction? Si chaque Albert décide que non, il "sait bien" qu'il n'est pas l'initial? (parce que ses sens et sa construction du "moi" se rapportent à son corps actuel)

Pour les chimères humains, c'est différent de l'hybridation, mais merci pour la vidéo, j'ai bien aimé ^^.

Après, pour la conscience, j'aurais tendance à penser qu'il s'agit avant tout d'une construction qui nait dans tout réseau suffisamment complexe et que le "moi" (ce qui fait que je pense être Albert ^^) une sorte d'illusion construite (une image) par les processus conscients et les données du support (le corps). (Qui fonctionne plus ou moins bien comme vu avec le membre étranger ou les chimères, mais qui est très utile darwinièrement parlant).

Mon prédicat était qu'il est possible de transférer la conscience d'un être humain dans un réceptacle synthétique (que cela soit un simili humain avec des organes artificiels ou un robot version Terminator).
 
Cela implique donc plus de mortalité, plus de besoins vitaux autre que de l’énergie si le réceptacle est plutôt robotique, enfin bref l'évolution d'une espèce "humaine" vers une espèce "synthétique".
La possibilité de se mettre en veille lors d'un long voyage, la possibilité de faire une copie/restauration si jamais le réceptacle est détruit, etc
 
Concernant le prédicat, l'idée serait du genre une machine capable de prendre un "instantané" de la "conscience" d'un être humain à un instant t, de le transférer dans un réceptacle synthétique, puis de détruire le corps biologique (un "déplacer vers ..." sous Windows quoi   ), et le même principe lors du transfert sur des courtes/longues distance d'un réceptacle A vers un réceptacle B.
Par contre si le temps de transfert est de l'ordre de plusieurs mois/années, cela entraîne un certain nombre de problématique ...
 
Après chacun aura sa définition de la notion de "conscience", et je n'ai pas le bagage scientifique afin d'être en mesure de déterminer la potentielle faisabilité d'un tel système dans le futur.

Non, ce n'est pas une conviction, c'est une sensation directe, enfin si tu veux, c'est autant "une conviction" que le fait que tu sois toi même "le même que hier soir" est une conviction.

Son moi se rapporte à sa conscience, c'est ça qui compte : "il" voulait être transféré dans une machine et obtenir un corps différent, c'est ce qu'"il" a fait, il reste lui, dans un nouveau corps, autant que tu restes toi si on remplace ta jambe par une prothèse.