Reprise du message précédent :
Un truc genre ca :
Satellite image restoration based on atmospheric MTF evaluation
 
https://www.researchgate.net/public [...] evaluation

C'est beau, on dirait du John Cage.

http://www.aerith.net/comet/catalog/2017U1/2017U1.html
 
H = 21.8  G = 0.15
 
Diamètre estimé (en km) =  0.1497888
 

 

Je crois qu'il manque la légende

C'est une comète qui vient vers nous ?

Tu sais pas lire le chin'boule ?

Non c'est l'asteroide qui est en train de traverser le système solaire sur une trajectoire hyperbolique

Je suis en train de regarder ça : [Conférence] Planètes et écosystèmes de la SF sont-ils réalistes ? (Roland Lehoucq, astrophysicien au CEA)

Ça va pas forcément très loin dans le cadre de ces conférences (c'est pas le but), mais ça se mange sans fin je trouve, je le trouve très intéressant. Y a du Astier dans les expressions en plus. Bon y a un côté Édouard Philippe aussi.

[Edit] Merde, il dit plusieurs fois "PLS " pendant la conférence. 50€ que Roland nous lit et est un habitué du topic. Je parlais des intonations pour le côté Édouard Philippe, pardon.
[Edit 2] Y en a toute une série sur Youtube aussi, sur un bon paquet de films de The Martian à Gravity en passant par Interstellar. Je trouve que c'est une excellente astuce pour vulgariser des principes physiques sans les rendre vulgaires, mais plutôt en suscitant la curiosité de ceux qui ne s'y intéresseraient pas naturellement. Celle sur Gravity apprendra pas grand chose au topic mais elle est sympa quand même.

 
Seems legit

Pourquoi les gens rigolent pendant la présentation d'Astier? Ils avaient pas compris que c'était pas des conneries?

C'est à quel moment la présentation d'Astier ? J'ai pas trouvé en me baladant dans la vidéo

Je sais plus, j'ai survolé, il disait que pour rattraper un objet en orbite devant soi il fallait ralentir, donc ne pas accélérer vers la cible. Ça a fait rire, je pense que certains n'ont pas compris.
Edit : ah non c'est pas Astier, jme disais qu'il avait plus de cheveux c'est celle sur gravity.
 

Je sais pas à quel passage précis tu penses, mais au contraire ils ont bien compris, ils rient sans doute à cause des intonations, de la gestuelle, ou du ridicule de la situation compte tenu des éléments qu'il a expliqués précédemment. Fallait pas survoler.

https://fr.wikipedia.org/wiki/1I/%CA%BBOumuamua
 
1I/ʻOumuamua  =  A/2017 U1
 
Le 6 novembre 2017, il est formellement reclassifié comme « objet interstellaire » et, conformément à la nouvelle nomenclature établie à cette occasion, il reçoit la désignation permanente 1I et le nom ʻOumuamua.
 
 
https://arxiv.org/abs/1711.03558
 
We find that about 1.3\,Myr ago 1I/2017U1 has passed within a distance of 0.16\,pc from the nearby star TYC4742-1027-1. It seems unlikely that 1I/2017U1 originated from an Oort-cloud around this star, but it simply trespassed on its way through.  
 
   
 
WTF ?

les parasites nous bombardent avec des asteroides dont la trajectoire a été changée par collision avec du plasma arachnide
 
DO YOU WANT TO KNOW MORE ?
 

 
Ca fait 0.5 AL... ça n'a pas trop dû la dévier  

et personne pour aller explorer Rama. quelle tristesse.

ca n'est pas lié directement à l'espace, mais je le met quand meme là,  
belle perf de fin d'année au LHC
 
https://home.cern/fr/about/updates/ [...] l-done-lhc

du coup, je me suis rencardé un peu plus sur la mécanique des rdv orbitaux. Vlà comme c'est chaud avec des équations, des élipses, des vecteurs d'approche et tout  
http://www.capcomespace.net/dossie [...] iale_4.htm

Tiens, sinon, un peu dans le sujet, si vous avez quelques mn de votre temps à perdre dans les TEC, j'ai trouvé un équivalent assez sympa bien que light (ça ne gère que 2 dimensions) de Kerbal sur Android. ça s'appelle Space Agency.
C'est une simulation de missions spatiales assez bien fichu et se voulant assez fidèle à la réalité, malgré donc cette limitation d'une représentation en 2 dimension.
plusieurs étapes dans le jeu :
on conçoit ses fusées via des éléments de fusées officielles existantes (ariane, delta IV, Saturn, long march...etc
on gère le décollage, les phases de séparation d'étage, la bascule puis la mise en orbite...etc
une fois en orbite, on gère les montées et descentes d'orbite, la sortie d'orbite vers la Lune, les phases d'approche et de docking sur l'ISS...etc

il y a un tuto bien fichu qui explique pas à pas chaque phase différente de gameplay, puis un mode carrière avec des missions variées : mettre un satellite d'observation en orbite, étendre l'iSS ou la ravitailler en O2 et H2O, remplacer un module défaillant, envoyer une mission habitée sur la surface de la Lune, ramener une capsule habitée à bon port sur terre en gérant la descente et le bouclier thermique...etc. Le soft nous laisse expérimenter différents types de fusée sans trop nous guider. Donc il faut tâtonner un peu au début pour trouver les bonnes configs selon les objectifs de chaque mission. Surtout qu'au début du jeu, le nombre d'élément pour vos fusée est restreint et les fusées les plus modernes ne se débloquent que vers le tard. Attention à bien gérer son budget et à ne pas lambiner, toutes les missions sont temporisées.

C'est assez sympa, même si les graphismes sont pas très élaborés, ça donne une idée un peu grossière et vulgarisée de l'astronautique, il n'y pas beaucoup de paramètres à maîtriser (en gros angle, vitesse, poussée, le temps, les consommables pour les missions habités (air, eau, puissance elec) et le budget) mais l'ensemble est suffisamment complexe et touchy pour donner une bonne idée des mouvements en orbite et dans l'espace, les vitesses relatives...etc. Surtout qu'il faut enchainer les phases sans temps mort et si vous avez éjecté sans le vouloir votre module hors de l'orbite, il faut recommencer (on peut quand meme créer des points de sauvegarde pour pas se retaper les décollages)
Outre la terre et la lune, le soft laisse aussi la possibilité d'aller visiter d'autres planètes du système solaire et quelques satellite (ancelade) ainsi que des planètes non existantes.

Enfin, un mode sandbox vous permet de laisser libre court à tout vos délires et de vous prendre pour le nouvel Elon Musk en créant par exemple la plus grande station spatiale possible. Mais il faudra parcourir d'abord le mode carrière pour débloquer les modules les plus intéressants. Et il faudra comme IRL les amener en orbit les uns après les autres.

edit : apparement l'auteur, Nooleus, est en train de bosser sur une suite cette fois en 3D de son jeu, qui se rapprochera donc beaucoup plus de Kerbal en terme de réalisme, mais toujours adapté au gameplay mobile.
et le gars fait des update régulier, il a sorti un module de 1er étage "réutilisable" comme celui de SpaceX qu'il a intelligemment baptisé "Nooleus X"

Bah c’est vrai faut ralentir. Ainsi tu réduis la période orbitale de ton orbite pendant que ta cible a toujours la même période. Une orbite plus tard ta cible est x secondes plus en arrière sur son orbite, x étant la différence entre les périodes orbitales
Évidemment faut faire une poussée prograde à ce moment pour retrouver la même orbite. Jouez à KSP tout sera plus clair pour vous

En effet, je m'en rappelle bien, c'est Roland Lehoucq sur Gravity.
 
D'ailleurs, je ne le connaissais pas avant d'aller à une conférence sur la science fiction qu'il a faite à la mairie du XIIème ou XIVème ou un truc comme ça à Paris (un truc du genre la physique dans la science-fiction), c'était il y a un paquet d'années (2011 ?).
J'avais pris un RTT avec madame, et on avait fait pleins de trucs cette journée là, et on est allé à sa conférence, et on a vraiment bien accroché.
 
Et pour Astier, je lui ai acheté (à madame) l'Exo Conférence pour Noël, et ça lui a bien plu (l'année dernière )

Y a aussi une vidéo sur Youtube de l'ESA en 3 parties, sur le Soyouz et l'ISS qui est vraiment bien.
 
Launch
https://www.youtube.com/watch?v=AVvgpKt5uCA
 
Et puis après docking, undocking et reentry. (en anglais bien-sûr )

Pas assez réaliste : il manque tout le process, la rédaction de documentation, son envoi par datapack à l'agence spatiale, les revues, les centaines de commentaires auxquels répondre, les deux jours de reunion par revue pour discuter des réponses aux commentaires, en se mettant d'accord sur le fait de ne pas être d'accord, les négociations entre chefs de projet côté agence spatiale et industriel... J'en oublie surement.

 
c'est prévu dans les add-on, certainement.  

Space Agency a vachement évolué ma foi. Je l'avais il y a environ deux ans et c'était beaucoup moins poussé, même si c'était déjà sympa. Du coup j'ai réinstallé et lancé Saturn V, c'est sympa d'avoir une vue orbite maintenant, c'était pas le cas avant. Et puis ça dépend pas des Services Google, ce qui est fort bien.

Pour un truc de smartphone, je m'éclate avec Space Agency
le réalisme est au minimum pour ne pas être rebutant mais assez ressemblant pour rappeler des missions passées intéressantes

Je jouais à SimpleRockets pendant un moment, j'avais bien aimé Par contre les rendez-vous étaient vraiment impossible Je vais tester Space Agency
https://play.google.com/store/apps/ [...] kets&hl=en

Space Simulator
 
http://www.space-simulator.com/

https://www.youtube.com/watch?v=mTAbj8aRVvg NASA’s Mars 2020 Supersonic Parachute: Test Flight #1
 

Certains choisissent un re-entry burn

Tout ces petits debris ça m'étonne

50 km, c'est pas l'espace

C'est tellement vieux comme technologie qu'ils ont des caméra en noir et blanc
 

impossible de comprendre les RDV orbitaux sans jouer a KSP
 
jouez à KSP.

Une exoplanète tellurique proche de plus: https://www.eso.org/public/archives [...] o1736a.pdf
 

Intéressant mais zone habitable ne veut pas dire habitable. Comme vénus justement...

+1 et même plus proche de nous la Lune

Certes mais ils espèrent pouvoir tenter d'examiner son spectre suffisamment bien que pour savoir si il y a de l'oxygène moléculaire dessus. Avec les futur télescopes géants.

Bien sur, il est logique de chercher des signatures de la vie telle qu'on la connaît, et si on trouve de l'oxygène en quantité importante dans l'atmosphère, ce sera un indice très fort. Mais je me demande à quel point ce qu'on fait là s'apparente à mettre au point un détecteur de Renault 11 vert pomme, pour savoir s'il y a des voitures qui passent sur cette route

Avant la grande oxydation, la vie était déjà là, bien que moins active et réduite à des unicellulaires. La photosynthèse est apparue relativement vite après l'apparition de la vie (quelques centaines de millions d'années), mais ça aurait pu prendre plus longtemps.

Bref, j'ai du mal à évaluer si, en cherchant de l'oxygène, on cherche une signature rare de la vie ou pas (en gros, si parmi les planètes où il y a de la vie, celles où il y a de l'oxygène sont rares ou très fréquentes).

Qu'en est il des autres voies (tout du moins théoriques) pour produire une vie gourmande en énergie (entraînant la possibilité de multicellulaires, animaux et tout le bazar), à part l'oxygène ? En gros l'existence d'autres voies pour faire des êtres multicellulaires energivores, on en est où dans le défrichage théorique de ce truc là ? Ou autrement dit, en est on arrivé à une certaine confiance dans l'idée que l'oxygène et la photosynthèse sont un passage quasi obligé pour obtenir de la vie "intéressante" ?