Reprise du message précédent :
BepiColombo vibration test
https://www.youtube.com/watch?v=-KabgwyTseY

J'ai dû aller sur la wiki pour me rafraîchir la mémoire tellement ce nom de mission est ancien. Longue gestation. Pas la seule d'ailleurs.

Vidéo associée:
https://www.youtube.com/watch?v=0Yp-q1wqgig
 
Dingue comme ça a l'air compliqué (long) pour y arriver.

Cette lenteur      
 

La gravité c'est rien qu'une théorie !

Exoplanet HIP65426b vue depuis le VLT:
 

 
Pleins de trucs bizarre au sujet de ce système:
http://www.futura-sciences.com/sci [...] ant-54077/

 
Mon problème avec Bronner c'est qu'il est bon sur l'analyse du phénomêne mais il ne dit pas grand chose sur la Fa4on dont le corps enseignant et la faculté doivent se réapproprier les étendues de la connaissances et les tribunes.

 
 
https://arxiv.org/abs/1707.01413
 
dusty giant planet around HIP65426
 
Hip 65426
 
V (mag) => 7.0
Parallax (mas) => 8.98±0.30 (Gaia DR1)
SpT => A2V
température Teff(K) => 8840±200
Mstar(M) => 1.96±0.04
Rstar(R) => 1.77±0.05
 
 
HIP 65426 b
 
soleil à planète => 92 UA (830 mas)
température => 1300-1600 K
masse => 6-12 MJup
radius distance => 1.5 RJup
 
voilà  

Il n'est pas prescriptif comme tous les chercheurs, mais ce qui ressort de son analyse à mon sens C'est qu'il faut occuper le terrain. Aux astronomes par exemple il dit bien que sur l'astrologie quand un quidam va faire une recherche sur le web il n'aura quasiment que des pages favorables et que eux sont absents. A mon sens le message implicite est clair. Si vous ne rentrez pas dans la mêlée l'opinion restera aux mains des charlatans.

 
Alors ça c'est du ballet orbital ! Regardez-moi toutes ces fronde gravitationnelle en mode rétrograde qui fera "ralentir" la sonde pour plonger vers le Soleil (abaissement du périhélie) et les MULTIPLES (6x !!) survols de Mercure pour ensuite rabaisser l'aphélie. Je crois même qu'il y aura un survol de la Lune au début de la mission. Tout ça avec "seulement" 5400m/sec de dV disponible à bord, vive les moteurs ioniques. Encore de belles heures à passer sur Orbiter à reproduire tout ça.  

Bravo pour les mecs qui ont fait les calculs des trajectoires.

Il y a avait un long article sur cette mission dans le Monde cette semaine. Entre la trajectoire, les complications due a la chaleur et au rayonnement solaire, ca sera un exploit si ca marche

C'est fait par des machines Bravo aux ingés et scientifiques qui conçoivent tout ça !
Je serai curieux de voir comment sont foutus les logiciels qu'ils utilisent et quels paramètres ils mettent en entrée (à part masse, vitesse, direction depuis la Terre, bien sûr) pour pondre leurs simulations

Je me doute bien que le calcul est assisté par des machines.
Mais tu fais comment ?

Ils dorment devant un supercalculateur pendant 2 semaines.
 

Je tente ici vu que personne est chaud sur le topic Mars.
 
C'est quel site de crash à votre avis ? (Pris par curiosity)

Vu la distance que Curiosity a parcouru sur la surface, un morceau qui provient de la même mission semble évident. Ce que c'est précisément par contre... ?

Recherche google : "Selon plusieurs internautes, le robot Curiosity qui se trouve sur Mars aurait pris en photo un vaisseau spatial extraterrestre. " putain mais ...    

Ah ben forcément hein

Cette photo a été prise par Opportunity et c'est son bouclier thermique. Curiosity est présentement dans une région tout sauf plate... bref de la merde reprise à la tonne par les sites onnouscachetout... déplorable...

Voila la réponse que je voulais
 
Merci m'sieur

 
ptin même pas le bon rover    
 
ptete un peu HS, mais j'ai lu récemment "Death from the skies" de Phil Plait, un traité avec humour de toutes les façons dont l'univers peut et/ou va nous tuer, j'ai quasi tout bouffé d'une traite. C'est de 2008 donc sans doute pas à jour sur les théories les plus extrêmes, mais c'est passionnant.

 
Tu fais du controle optimal. J'ai suivi (subi) ce genre de cours
 
A Toulouse, ils assurent la dessus http://www.math.univ-toulouse.fr/~ [...] Epenoy.pdf
Les codes de calcul sont fait maison

Si le lancement est décalé et qu'il faut tout recalculer  

Autant c'est incroyable une photo d'une exoplanète, autant c'est décevant de voir qu'on voit rien en gros.
Et tout ça par un télescope au top de la techno et immense...

 
Mwoui enfin y'as 400 ans, on était déjà super contents de voir les satellites de Jupiter.
 
Maintenant, n'importe quel télescope à 150€ te le permet...
 
Patience, patience...  

Tu télécharges STK (agi.com/stk), tu paies ta licence (cher) et tu suis les tutos.  

NASA finally admits it doesn’t have the funding to land humans on Mars

Musk va leur foutre la honte, alors maintenant ils passent du planning irréaliste des missions, au planning réaliste des excuses et couinements.  

Comme par hasard juste après la révélation des bases escalavistes pédophiles sur Mars.

Je vois Luke Skywalker sur son aéroglisseur sur Tatooine

Je ne sais pas si vous avez suivi la mise à jour du site de Moon Express. Ils y annoncent quelques chiffres pour leurs atterrisseurs : http://www.moonexpress.com/robotic-explorers/
D'après un collègue, si on soustrait à leurs 250kg (pour le modèle le plus léger) la masse de carburant pour atteindre les ~5.8km/s de ΔV, il reste 35kg : 30kg pour la charge utile, 5kg pour tout le reste (structure, équipements électriques, propulsion...). Joli exploit.  
Pour l'atterrisseur un peu plus gros, en enlevant le carburant, il faudrait un poids à vide négatif.  

Merci.

Je regarderai le document en détail ce weekend.
Je pense qu'ils ont dû faire pareil pour la trajectoire des sondes voyager.

Et comme c'était "a long time ago, in a galaxy far, far away", c'est crédible.  

Personnellement je ne sais pas si je peux patienter 400 ans  

 
J'vais pas te mentir hein, j'ai pensé aussi à ça direct

 
Mais pourquoi un astronome devrait aller se confronter à des astrologues ? Bronner se plante là dessus.
Hygiène mentale a de très bons argument à ce sujet. https://youtu.be/uG2PcA3Ynt0?t=255
il est inutile d'attaquer la croyance astrologique sur le pur angle astronomique, parce que les "vrais astrologues", entendus, ceux qui sont convaincus de leur "science", ce qu'on appelle les astrologues tropiques, ne parlent en fait jamais d'astronomie. Ce n'est qu'un support lointain et inadapté à leur délire. La coïncidence est qu'il parle des mêmes constellations mais ne font aucun lien entre leur calcul de thèmes astraux et la position du soleil dans les constellations sur le plan galactique.
 
Pour moi, ceux qui devraient attaquer l'astronomie, ce sont simplement les sociologues, les statisticiens.
C'est là où ça devient compliqué. S'il faut définir des "sciences de garde" dans chaque domaine pour le debunkage du moindre truc en rapport avec le champs de compétence. Surtout qu'un conspi ne se gène pas en général pour mélanger plusieurs domaines de compétence dans une seule affirmation complotiste.
l'exemple du 11 septembre est criant, pour répondre à un seul convaincu de l'Inside job, il faut our débunker chacun de ses propos une armée composée de spécialistes en architecture, en génie civil, en physique des matériaux, en aéronautique, en pétrochimie, en montage vidéo, en météorologie, en radio et télédiffusion, en droit américain des affaires, en plan de crise, en procédure d'intervention et plan de secours...etc
 
c'est vraiment pas simple.

 
Des jumelles Lidl à 20€ suffisent!  

Pas vraiment

Mais si, c'est simple.

Un monsieur Science au niveau du CSA, avec une double formation de scientifique (thèse, recherche) et de journalisme. Un mec plein de contacts dans tous les domaines. Une équipe de doctorant multidiciplinaire qui se connecte avec la pige média et qui relève toutes les sottises qui passes dans les média. Et une équipe de chasseur de pouic qui rode sur internet.

On fait un tas des argument publié, puis ensuite, on part à la recherche des experts avec lesquels on entretien de bonne relation et qu'on est capable de rémunérer éventuellement. On fabrique des argumentaire béton, et l'équipe joue le rôle d'avocat du diable, en pointant immédiatement le ventre mou des arguments.

Et ensuite on implémente une base de donnée avec les pouics relevés, leur localisation précise (qui, quel jour, sur quel média) et la réponse du panel d'expert.

Quand c'est possible, on publie la réponse sur le même média et on envoie directement un mail au responsable éditorial avec demande systématiquement de publication d'un erratum. On note la réponse (ou l'absence de réponse), et on qualifie le média en terme de degré d'aveuglement et de bonne ou de mauvaise foi.

Et tout ça est officiellement publié sur le site. Comme c'est institutionnel, pour chaque média on va compter les coups de règle, et les média sérieux de bonne foi pourrons chercher à s'améliorer. Et sur un pouic donné, tous ceux qui cherchent la version scientifique et sérieuse disposerons sur tous les aspects de l'argumentaire d'une somme d'argument étayés.
 

C'est pas le boulot des chercheurs

Eh bien on décrète désormais que SI, ça en fait partie.