Reprise du message précédent :

Au pif je dirais qu'au coût d'une mission habitée tu payes facilement un satellite et son  lancement.

Par contre c'est prévu de les desorbiter ? à l'altitude où ils sont ça ne se fera pas tout seul.

Il n'y a pas de retour géographique pour Galileo vu que c'est commandé par la Commission Européenne.
Après, sachant que c'est l'ESA qui gère, il est possible que des équipements ayant été développé par des subventions de l'ESA, dans le cadre de ce retour géographique. Mais je ne sais pas.  

L'orbite cimetière est l'orbite d'injection, plus haute que l'orbite opérationnelle. Le budget carburant est prévu pour les remettre dans l'orbite cimetière en fin de vie.

 
Le leader mondial des horloges est US et n'a pas ete choisis c'est ca (Symmetricom rachete par microsemi)? Ils voulaient mettre en avant le concurrent suisse.
Ca a rate

1) L'idée de base de Galileo, c'est un peu d'être indépendants des Américains. Donc privilégier l'industrie "européenne".
2) Les Américains sont un peu relou avec leur ITAR , donc très souvent il y a une exigence système interdisant les composants ITAR. Les déviations sont alors à justifier, par exemple, si les performances des équipements européens ne permettent pas de remplir la mission. Ce n'était pas le cas théoriquement pour les RAFS.

 
Pour le 2 c'est un peu du pipeau c'est surtout le 1 qui s'est passe
Microsemi a une division pour militaire/secret defense et une division publique et tout le monde peut acheter ses produits. C'est vraiment le mauvais cote du protectionisme.

Ça peut être une gamme commerciale publique et être quand même ITAR.
Ou avoir des performances pas meilleures (sur le papier) que les européennes.

Si tu connais vraiment bien le sujet et que tu es en mesure de me certifier que leurs RAFS commerciales (non militaires), qualifiées spatial, ont des performances meilleures et ne sont pas couvertes par ITAR, alors la seule raison que je vois comme ça, c'est qu'elles étaient plus (trop ?) chères (ou d'autres conditions contractuelles non satisfaisantes de ce type).
Parce que pour le module de propulsion des FOC par exemple il y a eu une déviation à l'exigence no-ITAR. Donc c'est que c'est possible, si c'est justifié.

EDIT : et non, ITAR ce n'est pas du pipeau. Ça entraine une lourdeur en paperasse à toutes les étapes du projet si on veut éviter des sanctions.

 
hop réglé

Je me suis mal exprime, desole. Quand je disais pipeau; je suis presque certain que ces gammes d'horloges ne sont pas sous ITAR. Je verifierai avec des amis qui bossent la bas  

Vous êtes relou ceux du métier avec vos acronymes   tip: hfr n'est pas la cafet de la boîte mais un forum public, lu par tous  

PHM et RAFS, je pensais avoir explicité dans un message plus haut qu'ils s'agissait des horloges [PH]Masers et Rubidium[AFS] respectivement.
ITAR en deux secondes tu as le résultat dans Google ou DuckDuckGo, sans même cliquer sur un lien car la définition dans l'intro de l'article Wikipédia y est présentée :

Je ne suis pas 100% d'accord avec lui. Peut-être qu'il a raison dans plein de cas, et que les usages peuvent être simplifiés.
Par contre, typiquement sur Galileo on a deux types d'horloges : les Passive Hydrogen Masers et les Rubidium Atomic Frequency Standard. Qu'on appelle les premières "masers", je comprends, par contre appeler les autres "rubidium", ce n'est pas grammaticalement correct, et "rubidium clocks" c'est moins pratique que "RAFS" qui forme un mot prononçable.
 
Deuxième point, les acronymes (spécifiquement ceux d'équipements et sous-systèmes) sont également utilisés pour créer des références de documents qui soient intelligibles. On ne peut pas mettre un nom entier dans une référence de document. Et une fois qu'on a un acronyme que tout le monde sur le projet comprend, on continue à l'utiliser.
 
Troisième point, les tests. Sur des systèmes complexes, on fait des tests à tous les niveaux et le même type de tests sur chaque sous-ensemble. Ces tests peuvent être désignés par un acronyme de trois ou quatre lettres (et donc syllabes à prononcer) et parfois standardisés dans l'industrie (donc en changeant de boite, on n'est pas dépaysé). Je ne suis pas sûr que pour que l'interlocuteur, énoncer le nom complet du test soit plus compréhensible. Personnellement, si on me parle de "Full Functional Performance Test", je vais devoir faire "l'effort" mental pour savoir qu'il s'agit du FFPT.
Et l'exemple de Musk, s'il propose de préciser "horizontal stand" ou "vertical stand" à chaque fois qu'on veut différencier de quel stand on parle, on retrouve l'intérêt des acronymes. Et pourquoi "VTS" plutôt que "VS" ? Probablement parce que "VS" est déjà utilisé par autre chose.
 
L'aspect "ce n'est pas sympa pour les nouveaux"... rien n'empêche un nouveau de noter l'acronyme et de regarder plus tard dans le glossaire propre au projet. Évidemment, il faut qu'il y ait un glossaire officiel, au moins dans chaque projet. Et ne pas laisser chacun inventer ses propres acronymes.  
Personne n'a besoin de se souvenir de la signification des lettres individuelles. L'acronyme est dans le contexte un mot comme un autre, mais porteur de plus de sens.

En podcast de la Une de la science de la "Tête au Carré" d'hier, une interview d'un physicien suisse ayant participé à l'élaboration des horloges atomiques des satellites de Galiléo :
 
https://www.franceinter.fr/emission [...] nvier-2017
 

   
Ça s'est aggravé à partir du moment où on m'a relancé de façon à ce que je m'adapte à mon estimation du niveau de compréhension de mon interlocuteur.

Certes, mais tu oublies un point très important: on est sur un forum de discussion public et généraliste, la très grande partie des intervenants et lurkers de ce topics ne connaissent absoluement pas ces sigles    
Je travaille également en tant qu'ingenieur dans un domaine de pointe, donc je sais ce que c'est que d'utiliser des acronymes (parfois dénués de leur sens original d'ailleurs) à longueur de journée, c'est quand meme pratique pour désigner un test / un module spécifique. Et quand j'ai commencé mon travail j'avais effectivement 2-3 pages de glossaire à la fin de mon cahier pour mémoriser les différents acronymes / noms bizarres.
Mais ici c'est pas le travail   Tu peux pas attendre des gens qu'il fasse une recherche sur chaque mot. Une petite définition rapide ne fait pas de mal!

Tous ces acronymes me mettent en pls aussi.

Moi je trouve que c'est bien de mettre les gueux de côté
 
XaT

Elon, le sauveur de l'humanité : il va nous sauver de l'extinction en nous emmenant sur Mars, nous sauver de la pollution avec ses voitures solaires, et même nous sauver des acronymes !  
Je respecte.

Il me tarde tout de même de connaître les nouveaux codes IATA pour les airports sur Mars
 
XaT

Magnifiques captures de Daphnis.
Quel étrange phénomène que sont les "hélices" des anneaux de Saturne.
 

 

Dire que la plupart de ses anneaux ne dépassent pas les 10 mètres d'épaisseur.

Putain je passerais bien 3 semaines de vacances sur Daphnis avec mon appareil photo

wow  
 
C'est fou on a l'impression que c'est hyper dense

 
Oh c'est beau ça  

 
c'est quoi la crotte de nez au milieu?  

Erreur de quote ? Tu parles de la photo postée par SCEtoAUX ?

Oui

 
 
http://www.insu.cnrs.fr/node/6258
 
Cérès, un objet trans-neptunien ?
 

 
 

Vénus, éblouissante dans le ciel du soir
 
https://www.youtube.com/watch?v=h8q2dBemrAo

KIC 9832227  =>   mars  2022 année   BOOOOMMMM !      
 
http://www.calvin.edu/academic/phy [...] Al2017.pdf
 
20 et  35  pages  voilà  

C'est avec ce genre de vidéo qu'on se rend vraiment compte qu'on tournicote sur notre bout de caillou

Y a de belles étoiles filantes !
 
Moi ce qui me fascinent, c'est cette immensité de petit point brillant

C'est pas des étoiles filantes

C'est des avions. Une étoile filante, ça reste visible une ou deux secondes max.

Explications:

sauce: https://fr.wikipedia.org/wiki/KIC_9832227

 

 
le brisage de rêve