Reprise du message précédent :
Je suis "écolo" mais je pense pas que cramer quelques tonnes de carburant/comburant pour un lancement tous les 36 du mois + rebalancer quelques machins qui iront se désintégrer dans l'atmosphère soit des éléments majeurs en terme de ce qu'ils faudrait cibler pour maintenir un monde à peu près potable  

 
clair
 
d'ailleurs la falcon9 tourne à quoi ?

Les 2 étages tournent au kérosène + LOX

 
Oui mais multiplié par Y centaines de millions voire milliards, ça a du sens. Et faut pas oublier non plus que le spatial est plus qu'utile pour la compréhension des phénomènes écologiques. Combien de satellites sont utilisés pour mesurer le réchauffement climatique par exemple?

J'ai une idée de génie d'ailleurs
Plutôt que de faire de gros étages, à séparer de façon discrète (au sens mathématique), je propose de le faire de façon continue, avec un réservoir unique se consumant et le moteur grimpant le long dudit réservoir (inversement aux grues construisant les gratte-ciels) pour une masse lanceur toujours optimale.  
Allez, c'est cadeau, vous pouvez le breveter. Je vous laisse résoudre les détails concernant le mécanisme et les matériaux à utiliser. Je ne vais quand même pas tout mâcher le travail.

ça ne serait pas très utile, la masse du réservoir vide c'est loin d'être le plus compliqué à pousser

Tu fais une fusée bougie: un carburant solide qu'il n'y a même pas besoin de mettre dans un réservoir et qui se consomme comme une mèche.  

un booster solide quoi mais sans ferraille qui guider le flow, ça doit être compliqué de pousser droit

14t un EPC vide d'après Wikipédia, je ne suis pas convaincu.

Ces gens qui essayent de récolter des likes avec des photoshops...    
 
https://www.facebook.com/Bravo-Thomas-158153514673950/
 
http://www.francetvinfo.fr/science [...] 19748.html
 
Bientôt les tee-shirts "Bravo Thomas"...

 
Ce serait pire de mourir noyé dans le scaphandre d'un collègue ?

c'est d'ailleurs pour ca qu'on ne les largue pas et qu'on se les coltine jusqu'en orbite
 
 

 
quel rapport ? on bazarde des ensembles résé + moteur surtout, et on ne parle pas d'optimiser la gestion des résé vides mais de ceux en cours de vidage.

BIen sûr que ça fait la masse, d'ailleurs les soyouz sont à 4 étages mais c'est un compromis entre poids morts à trimballer et risque de panne à chaque séparation/allumage
 
Actuellement la tendance est aux système à 2 étages + booster. On perd certes en capacité de lancement mais on gagne en fiabilité

Pour les fans de lego et de galileo, un collègue propose le projet suivant : https://ideas.lego.com/projects/164271  

 
Ce serait pire de mourir noyé dans un scaphandre sale.  

C'est quoi le projet en somme ?

Avoir une boite lego spéciale pour faire des satellites galileo.
Après, je balance ça sans aucun intérêt personnel, je ne me suis pas créé de compte, je n'ai pas participé, et personne ne touche de commission.    
Chacun peut lancer un "projet" et s'il obtient suffisamment de votes, lego crée la boite si j'ai bien compris.

 
Somme des impacts des modes de vie individuel vs. somme des impacts des fusées
 
Si on arrive à diminuer d' 1% l'impact de la vie quotidienne des parisiens, on compense combien de ravitaillement de l'ISS?
 

Une falcon9 fait 500 tonnes donc maximum 500 tonnes de kérosène, soient 7 pleins de 767. Autant dire peanuts par rapport à l'activité de l'aviation

 
Il y a quand même quelques conditions a respecter, quelques trucs a savoir. Mais là c'est bon.

 
Petits ruisseaux, grandes rivières, tout ça  
 
Sinon c'est quoi le plan pour pouvoir se dire à peu près écolo ? contacter les E.T. pour leur demander de venir poser un ultimatum à l'Humanité terrestre en forme de "si vous réduisez pas votre activité à un seuil soutenable on crame tout" ?

Je met une bille sur la Chine qui deviendrait leader en écologie.

+1
Je crois qu'ils ont déjà des centrales à charbon très très peu polluantes, je suis pas sur que ça soit la même à ce niveau la dans le reste du monde
 
XaT

Elles sont là pour décorer. Chaque année, il y a des millions de tonnes de charbon qui brûlent à ciel ouvert un peu partout dans le pays.  

eh merde.    
 

 

 
RIP Commander.
 

FYP

Ce genre de constat était éventuellement d'actualité dans les années 50.

Réduire l'écologie au tri sélectif est légèrement caricatural, non ?  
Un politique écologique digne de ce nom n'a pas vocation à n'avoir d'impact que sur les particuliers.
On parle bien de réglementation au niveau énergétique, agricole, urbanisation, transports, commerce...etc
C'est même un enjeux majeur des traités de libre échange.

Paradoxalement, ils sont le plus gros pollueur et le pays qui investit le plus dans les energies renouvelables. Je crois qu'ils sont en train de comprendre le problème que pose la sur-industrialisation.

 
L'industrie produit ce qu'on consomme. Si on consomme moins, elle produit moins  
Mais c'est HS

Il ne va plus rester beaucoup de marcheur lunaire...

Non...

c'est le last à y avoir marché ou le last vivant ?

Buzz Aldrin est toujours vivant

 
Le dernier à y avoir marché. La moitié de ceux qui ont marché sur la lune sont encore vivants : https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] n_the_Moon

c'est ce qu'il me semblait, c'est ktulu qui m'a mis le doute

c'est aldrin qui avait mis un pain à un journaliste ?

edit: oui, retrouvé

Ben my bad, l'article dit que c'est le dernier a y avoir marche, mais en fait non  

Beh si, c'est le dernier homme à avoir marché sur la lune. Ce n'est pas le dernier homme en vie à avoir marché sur la lune par contre, ça porte à confusion
Il n'y a pas eu d'autres hommes envoyés sur la lune depuis que lui y est allé.

Pfou... Ca va un peu vite pour moi tout ca

d'ici a ce qu'on y retourne, y'en aura ptet plus