Reprise du message précédent :

 
Si 300 mSv de rayonnement cosmique a les mêmes conséquences biologiques que 300 mSv de retombées d'accident nucléaire (c'est tout à fait possible mais on n'en a aucune preuve, ça peut être moins grave comme ça peut être pire), il ne devrait pas y avoir de problème pendant le voyage. Les cancers éventuels arriveront plutôt dans les années voire décennies suivant le retour. Il reste le problème des éruptions solaires qui peut cramer l'équipage si il est sur la trajectoire mais on peut espérer qu'ils viseront un minimum d'activité solaire précisément pour éviter ce genre de blague.

Lee problème des EMC c'est qu'on est infoutu de les prédire.  
Tout ce qu'on peut faire, c'est que quand ça pète, on a quelques jours pour mettre les satellites en veille.

 
On ne peut pas les prédire mais la fréquence des tempêtes varie d'un facteur 10 au cours du cycle solaire et pour l'intensité ça ne doit pas être mieux. En visant un minimum d'activité solaire on réduit fortement ce risque.

Normalement c'est toute la beauté du sievert, c'est que tu peux comparer des phénomènes différents. Donc normalement 300mSv de RX chez le médecin = 300 mSv d'Hiroshima = 300 mSv de rayonnement cosmique.

Rien ne t'empèche de faire le retour les fesses en avant, y'a pas d'aerodynamisme hein

Cette théorie de placer de l'eau comme bouclier anti-radiation autour du vaisseau est intéressante.  Pourtant est-ce que cette eau doit être à l'etat liquide? D'où un gros problème d'énergie que de maintenir une température au dessus de zéro pour éviter le gel de ce " bouclier liquide". A moins qu'un bouclier de glace d'eau serait tout aussi efficace. Dans ce cas, c'est juste une théorie: une sphère de glace creuse avec un vaisseau à l'intérieur,  pourrais servir de bouclier anti-radiation?

Bah y'a un truc appelé "moteurs", et il me semble qu'il faut les orienter dans une certaine direction si on veut rejoindre un point précis
(après oué, si c'est de la propulsion chimique, c'est vite torché et on peut tourner le vaisseau après )
 

C'est un peu plus qu'une théorie
Après avec les techno actuelles, ce qui est compliqué c'est d'envoyer autant de flotte en orbite...
Et il ne me semble pas que le fait que l'eau soit gelée change quelque chose, par contre vu que l'idée c'est d'utiliser les réserves de flotte du vaisseau, à priori elle est liquide (par contre en fin de voyage la protection serait limitée ). Et je ne pense pas que ce soit un gros problème (le vide n'étant pas un très bon conducteur, dans l'espace le souci c'est plus de refroidir que de réchauffer).
Et pas besoin d'une sphère, comme dit au-dessus, suffirait d'un bouclier entre le soleil et l'équipage.

Effectivement, j'avais pas pensé aux moteurs anémiques qui nécessiteraient de pousser tout le long. Mais le plan d'Elon c'est du chimique, donc on pousse un gros coup au début et c'est bon

J'ai deux questions, peut être stupides pour les spécialistes qu'il y a sur ce topic :
 
 
- concrètement, comment est ce que l'on peut arrêter le rayonnement cosmique ?  
 
- est ce que les astronautes qui sont allés dans l'espace n'y étaient pas déjà exposés ? (je pense à ceux de l'ISS qui sont restés en orbite longtemps).

Liquide ou glace ce qui compte c'est la densité (un peu plus faible pour la glace, mais guère). Plus exactement la densité de protons.

Pour la température, les seules pertes sont par rayonnement, et le problème est plutôt de refroidir dans l'espace.  

A 0°C un corps noir, rayonne 300 W/m2. Ça peut se moduler avec des revêtement moins émissifs. Mais en ordre de grandeur ça correspond à la production interne de chaleur (reçu des panneaux solaires pour faire fonctionner tous les équipements en bord)

-avec un blindage fait d'une épaisseur suffisante d'un matériau suffisamment dense
-pas sur l'iss, ils sont bien trop proches de la Terre (le champ magnétique terrestre dévie le rayonnement). Pour Apollo ils étaient exposés par contre, mais pas longtemps.

 
 
Tu pourrais m'expliquer pourquoi ? J'ai un peu de mal à comprendre la chose. C'est par rapport à la charge positive du proton ?

 
 
Merci beaucoup pour ces réponses. C'est donc uniquement la densité du matériau qui fait son efficacité ?

Non, c'est simplement une question de masse. Le rayonnement cosmique primaire a la même composition moyenne que l'univers, donc à 90% ce sont des protons. Lors d'un choc la quantité de mouvement va se répartir entre la particule incidente et sa cible. L'énergie est équirépartie s'il sont tous les deux de même masse, et donc le ralentissement est maximal quand un proton rencontre un autre proton.

On trouve facilement le calcul pour les neutrons (pour évaluer le pouvoir modérateur d'un milieu en fonction de sa masse atomique)
http://neutronique.free.fr/Genie_A [...] sement.pdf

Sinon on peut aussi se protéger des radiations avec un bouclier magnétique, mais j'imagine que ça doit demander des quantités d'énergie impressionnantes

oé et avec un champ de plusieurs tesla dans l'habitat, ça devient compliqué de tenir sa fourchette en fer

De toute façon pour le moteur plasmatique qui est censé rejoindre Mars en 2 mois, va falloir une quantité énorme d'énergie aussi pour fournir aux aimants qui acceleront le flux de plasma à la sortie des tuyères. Et le gars qui bosse dessus à fait court: " Un moteur nucléaire feras l'affaire"

Ca sera résolu avec l'EM-drive

 
J'avais en mémoire que le champ magnétique terrestre était de l'ordre de 10-5 T . Je me trompe?

 
On couvre le bordel d'uranium pis voilà réglé.

C'est dommage, parce que des Teslas, Elon en a plein à disposition.  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Champ [...] C3.A9tique
 

Au centre de la France oui, mais pas au centre de la Terre. Ce genre de champ ne porterait pas assez pour devier quoi que ce soit, enfin je pense. Gilga une confirmation ?  

 
45 µT n moyenne à la surface de la Terre. A la surface du noyau terrestre, il est estimé à une valeur ~60 fois plus élevée, de l'ordre de 2,5 mT.  
 

 
 
 
Pour ce qui concerne le pouvoir protecteur contre le rayonnement cosmique et les éruption solaire autours d'un vaisseau habité, l'idée général est qu'avec un champ magnétique tout seul ce n'est pas réaliste, mais ce champ va piéger le plasma du vent solaire et former une mini-magnétosphère. Même si la densité de ce plasma est très faible (~ 1 million de fois moins dense que l'air ambiant), il est formé de particules chargées, ce qui amplifie son pouvoir protecteur contre d'autres particules chargées.  
 
Y'a des éléments ici pour calculer quelques ordres de grandeur :
 
http://www.sciencedirect.com/scien [...] 6514003798

J'avais peur d'être sénile et d'avoir déjà oublié mes cours  Un champ magnétique terrestre de plusieurs T, il y aurait quelques soucis avec les objets magnétiques

 
 
Merci BEAUCOUP pour cette réponse très enrichissante.
 
Donc en fait, si je comprends bien, idéalement, je dis bien idéalement, et nonobstant les difficultés de stockage et les risques induits, le bouclier le plus efficace serait un bouclier qui contiendrait de l'hydrogène, idéalement toujours sous forme liquide ? (ce qui est à mon avis extrêmement difficile à obtenir compte tenu des contraintes liées à la pression pour amener l'hydrogène sous sa forme liquide).
 
J'ai bon ?

L'EVA commence !

N'en dis pas plus surtout.

https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/#public

Si tu savais pas trouver seul tu méritais pas de voir  

Oui, c'est ça. Et comme l'hydrogène liquide c'est pas bien commode on préfère des modérateurs riche en hydrogène mais dense à température ambiante : eau, paraffine, polyéthylène...

Et quand on ne veux pas trop ralentir les neutrons dans un réacteur, on utilise de l'eau lourde D2O (les neutrons étant moins absorbés, on peut fonctionner avec de l'uranium naturel, non enrichi en U235, pour atteindre la masse critique).

https://www.youtube.com/watch?v=q6QRMiQ57s0
 
#AllezThomas : 1ere sortie extravéhiculaire le 13 janvier
 
 

BFMTV ‏@BFMTV  1 hil y a 1 heure
Les scientifiques ont identifié la provenance de mystérieux signaux radio de l'espace
http://www.bfmtv.com/planete/les-s [...] 78475.html  
 

 

Passé ici ?

Voici à quoi ressemble la chambre spatiale de Thomas Pesquet au sein de l’ISS

https://youtu.be/yzu4ieX1Yd0

Sa me gène un peu ton lien youtube. C'est pas tous les jours un french boy dans l'espace.  Mais si en plus y parle anglais,  je vois pas l'intérêt. Tu n'aurais pas un lien avec Mathieu Flash Gordon Pasquet qui parle en France où c'est trop demander en 2017?

Ça me gêne un peu ton message. Ce n'est pas tous les jours que quelqu'un demande que l'on parle français. Mais si en plus c'est pour utiliser des mots anglais comme french boy, je ne vois pas l'intérêt.  
 

Ta gueule fils de pute

ce craquage

Hébé, c'est la première fois que je vois la modocratie s'excercer ici.    
 
Je critique pas pour une fois. Mais je pensais pas que ça arriverait.