Reprise du message précédent :
C'est bien si c'est logique et évident pour toi alors, faut croire que ça n'allait pas de soi pour moi.
 
Note: "juste 60km/s sur 3000km/s" ça fait 2% du DeltaV.
 
Bon ensuite:  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Man%C [...] nclinaison
 
Si je comprends bien, il aussi est évident et logique que l'on va placer notre sonde dans le plan galactique, en la plaçant immédiatement sur une orbite terrestre particulière?
 
C'est à dire cette orbite là, pile sur la Voie Lactée:
 
http://www.u-sphere.com/images/4/4d/Milky_way_rift.jpg  
 
Pour allumer les moteurs pile à la synchro optimale entre l'orbite terrestre de la sonde et l'orbite solaire de la Terre. (parce que ce serait dommage là aussi de perdre aller 17x2 = 34km/s de DeltaV en démarrant dans le mauvais sens)
 
Soyons précis même dans l'évidence
 
Bon, là, je pense que j'ai fais le tour.
 
Je suis d’accord avec toi, tu sais.

Pourquoi on ferait ça alors qu'elle est autour de la Terre ?  
Je pense que t'as une grosse méconnaissance des mécanismes des référentiels et de leur hiérarchie.
Tu devrais (re)jouer à KSP.

Je pense qu'on va quand même devoir placer notre sonde sur une orbite terrestre en particulier, si on veut profiter de façon optimale de la vitesse orbitale que l'on a donné à notre sonde, aussi négligeable soit-elle
 
L'orbite qui est inclinée de façon à ce que le plan de cette orbite passe par le "point" proxima centauri.

Non, pas une orbite terrestre particulière, surtout pour qu'elle soit aussi inclinée.
Je te donne deux indices pour tes recherches

- Sonde Ulysse.
- Jupiter.

 
Je pense que je vois ou tu veux en venir (cad utiliser l'assistance gravitationnelle de Jupiter pour placer ta sonde sur la bonne inclinaison d'orbite), mais dans ce cas, est-ce qu'on a pas un problème de timing encore plus compliqué, et aussi de grosse perte de temps au départ pour gagner 46km/s max (le DeltaV pour se placer sur la bonne inclinaison), allant à l'encontre de notre objectif (pour rappel: aller au plus vite vers AlphaCentauri avec une quantité de carburant fixe à optimiser)
 
Et puis, pour le coup, vla le timing et la trajectoire qui deviens plus compliquée qu'aller tout droit, si je puis me permettre de le faire remarquer

Ah mais moi je m'en fous, c'est toi qui veut gratter des pouièmes sur la facture de mazout.    
Je te file des billes pour gratter des euros, et voilà ce que t'en fais.
Au passage, si tu te contentes d'avoir la bonne inclinaison en orbite terrestre... Bah t'es bon pour tout refaire. Pas pour rien que je parle des référentiels.

Si vous pouviez sauvegarder les docs qui sont passés sur arte dernièrement ça serait cool J'ai oublié de le faire

XaT

http://www.imo.net/live/perseids2016/
 
   
 

 

 
Pandora.    
 
Plus sérieusement une Earth-like aussi proche de nous ça serait une fantastique découverte. Qui sait ce que la nouvelle génération de télescope pourrait nous apprendre d'elle, 4 LY c'est vraiment la porte à côté à l'échelle galactique.

Vu les méthodes d'observation (enfin... LA méthode actuelle qui consiste à observer la variation de luminosité de l'étoile quand la planète passe devant, la méthode du transit: https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3% [...] %C3%A8tes), il y a probablement un grand nombre de planètes que l'on rate?

D'autant plus que Proxima est une "petite" étoile (naine rouge), donc qu'il y a moins de chance que la planète passe devant de notre point de vue, que si c'était une "vraie" grosse étoile:

https://en.wikipedia.org/wiki/Metho [...] photometry

A propos des sondes à envoyer vers centauri, il y a ce projet dont on a déjà parlé, les nanosondes:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Breakthrough_Starshot

C'est quoi le tarif catalogue d'un laser de 100GW de nos jours?

la courbure de la lumière sur ton shema ? jamais entendu parler...

T'as jamais entendu parler du satellite Kepler ?

Pas la courbure mais la courbe de luminosité.

Je vais encore faire mon chieur, mais y'a pas une méthode de détection d'exoplanètes, mais au moins 3.
- Par éclipse.
- Vitesse radiale (spectroscopie).
- Direct (IR par exemple).

Non mais on t'en veux pas, hein, tu as raison de le faire
 

 
La méthode "par éclipse" (ou "du transit" ) en vert est celle qui a permis la très grande majorité des découvertes d'exo-planêtes de ces dernières années, comme ma formulation soigneusement choisie le laissait entendre
 
Bon, en vrai, c'est presque que du Kepler, et le bond en 2014 viens d'un changement de méthode statistique pour traiter les données. Avec le recul de quelques années d'observation, ils ont pu confirmer 714 exo-planetes d'un coup, mais c'est en repassant sur les données des observations des années précédentes:
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Keple [...] al%29#2014

Biais de perception en quelque sorte

D'ailleurs j'ai pas trop suivi de ce côté, on va avoir quoi comme satellite de détection d'exoplanétes dans le futur ?

 
Il y a Gaia qui devrait fortement enrichir la liste même si ce n'est pas l'objectif principal de la mission. De mémoire l'objectif est de détecter de l'ordre de 20000 exoplanètes, pour 3/4 par astrométrie et pour 1/4 par transit. A plus long terme il y a Plato mais je ne sais pas trop quelles sont les performances attendues ni la probabilité pour que la mission soit effectivement réalisée.

En dehors des satellites, il faut aussi mentionner le Large Synoptic Survey Telescope (LSST). L'idée est d'utiliser un grand miroir en très grand champ avec un immense capteur (3,2 Gpixel), pour couvrir toute la voûte céleste rapidement  et de manière répétée (pour chaque point de la voûte céleste, environ 1000 poses de 15 secondes sur 10 ans). Même si ce n'est pas optimisé pour la détection d'exoplanète, y'a moyen d'obtenir environ un milliard de courbes de lumière pour détecter des transits.

Transiting Planets with LSST I: Potential for LSST Exoplanet Detection

Sinon il y a aussi le Téléscope James Webb - aussi appelé JWST - (lancement 2018) qui permettra d'analyser entre autre les atmosphères des exoplanètes.  
https://fr.wikipedia.org/wiki/James [...] e_spatial)

Vous connaîtriez un bon site internet (si possible interactif genre grosse animation flash) pour expliquer la structure du système solaire à des enfants ? Merci
 
En trois mots les messages à faire passer :
- Non la Terre n'est pas plate
- Les planètes telluriques / gazeuses
- L'héliocentrisme
- Les noms des planètes

A des enfants de quel age ?
Pourquoi spécifiquement sous forme de site web / animation interactive ?
Juste la structure du système, pas de détail sur chacun des astres ?
Parce que la structure ça se fait en 5 minutes et sans support
 
En vidéo tout connement t'as "c'est pas sorcier".
L'aglomération des planètes avec la limaille de fer    
https://www.youtube.com/watch?v=I7cajVnzm8k
 
 
   l'edit fourbe

C'est pour des enfants de 11/12 ans environ.  
 
Effectivement tu as raison. Pas nécessairement sous forme de vidéo. Merci pour ton lien J'avais pas pensé à l'ami Jammy ^^
 

Lemonde: Des trous noirs pas si noirs
 

Je sais pas si c'est pertinent, mais en tout cas c'est rigolo

j'ose pas penser à ce qui te fait rire dans ce texte.
Si c'est ce que je crois... honte, honte

Maiheux... Y'avait rien de scabreux dans mon propos.
 
Juste le truc de simuler un trou noir avec de la mélasse optique, donc en ralentissant la vitesse de la lumière, je trouve ça fun, dans l'idée.

 
Bon ça va t'es moins fêlé que moi.  
 
Sinon c'est pas un peux tiré par les cheveux son truc ? il parle d'analogue de trou noir mais c'est validé/déja utilisé son modèle ou il à tout créer de A à Z?

C'ets marrant de dire que c'est tiré par les cheveux pour un problème de calvitie des trous-noirs

Son mini trou noir observé pendant 6 jours, c'est un truc créé en labo ? Ou autre chose Il est question d'onde sonore

Si le Soleil tourne autour du centre galactique en 250 millions d'années, ça voudrait dire qu'il en a fait le tour à peu près 18 fois ?

Oui.

le soleil a 18 ans.
Il risque de mourir jeune le pauvre..

Merci.

 
  Maintenant on est forcé de chercher ce que tu croyais qu'il pensait.
 

 
arrête maintenant ! le coté obscur c'est pas qu'un truc dans un film tu sais.

http://www.solarsystemscope.com/
 
Vu que pour des enfants, tu peux switcher en FR (en haut à droite), si tu cliques sur le bouton play en bas tu vois les lunes tourner autour des planètes, et les planètes tourner sur elles-mêmes et du soleil.
Et cliquant sur les planètes t'as des info, et avec le bouton pour les paramètres à gauche tu peux afficher les inclinaison et taille réelles.
Bref, je pense qu'il y a tout ce que tu cherches

En anglais, ils ne vont rien comprendre

C'est p'tet pour ça que dès la première phrase j'ai précisé qu'il pouvait switcher en FR  

C'est aussi parce que je lis trop vite et que je n'ai même pas eu le temps d'éditer (j'ai été pris par autre chose). D'ailleurs la version android se réglant automatiquement sur la langue du portable, tout était en Fr