Reprise du message précédent :

 
Je pense qu'on ira un jour sur Mars mais si on y va demain ça va faire comme la Lune. On va mettre un effort colossal pour faire le voyage et on va constater que même après 10 astronautes qui ont fait le voyage c'est toujours aussi difficile et encore, c'est dans l'hypothèse où tous les voyages se passent bien et qu'aucun équipage n'est perdu. Comme le public se désintéressera petit à petit le moment arrivera vite où les fonds seront coupés.
 
Le vrai objectif si on veut une exploration habitée du système solaire ce n'est pas d'aller sur Mars mais d'abaisser sévèrement le cout de mise en orbite, bien au-delà de ce que Spacex promet. Aller sur Mars d'abord c'est prendre le problème à l'envers et ça fera comme pour la Lune, une aventure sans lendemain.
 
 
 
L'ISS est là uniquement pour maintenir le savoir-faire en terme de vols habités, la science à bord ne justifie absolument pas un tel cout. Si on veut réellement aller sur Mars ça me semble nécessaire de conserver l'ISS, par contre si Mars n'est pas un objectif autant l'envoyer dans le Pacifique.

 
Oui enfin bon, t'as pris ma réaction trop au pieds de la lettre. Je ne cherche pas a défendre l'exploration humaine de Mars avant 2030 par exemple. D'ailleurs c'est pas non plus spécifiquement Mars.
 
Ce que je veux défendre c'est la conservation d'un savoir faire, des technologies nécessaires et surtout d'une volonté, d'une envie, et de la conscience d'une nécessité.

 
C'est comme le laser, entre le principe décrit en 1917 par Einstein, la preuve expérimentale et les débuts de mise en application pratique dans les années 60...
 
La connaissance, qui n'a pas à avoir des débouchés pratiques à la base, est nécessaire pour concevoir des choses utiles, mêmes si c'est longtemps après

 
C'est pas "pour que 200 gus" aient la réponse à cette question, c'est pour que "l'Humanité" l'ait.

Ca me fait penser à Michael Faraday, qui au XIXème siècle faisait souvent des petites expériences grand public pour montrer les effets de l'électricité, le magnétisme, les éclairs tout ça.
 
Du coup un des membres du parlement qui assistait à la séance lui a demandé "Bon, c'est beau tout ça, mais à quoi ça va servir ?".
 
Faraday qui répond : "Je n'en sais rien, mais vous trouverez bien un impôt".

On pourrait pondre un pavé la dessus, mais disons que si on remonte à la genèse de chacune des technologies sur lesquelles repose notre bien-être dans tous les domaines de l'existence, on trouve invariablement  qu'elle s'enracine dans un domaine de pure connaissance, une démarche de curiosité gratuite, décorrélée de toute application pratique.

Et c'est d'ailleurs pour ça que ça a mis un certain temps à émerger : au départ, ça ne sert à rien. Mais bien que lent à émerger, c'est un processus exponentiel : plus on approfondit la connaissance, plus on finit par la relier avec les connaissances acquises dans d'autre domaines.

Ce que je note depuis quelques temps, c'est que c'est très tendance de se branler sur Spacex et de décréter trankilou depuis son salon que la NASA, l'ESA, Arianespace et cie sont des gros glands incapables, (malgré tout ce qu'ils ont apporté à la science, à l'industrie, à l'économie mondiale, et la connaissance universelle depuis des 10aines d'années grace à leurs milliers de missions réussies) juste parce que SpaceX a conçu, entre autre et certes avec des résultats encourageants, un lanceur discount réutilisable.
 
C'est chouette mais on attend encore des résultats probants. Quand ils auront lancé des satellites et posés des robots ou des hommes sur tous les cailloux du système solaire par paquet de trouzes pour le coût d'un café au PMU, on pourra vraiment dire que c'est l'entreprise qui a rendu l'espace vraiment accessible, et je suis le premier à leur souhaiter plein de succès dans cette entreprise, mais pour l'instant, ça reste avant tout beaucoup de blabla et de plans sur la comète (même si je crois vraiment en leur potentiel).

En tout cas, ça reste vraiment très bien qu'il y ait un nouvel acteur plein d'idées et de motivation dans le secteur de l'aérospatiale, ça crée de l'émulation dans un créneau qui avait sans doute besoin de sang neuf et de se remettre un peu en question. Ça va sans doute motiver la concurrence à se remettre à réfléchir à des projets ambitieux ou a peut être tout simplement mieux communiquer auprès du grand public.

L'arbre qui cache la foret

La couverture de Rosetta et de Philae avait été assez bien menée je trouve.
Dans mon entourage, on m'en a pas mal parlé (suivi de la question : "Bon, alors, c'est quand l'homme sur Mars !!??"   <--    True story, je l'ai souvent celle la, surtout de gens que je rencontre et qui apprenne que je bosse dans l'industrie spatiale/sur des satellites/que je lance des fusées/que je suis cosmonaute)

et ca marche avec les meufs ?    
 

"Alors chérie, tu veux que je t'envoie en orbite avec mon gros lanceur ?   "

Sur les scientifiques et les geekettes ouai
 
Le reste en ont rien a foutre

De ce que j'ai pu en sortir de petites discussions avec des gens de l'ESA, chez eux aussi ils bandent pas mal sur SpaceX Aussi bien sur leur évolution rapide que leur manière de bosser beaucoup moins lourde.
Maouuu peut peut-être en dire plus (s'il ne se fait pas chopper par une journaliste )

J'veux bien la choper la journaliste si elle est mignonne
 
Ici aussi ouai on est pas mal a être a fond sur SpaceX ouai
 
Ils redynamisent le paysage spatial, et ca c'est cool

J'imagine de toute façon que SpaceX a surtout du débaucher des gens des majors du secteur. Donc finalement, d'un coté ou de l'autre, les gens sont un peu les mêmes, pas necessairement plus brillants, mais effectivement les méthodes ont l'air plus moderne. C'est sans doute un peu cet esprit startup très inspiré du fonctionnement des GAFA, et plus recemment des NATU (Netflix, AirBNB, Tesla, Uber). SpaceX s'inscrit vraiment dans cette lignée d'entreprises hyper novatrices qui basent leur philosophie sur "si on peut l'imaginer, on peut le faire"

Après pour l'ESA son soucis c'est que quasi personne ne connaît, et la dessus ouai Rosetta a fait un boulot merveilleux de communication.

Pas du tout, sauf les geekettes comme dit plus haut
Mais j'ai eu la chance de croiser une italienne à tomber    Qui partait parfois en réunion au JPL et qui lorsque c'était tendu dans les activités disait : "Notre organisation représente parfaitement le principe d'entropie"    
 
Mais dans 99.99% du temps, les discussions sont tenues avec les copains de ces filles qui sont bien plus intéressés par ces trucs de geek Ouais, malheureusement, les stéréotypes ont la vie longue.

Bah c'est simple, moi je dis : "L'ESA... ouais enfin la NASA de l'europe".
Même si c'est pas tout à fait pareil, les gens voient un peu mieux de quoi il s'agit.

Des majeurs du secteurs mais surtout des américains. Car malheureusement, le secteur spatiale chez eux est très fortement lié au secteur de l'armement et est soumis à la réglementation ITAR. Et tu rajoutes à ça la demande de visa de travail/carte verte pour aller bosser la-bas, ça rend pas l'embauche facile pour des européens.

5 miyard de budget en 2016 quand même, a croire qu'on s'en fout de savoir où partent nos impôts.

 
c'est finalement plus pour eux que c'est un problème alors, ils se coupent de 80% du vivier de têtes pensantes mondiales, c'est un peu con.

Sachant qu'en plus SpaceX embauche principalement de jeunes diplomés. Ils ont pas peur de faire des heures de malades et les salaires ne sont pas dans le haut du panier.
Et ils ne restent pas indéfiniment. Mes collègues qui sont allés en campagne de tir chez eux m'ont dit que ceux avec qui ils avaient gardé contact étaient souvent déjà partis. Et c'était il y a à peine un an
 
En fait, ils font leurs armes chez SpaceX puis se barrents chez les gros industriels aux salaires plus attractifs et où la pression est moindre.
Bon, ça concerne surtout "la main d'oeuvre". Je suppose que pour le top management ou l'expertise ingénierie c'est un peu différent.

 
Elle a bien géré la couverture de Rosetta, je ne vais pas dire le contraire  

Tout de suite maintenant sur ARTE: "La fin des astronautres?"
 
http://www.arte.tv/guide/fr/043799 [...] stronautes

Zut, c'est la fin.
Merci !

 
c'est tout    on est vraiment des truffes.
c'est 3 fois moins de les ventes de crèmes de "beauté" et autre fond de teint en Europe....

 
Le renflement de Tharsis ?   T'es sûr de toi ? Je vois pas bien les débouché si la main de l'homme n'y fout pas le pieds
 
De toutes façons, faut bien comprendre que l'intérêt du public, qu'il s'agisse du grand public par le biais des impôts ou un public plus restreint par le biais de l'actionnariat, vous ne pouvez pas vous assoir dessus. Sinon pas de sous
 
Après, moi, je pourrais m'en foutre, je suis trop vieux pour voir se produire quoi que ce soit d'important dans la conquête spatiale. Puis j'ai vu Appllo XI en 69, c'est déjà ça de prit et ça s'oublie pas. Mais pour le moment, comme on est tous au même endroit, si un gros caillou sauvage se pointe et nous arrive dans la gueule, l'intérêt de nos connaissances accumulées va s'en trouver un poil impacté Même chose si on continue a niquer notre environnement d'ailleurs. Mais même sans cette menace, je suis persuadé que l'envie d'avancer et d'aller voir toujours plus loin fait partie de nous. Sinon on n'en serait peut-être pas là. Faut juste la réveiller cette envie.

ben on va peu être trouvé des équivalent à moindre échelle au niveau géologique chez nous.
comprendre pourquoi ya de l'or ici et pas là  par exemple  
 

 Astrometry porn    

L'exploration de la galaxie en 3 dimensions avec le satellite Gaia (4 Novembre 2014)

Un compte rendu extrêmement détaillé et passionnant dans cette conférence donnée le 4 novembre 2014 par François Mignard (Directeur de recherche émérite au CNRS au Laboratoire Lagrange, Observatoire de la Côte D'Azur), dans le cadre des Grands Séminaires de l'Observatoire Midi-Pyrénées. En 1h30, la mission Gaia de A à Z. C'est bourré de détails depuis l'historique jusqu'au détail du satellite et des capteurs, en passant par les objectifs scientifiques, le lancement, l'orbite, le balayage du ciel, les premiers résultats, les problèmes en cours. Le mec est passionné, passionnant, à fond dedans, super précis et sans blabla. De la crème à la crème   .

Bah disons que je suis sûr de moi en disant que l'idée qu'un progrès fondamental  (disons en planétologie, mais pas forcément, justement) puisse advenir de l'étude du dôme de Tharsis n'a rien d'absurde. Et l'idée est que c'est en général une très mauvaise idée pour le moyen-long terme de restreindre la science fondamental, dans quelque domaine que ce soit.

Tu secoues toutes les branches avec la recherche fondamentale.
Quand ya un fruit qui tombe c'est fête .
Vu qu'on voit pas trop se qu'il y a au bout on a intérêt à en secouer un max.
En plus c'est pas cher, alors pourquoi se priver

https://www.youtube.com/watch?v=KDK5TF2BOhQ 360 View | First Stage Landing on Droneship
 
 

des images de Mars, HiRISE https://www.flickr.com/photos/71688 [...] 681166355/

Ah j'ai hâte de voir une photo du red Dragon sur Mars prise avec cette sonde   (enfin si elle marche encore d'ici là)

ça pourrait donner un truc dans le style  

 
 

 
Ca m'étonnerait qu'ils ciblent un site d'aterissage avec autant de caillasse, c'est un coup à ce que la capsule se plante.

 
C'est parce qu'on n'a pas la même idée, ou les mêmes attentes, de la science fondamentale alors. On parlerait du LHC je te dirais +1000 mais la géologie martienne, plus la perspective d'en faire quelque chose s'éloigne, plus je m'en fout

Tiens d'ailleurs, je suppute que la caillasse martienne est bien plus coupante et ascérée que la nôtre à cause d'une érosion bien plus faible non ?

Ca semble logique. Faut voir.

C'est surtout la poussière qui détruit les cellules vivantes... Pas glop pour les martiens