Reprise du message précédent :
Sinon à propos du JWST, ils sont pas mal actifs au Goddard ces derniers temps :
 
http://reho.st/http://www.nasa.gov [...] /jwst2.jpg  
 
James Webb Space Telescope's Golden Mirror Unveiled
http://www.nasa.gov/feature/goddar [...] r-unveiled

On est à x mois du lancement et j'angoisse déjà  

Ariane esssplozera. Et on aura perdu 20 ans de boulot.

77 lancements réussi d'affilé pour l'A5.
Ya  plus de chance de voir le satellite mal se déployer au point de Lagrange que de voir la fusée exploser quand même.
C'est une Ariane 5 pas une proton les gars

Cette mission quand on y pense c'est quand même mission impossible
 

putain il avait 17 ans tom cruise?

Ou plus de chance de voir un miroir n'ayant pas la bonne forme au µm près!?

l'aluminure des mirroirs est specifique "espace" ?  
et pourquoi c'est "jaune" ?  prevu pour travailler dans une partie du spectre ?  
hubble est argenté  

comme les telescopes terrestres

Jwst travaille en IR pas en visible.

 
Moi ce qui me surprend plus, c'est que ce miroir ne renverse pas les textes

 
C'est une fine couche d'or.
Il va observer dans le proche-IR et l'IR où l'or réfléchit plus de lumière.
 
Fun facts, chaque segment ne pèse que 20 kgs  

ah bah voila, j'avais omis ce detail pour l'IR
tout s'explique

 
ahah bien vu    
 

 
Il s'agit peut-être de réflexions secondaires.
Après, vu que c'est ITAR (secret defense) ça m'étonnerait pas que les images soient un peu retouchées...
déjà les images de la webcam sont volontairement floutées pour des raisons des propriétés intellectuelles.
http://www.jwst.nasa.gov/webcam.html

Bah ça n'a pas l'air d'une réflexion secondaire, et sur la photo, les autres textes apparaissent dans le bon sens, donc il n'y a pas d'effet "miroir" sur l'ensemble de la photo

Après, je sais que certaines configurations de miroir (comme deux miroirs à angle droit) ont cette propriété, mais un seul miroir, fut il parabolique, ne l'a normalement pas

je pensais notamment à une réflexion sur le miroir secondaire renvoyée sur les segments du miroir primaire.
Les éléments que l'on voit par réflexion ont l'air d'avoir un angle d'incidence très grand, notamment sur la seconde photo, certainement en-dehors du champ de vue du miroir primaire (qui doit faire moins d'un degré carrés une fois que les segments sont alignés).

Merci bcp, je transmets à mon dev quand il rentre !

C'est ce qui semble le plus logique, mais tu te rends compte de ce que ça signifie ? L'image réfléchie que l'on voit dans le miroir primaire est continue sur tout le miroir. Ca voudrait dire que depuis le point de vue que l'on a, TOUT ce qu'on voit dans le miroir primaire, c'est uniquement le miroir secondaire et rien d'autre (et donc "ce que réfléchit le miroir secondaire" ). Et pour un miroir parabolique, cette propriété (que tout rayon conduit au foyer) est vraie uniquement pour les rayons parallèles à l'axe de la parabole. Comme le miroir secondaire a une petite extension spatiale et n'est pas ponctuel, je veux bien t'accorder qu'il y a une tolérance par rapport à ce critère, mais pas au point que même sous un angle de vue si bas, on tape encore direct dans le foyer ou presque.

Bah c'est pas faux

Vu que le second miroir est convexe (edit: et probablement pas encore aligné avec le primaire) ça me semble pas déconnant en fait.
 
Sur cette photo en tout cas c'est à l'envers  

 
Ca dépend juste de si le texte est devant ou derrière le point focal du miroir

Une veille vidéo qui est d'actu aujourd'hui après l'annonce de SpaceX
https://www.youtube.com/watch?v=ZoSKHzziLKw
 
Configuration classique de retour d'échantillon martien à 10:00 (3 atlas V)
Configuration SpaceX Red Dragon à 11:55 et 18:30 (2 Falcon Heavy voir seulement 1 heavy et une F9 à mon avis)  
 
Le but final est de récupérer les échantillons de Curiosity 2 (2020) avec une red dragon en 2022. Culotté mais si SpaceX fait un test réussi en 2018 c'est bien partit pour le faire    
 

Donc on aurait la NASA qui fait Curiosity 2, qui lui fait récupérer des échantillons, et qui prestatise de A à Z la mission de retour des échantillons à une société privée, sans plan B ?

Sans plan B pour le retour des échantillons : on confie ça à une boite privée externe, et on leur fait confiance (même si c'est l'aspect le plus important de notre mission globale).

Je sais pas, c'est un peu comme trouver une fiole d'élixir de jouvence, n'en avoir qu'un fiole, et l'envoyer à un labo par la poste plutôt que l'y amener soi-même, quoi

 
Gandalf a bien file l'anneau a Frodo pour aller le jeter, au lieu de le faire lui meme  

 
Le plan de la NASA comprend le rover préleveur d'échantillons sur un des lancements, pas SpaceX.
Par contre, j'ai du mal à comprendre l’intérêt de la captation en orbite terrestre de la capsule de retour. La NASA s'en passe.
Egalement étonné par le fait que Dragon, qui pèse son poids, permette malgré tout d'utiliser un véhicule de retour plus imposant que la grue de la NASA. L'idéal selon moi serait une grue envoyée par Falcon Heavy, donc plus volumineuse et permettant de se passer du rendez-vous en orbite martienne.

sinon peut être qu'à la base le texte est écrit à l'envers

Nan mais moi les miroirs j'ai arrêté.
C'est chiant selon comment tu te tournes c'est pas le même sens.  

 
Super intéressante comme conférence!
 
J'ai posé la question sur l'autre topic : le module de descente qui "plane", ça a déjà été fait? Ca se place comment par rapport à ça : https://en.wikipedia.org/wiki/Skip_reentry ?

bah c'est pareil.

Les noobs, on sait maintenant ce qu'il s'est passé sur le satellite japonais Hitomi qui est parti en vrille : bending des panneaux solaire puis éclatement de ceux-ci a la base
 
http://gizmodo.com/we-finally-know [...] socialflow

sur les 2 à la fois, mais l'isolation thermique était défaillante à la base des bras des panneaux ?

Ce sont les panneaux solaires qui se courbent, et tu n'a pas de MLI sur les interfaces.
 
Et tu ne peux pas les recouvrir de MLI bien entendu, donc tu as 90 deg d'un cote et -100 de l'autre, ca se courbe toujours.
 
Sur certains satellite (principalement les geo car ils ont de gros panneaux solaires), le bending est tellement important que ça impacte assez fortement l'AOCS a bord (en terme de saturation des roues et donc de consommation de carburant).

Merci pour l'info, je savais pas pour le coup

Et ouai apparemment sur les deux a la fois, mais le premier a surement du faire péter le second a cause de la génération d'un couple trop important pour celui-ci lorsqu'il s'est brisé (ce que le fort spin du satellite doit confirmer).

Si les interfaces électriques sur les panneaux rotatifs sont assez chiadé quand même (on a toujours eu des soucis sur les bapta et les septa), mais bon, la ..... ils sont fixes