Reprise du message précédent :
Le nombre d'étapes ds le déploiement du telescope... C'est effrayant.

Ils connaissent pas la loi de murphy ceux qui ont conçu ce truc.  

il y a peut etre des petites routes de contournement

 
oui   vu    MSL = Mars Science Laboratory
 
   

C'est sûr mais l'enjeu principale c'est l'univers froid ou lointain, et c'est dans l'IR que ça se passe.
Pour l'optique, on a des très grands télescopes au sol, alors que l'IR est sévèrement filtré par l'atmosphère. Donc s'il faut casser sa tirelire pour envoyer un grand miroir en orbite, autant le faire dans un domaine spectral inaccessible au sol.

Plutôt de la gouache et des crayons de couleurs pour ça.

Le JWST va permettre aussi d'explorer les atmospheres d'exoplanetes (notamment).
http://www.stsci.edu/jwst/jwst-sci [...] xoplanets/
Même d'identifier des "planètes libres/errantes", qui se balladent toute seul ds l'espace.

A la base tu as une matrice de pixels qui sort du CCD, tu en fait ensuite ce que tu veux. Le fait que ce soit en IR ne change pas vraiment la nature des traitement.

Bah, si c'est un seul CCD (enfin, ou une matrice d'un seul type de capteur), pour avoir de la couleur ça va être tendu quand même.

c'est une chose que l'on fait meme sur terre avec les instrument pro, 3 photos en n&b avec filtre bien precis et à la restitution pareil, reprise des cliché en n&b avec filtre adequate et c'est bon

 
Vas-y go avec tes trois images noir-et-blanc en dehors du spectre visible.
 
Edit : tout ça pour dire que sans plus de précisions sur le capteur et le dispositif de prise de vue, on ne peut pas dire grand chose.

Le signal qui sort du capteur est un débit d'électrons qui est proportionnel à la luminosité (donc au flux d'énergie) mais pas spécifiquement à la longueur d'onde. Donc il faut faire plusieurs passes avec des filtres différents qui s'interposent sur le trajet de la lumière pour obtenir une image colorée.

Par exemple pour la caméra de troisième génération du télescope Hubble (Advanced Camera for Surveys), tu as un set de 38 filtres et diffuseur disposés sur 3 roues devant le capteur que tu vas sélectionner pour les différents prises de vue.

C'est très beau l'infrarouge, suffit de colorer correctement

Et la génération suivante, avec une ouverture de l'ordre de 12m est déja à l'étude.  

Question un peu conne

Jusqu'à quelle distance des planètes peuvent-elles se former???
Bon j'imagine que ça dépend du disque de poussière en rotation   , mais ce dernier doit avoir une limite où sa faible densité ne permet plus la création de corps massifs?

Je me trompe peut-être mais je crois que Gilga avait fait un post à ce sujet ici même.  

Ça dépend de la définition de planète sûrement

 
Certes certes. Mais pour avoir une image colorée "en vraie couleur" (guillemets de rigueur), encore faut-il avoir le bon jeu de filtre et encore une fois, je me basais sur les infos dont on disposait qui disait que ce n'était pas possible. Il y a plein de moyen de faire des images en couleur mais si on fait l'impasse sur tous ces moyens pour je ne sais quel raison (il y en a plein de bonne sans doute), alors on fait de la science et pas des couvertures de magazine.
 
Une fois encore, je ne faisais que reprendre les infos dont je (et vous) disposais.  
 
Et on ne se connait pas bien mais je n'ai pas vraiment besoin de cours de sensito ou de surfaces sensibles. Même si c'est très gentil de m'expliquer.  

Oui, je suis d'accord, tu as pleins de capteurs avec des courbes de réponses spécifiques dans des domaines de longueurs d'onde variés, et tu ne filtre pas forcément, d'autant moins que l'objet étudié a une magnitude élevée. Mais c'était juste pour dire que fondamentalement un capteur CCD ou assimilé ça donne une image en niveau de gris, pas une image colorée. Et que quand on a assez de lumière on peut faire plusieurs prises avec des filtres différents pour composer une image colorée (de manière possiblement réaliste en optique, ou en fausse couleur dans le reste du spectre).

Oui, bien sûr, bien que ce soit difficile à modéliser vu qu'il n’y ait pas d’arrêt brutal de la distribution de matière au bord externe. Le disque a un profil de densité de ce genre, à la fois évasé et de densité décroissante avec le rayon :

Un profil largement utilisé est celui de la Masse Minimale de la Nébuleuse Solaire [Weidenschilling, 1977, Hayashi, 1981].

Σ(R) = 1700 (R/[1 UA])³/² g.cm⁻²

avec Σ(R) la densité surfacique de matière à la distance R

C'est un modèle approximatif et surtout il s’agit d’une masse minimale, c’est-à-dire qu’on suppose que toute la masse de poussière présente dans le disque de gaz se retrouve dans la masse finale des planètes, ce qui est hautement improbable. Du fait de la viscosité du disque la majeure partie de sa masse disparaît par accrétion sur l'étoile, et la plupart des embryons planétaire soit finissent par tomber à leur tour sur l’étoile (migration planétaire), soit sont éjectés du système (évaporation gravitationnelle).

Bon, et sinon le profil de densité de surface est défini pour une certaine étendue radiale qui est approximative. Concernant le bord interne, c'est assez carré : on sait que la poussière disparaît quand la température du disque dépasse ~1500 K, température au delà de laquelle la partie réfractaire des grains se sublime. Pour ce bord interne on trouve couramment des valeurs de l'ordre de ~ 0.1 UA (le "trou d'épingle" au centre du disque). Pour le bord externe on trouve couramment des valeurs de l'ordre de ~100 UA, et c'est un genre de compromis entre l'observation astrophysique des disques protoplanétaire, le profil de densité calculé et les exigences de la simulation.

Merci beaucoup.

~4x l'orbite de Pluton quoi.

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA20545
 

 

Faut voir quoi?

 
"Blades' Across Pluto"
 
   

Ce serai pas ça par hazard les "blades"
 
à voir avec des lunettes rouges et bleues
 

 
Ca ressemble à ça en plus grand -Karst de Madagascar"

Traitement de l'information.
 
Titre : "La neuvième planète du Système solaire serait... une exoplanète"
 

 
... et puis à la fin de l'article :
 
"En considérant tous les facteurs, existence d’exoNeptunes, fréquence des passages à bonne distance entre les étoiles, etc., il apparaît qu’il y a jusqu'à 2 % de chance que la neuvième planète soit une exoplanète. Rappelons tout de même que nous ne savons toujours pas si cette planète X existe vraiment..."
 

 
source : http://www.futura-sciences.com/mag [...] ete-62297/
 
voilà, j'ai perdu 5 minutes...  
 

J'ai hésité entre poster ça sur SQFP et ici: http://mnras.oxfordjournals.org/co [...] ras.stw672
 
L'idée: émettre au laser de la lumière qui masquerait la perte de luminosité due au transit de la terre devant le soleil pour ne pas être repérés par les méchants aliens.

Donc un laser hyperpolychromatique (multispectral ?   ) et quasi omnidirectionnel. Donc pas un laser du tout, en fait  

Non, pas UN laser. Des tas et des tas de lasers.  

Une ampoule quoi.

Si les aliens ont moyen de nous rendre visite, c'est pas un pauvre laser pour masquer notre transit qui va les tromper
Et puis comme il y aura des bug, le truc va clignoter au moment du transit, pour mieux les appâter

 
Alors que tout le monde sait qu'il faut juste une sphere de dyson bien étanche. Tant que personne n'ouvre le velux on est invisible.... on passe pour de la matière noire (et fourbe).

   pourquoi velux et pas la porte de la cave ?  

Nous ne voyons pas d'autre explication
 

 
han les lunt et coronado    
 
je m'etais renseigné à l'époque sur les filtre optique adaptable sur newton . je me suis vite ravisé.  

 
Me pique pas mon idée toi.    
 
En vrai certains pense que ce n'est même pas de la matière "normale" fait d'honnêtes baryons comme toi et moi.