L’Administration spatiale nationale chinoise (CNSA) a levé le voile. Cette semaine, elle a rendu publique une centaine de clichés dévoilant le calme de la surface de la Lune. La bloggeuse Emily Lakdawalla de la Planetary Society a compilé ces photos en haute définition et en couleurs sur son blog.
 
Les 35 Go d’images, capturées par le petit rover Yutu (lapin de jade en mandarin, ndlr) et son atterrisseur Chang’e 3 entre le 15 décembre 2013 et le 13 janvier 2014, montrent les paysages lunaires pourvus de roches, cratères, et fragments de météorites.
 
Pour ce faire, le robot était doté de panneaux solaires, de caméras, d’un radar, d’une antenne pour communiquer avec la Terre, et d’une isolation thermique pour survivre aux nuits glacières de la Lune (environ -180°C la nuit).
 
Pour l’heure, la Chine prévoit une nouvelle mission lunaire en 2018. La sonde Chang’e 4 devrait rouler vers le face cachée de notre satellite naturel.

Batygin and Brown, en analysant de manière plus approfondie les orbites elliptiques de 6 KBO  (Sedna, VP 113, GB 174, TG 422, VN 112 et RFS 98), ont trouvé en plus que les grands axes de leur ellipse étaient également alignés entre eux, comme si quelque chose avait produit un effet sur eux les forçant à occuper la même zone. Ils calculent que la probabilité que ce regroupement soit dû au hasard est de 0,007%.

Parmi les sceptiques, il y a le planétologue Dave Jewitt, qui découvrit la ceinture de Kuiper. Il fait remarquer que la probabilité annoncée de 0,007% correspond à une signification statistique de seulement 3,8 sigmas, certes au-dessus de 3 sigmas qui commencent à indiquer la présence d’un signal, mais loin des 5 sigmas utilisés en physique des particules pour annoncer une découverte, et de relater nombre de résultats à 3 sigmas qui se sont finalement révélés être du vent.

L'écart type est aussi utilisé pour construire un intervalle de confiance attribuable à un échantillon. Si l'on se réfère à la figure ci-contre, on voit qu'un sigma d'écart de part et d'autre de la valeur moyenne recouvre 68,2% de la distribution, deux sigmas d'écart ([\scriptstyle -2\sigma, \scriptstyle +2\sigma], 13,6+34,1+34,1+13,6 =) 95,4%, 3 sigmas d'écart ([\scriptstyle -3\sigma, \scriptstyle +3\sigma], 2,1+13,6+34,1+34,1+13,6+2,1 =) 99,6% et ainsi de suite... C'est l'usage notamment en physique des particules, où la détection d'évènements est quantifiée en nombre de sigmas, et où un résultat notamment est considéré comme significatif par l'obtention de 5 sigmas, représentant une probabilité d'erreur inférieure à 0,00003 % (niveau de confiance de plus de 99.99997%)

Batygin and Brown, en analysant de manière plus approfondie les orbites elliptiques de 6 KBO  (Sedna, VP 113, GB 174, TG 422, VN 112 et RFS 98),

Régime chocolat : Le mensonge des études alimentaires
 
J’ai expliqué aux auteurs-réalisateurs Diana Löbl et Peter Onneken comment fonctionne la mécanique médiatique qui sert souvent à vendre des idéologies alimentaires, et je les ai conseillés pour mener leur étude bidon sur le régime chocolat.
 
La recette :
 
Préparation – Prendre une étude de piètre qualité, voire carrément indéfendable sur un plan scientifique. En faire une synthèse conforme en apparence à celles des études standardisées. La rédiger évidemment en anglais, et mieux encore, la truffer de termes abscons. Cela découragera d’emblée quelques lecteurs.
 
Au niveau de l’étude proprement dite, laisser beaucoup de détails dans l’ombre. Agrémenter le texte nébuleux de quelques graphiques pas faciles à comprendre mais qui ont l’air sérieux. Quand vous aurez bien mélangé tous ces ingrédients, mettez-vous à la recherche d’une revue scientifique qui serait prête à publier l’étude.
 
Puisqu’on sait bien que ce torchon ne risque guère d’être retenu par une revue un tantinet sérieuse, on préfère acheter les services d’un journal qui ne vérifie jamais à fond la validité des informations scientifiques qu’on lui propose. Et le tour est joué : votre œuvre de science-fiction a désormais le statut d’une authentique publication scientifique.
 
Dégustation – Votre publication est fin prête, mais elle est encore inconnue du grand public. Alors, pour leur communiqué de presse, les deux auteurs-réalisateurs ont eu l’idée d’une belle accroche : « Avec le choco, fini l’effet yoyo . D’après une étude, le chocolat aurait le même effet qu’un régime express ».
 
Voilà de quoi intéresser les lecteurs ! Mais attention, l’article qui vante l’effet amincissant du chocolat est-il sérieux ? Oui, puisqu’il vient de l’Institute of Diet and Health. Cette organisation allemande à but non lucratif n’a pas été mandatée ou financée par l’industrie agro-alimentaire pour mener l’étude en question .
 
Pour les journalistes qui n’ont pas le temps (ni d’ailleurs l’envie) de se livrer à un examen critique de l’article en question, le gage de sérieux qu’offre un nom aussi prestigieux que l’Institute of Diet and Health est bien suffisant. Alors, ils recopient bêtement l’information, sans avoir lu les travaux « scientifiques » et interviewé le directeur de l’étude en question.
 
C’est alors que paraissent dans la presse des gros titres dans le genre « Nouvelle étude : le chocolat aide à perdre du poids », ou « Avec le choco, fini l’effet yoyo ! Pour rester mince, mangez du chocolat ». Le message est lancé, la mission accomplie.
 
La morale de l’histoire ? Tout journaliste qui se respecte devrait lire à la loupe les communiqués élogieux