Reprise du message précédent :
 
 
http://purdue.edu/impactearth
 
celui la est buggé .    
 
celui ci est complet.
 
angle 30°, densité 1.5T/m^3, 25km/s. qui frappe un continent.  
 

Voire plus qu'une chute si c'est une grosse plateforme boursière qui est touchée...

 
A 300km on ne sent déjà plus grand chose, ça va...
Le problème est que l'on a certainement moins que ça niveau précision de l'impact si ça arrive...

A mon avis on aurait une excellente precision d'impact au moins les derniers jours (et meme avant, tous les instrument de la planete seraient tournés vers lui), d'autant qu'un objet de cette taille et de cette velocité y a plus a prendre en compte toute l'interaction complexe avec l'atmosphere tel une rentrée atmospherique d'un satellite ou d'une méteorite qui rend compliqué le calcule du point d'impact. La on aurait sans doute une précision chirurgicale.
 
Par contre la velocité c'est 35km/s (tres veloce en plus d'etre un gros bébé) et pas 25km/s

 
http://impact.ese.ic.ac.uk/cgi-bin [...] tdens=2500
 
(il suffit de modifier l'URL)

Ouep, j'ai testé en modifiant la vitesse, et même avec une plus grosse densité à 300km les seuls trucs vraiment dangereux c'est la secousse sismique et la pluie d'éjectas.

Le raz de marée va tout engloutir par contre  

Pas de soucis, ils ont compris: le Japon a arreté toutes ses centrales et démantelées celles près des côtes

http://www.europe1.fr/internationa [...] re-2501405

Wait...

Bon, mais au moins, ils ont tout bien nettoyé et rangé la terre contaminé là ou elle ne craint rien

Les affaires vont pouvoir reprendre chez AREVA .

 
Rien de surprenant, le rapport signal/bruit était exécrable. Le scoop avant la qualité, un grand classique malheureusement.

 
Des dizaines de millions de morts, c'est si ça tombe en plein milieu de la Chine ou de l'Inde. 90% de la surface est du globe est peu ou pas habitée (océans, déserts, calottes glaciaires, Sibérie, Amazonie, etc...)

 
Tu peux dire M.arc, comme tout Elu Héférien nous sommes autorisé à prononcer son nom quand c'est fait avec humilité, respect et déférence. C'est d'ailleurs la sanction qu'il emploie quand il veut coller un ban en CDI à plein de monde d'un coup tout en s'assurant qu'ils ne reviendront pas avec un multi.

Dans ce genre de catastrophe c'est bien la prévention effectivement qui limite les dommages. D'autant que les programmes de déviations/destructions de géocroiseurs sont "balbutiants" (programme spatial léger, technologie et infrascruture de contre mesure aussi) Donc plus de moyens dans la détection avant tout... D'une part pour augmenter le temps avant impact, les chances de découverte d'objets et les calculs de trajectoire. Ensuite sensibilisation public et système international d'alerte et de plan d'évacuation avec une branche dédié à l'ONU avec plus de moyens.
 
C'est obvious ce que je dis ?  

Tu évacues les gens où ?

A l'intérieur des terres et si possible loin du point d'impact.

 
 
  à l'intérieur des terres au Japon Le pays de 126M d'hab., d'une superficie également à à peut pres les deux tiers de la france où seulement 28% des terres sont considérées constructibles (soit la surface d'1/5e de la France métro), sachant que le centre des terres sont essentiellement des montagnes semblables aux Alpes ou aux Pyrénées.

T'oublies la théorie de la Terre creuse

Et en ce moment on a un exemple concret de ce que ça donne quand tu évacue des régions entières. On sait mieux repérer les géocroiseurs que faire ça correctement

Effectivement, les nations se replient

on aurait une météorite qui pourraient frapper la terre et faire des centaines de milliers de morts que certains ne voudraient pas de réfugiés sous prétexte que des terroristes pourraient s'y cacher et faire un attentat et faire une dizaine de morts

Ce qui gêne les gens c'est moins une obscure menace terroriste, plutôt qu'un peu de xénophobie, et la conscience qu’accueillir une masse pareille nécessite de lourds moyens sur le long terme.
Une fois la météorite tombée les gens pourraient clairement pas retourner en masse sur les zones dévastés et se réinstaller comme si de rien n'était.
Et les gens autour en aurait vite marre d'avoir des bidonvilles "provisoires" autour de leur chère commune.

 
 
Et encore, ça c'est le motif politiquement correct  

Toujours pas d'infos intéressantes ou d'images bandantes retravaillées d'Encelade suite au "rase motte" ?

Ben le problème c'est qu'ils ont du mal à enlever les crevettes sur l'objo avec photoshop...

 
Et ce qui est fun avec le Japon, c'est que c'est dans le pacifique, aka un coin avec beaucoup de petites îles (dont la calédonie, c'est chez moi   ) . Faut imaginer le Vanuatu ou bien Java frappée par un tsunami géant...

Oui, c'est sur que les petites iles du pacifique, surtout celles toutes plates, ne feront pas long feu si une vague de heu, 100 mètres (on a une idée ?) déferle sur les côtes.
Le Japon, au moins, a des montagnes au milieu, du coup une des côtes sera à peu près protégée...

 
Z'ont l'habitude:
 
http://www.lemonde.fr/sciences/art [...] 50684.html
 

 
Il me semble que toutes les grandes îles sont assez montagneuse (Japon, nouvelle Zélande, Calédonie, ...), mais imaginez un peu le bordel sanitaire pour ces îles assez peuplée (le must : philippine et Indonésie pour ça...)

ca sera la mega merde ou que ce soit de tte facon
 
special bonus track si ca tape la croute assez fort pour qu'elle lui en renvoie une autre

De toute façon, en cas d'astéroïde approchant, il y a de forte chance qu'on ne soit pas averti pour éviter les paniques inutiles.

 
Ca parait peu crédible au regard des procédures anti-tsunami et d'évacuations mises en place un peu partout dans les endroits risqués. Ca serait dommage de ne pas les utiliser.

Pas avertis... Oui mais nous les mecs de l'internet on nous la fait pas. On saura.

Ben vu qu'on peine à détecter l'arrivée des astéroïdes... Si en plus ça dévaste de grandes portions de terre, comment déplacer des millions de personnes en si peu de temps ?
 

 
C'est à ça que servent les alertes tsunami, les procédures connues et les exercices répétés   Si tu vis dans une zone à risque tsunami avec un gouvernement qui tiens un minimum à sa population, tu connaitras ça.

Ca fait pas beaucoup de monde. J'habite en zone territoriale. Dans le continent, je ne risque pas d'avoir connaissance de procédure. De toute façon je risque de me prendre de la roche sur la tête

You just have to duck and cover

en même temps la justement ca pourrait frapper une zone qui n'est pas habituée au risque de tsunami?

'fin bref je pense qu'on a plus a craindre de l'humanité pour l'extinction de cette dernière qu'une météorite

par contre notre Grande Économie ca c'est une autre histoire vu a quelle point elle est devenue fragile
Mais bon comme ce sont toujours les même qui en souffrent hein on va pas s'énerver pour si peu non plus

Pas de politique plz sur le topic mais je pense que les 3 plus gros dangers qui arrivent pour les pays développés sont :

-la transition énergétique (fossile -> nucléaire/fusion/fission etc). On la foire on est foutu, pas de seconde chance.

-la pression démographique de certains continents alors qu'ils sont sous-développés, exemple évident l'Afrique.

-la robotisation et l'automation trop brutale de la majorité des jobs de smicards. Si c'est fait trop rapidement comme transition des millions de gens vont être en colère et sans perspectives dans les pays développés.

Combinés ces évènements peuvent nous mener dans une crise économique irréparable assez rapidement, plus qu'un astéroïde en tout cas.

La transition énergétique me semble la clé. Et on fout pas assez de crédits et d'efforts dans tout ça. Le gap semble extrêmement difficile à franchir.

Vapeur->Essence-> fission nucléaire-> fusion ?/ électricité ?

Je continue dans le HS, on dira que le topic s'est transformé en topic fin du monde pour la soirée...
 
Pour moi tu oublies deux points :
- La surpopulation : c'est un peu lié à l'automatisation brutale dont tu parles, mais passer de 10 miyards d'habitants à 2 ou 3 rendrait le monde bien plus vivable et limiterait grandement l'épuisement des ressources.
- La raréfaction des métaux et ressources rares : c'est bien utile pour faire des leds, des panneaux solaires, etc, mais si on ne pense pas au recyclage lors de la conception des produits(et aujourd'hui, ça devrait être prioritaire plutôt qu'à toujours vouloir plus de miniaturisation et de performance), on ira pas bien loin. Le nucléaire permettra certes de tenir encore un peu, mais bon...
 
J'avais lu un article à ce propos il n'y a pas si longtemps, faudrait que je le retrouve.

A propos de l'histoire de l'énergie, on a déjà parlé de cet article:
http://waitbutwhy.com/2015/06/how- [...] ife.html#2

Rien de tout celà me semble si difficile à négocier, comme passage.

Même 10 degrés globalement de plus sur Terre ne nous renverrais pas plus loin qu'au Jurassique. Et on va bien finir par épuiser les ressources fossiles, qui servent surtout aux transports. La révolution des techno de l'information est passée par là, le travail à distance de chez soi ou dans des "centres de travail" d'en bas de son quartier deviendras la norme.

Les 10 milliards d'humains, ça devrais être le plafond et après diminuer.

Trankil.

Je veux bien l'article. (En mp si tu veux)

Quand je parle de transition démographique, je parle bien de surpopulation. Sujet jamais abordé en politique, au contraire on pousse plutôt pour le scénario d'une crise démographique d'une population qui ne veut pas faire d'enfants. Exemple, le gouvernement Allemand qui pense que remplacer des enfants Allemands par des vagues de migrations de pays en développement leur permettra de garder une croissance comme les dernières décennies, de pouvoir payer les retraites de gens qui vivent de plus en plus longtemps.

Selon moi le plus important est la transition énergétique, la croissance et l'amélioration du niveau de vie annuelle peut être sauvé si y a une révolution énergétique aussi importante que passer de la vapeur au nucléaire. On voit les débuts du changement par exemple avec les voitures comme Tesla qui passe à l'énergie électrique stocké en batteries plutôt que l'inefficacité d'un moteur à explosion (ce qui est absolument aberrant comme manière de produire de l'énergie quand on y pense mais c'est aussi mon hobby coupable). Mais ça semble bien insuffisant au niveau mondial cette transition. Pour revenir à l'espace on voit que peu de progrès ont été fait en 50 ans. On a juste augmenté les taux de réussites et les rendements, pas de révolution énergétique dans ce domaine ce qui est assez mauvais signe. On ne sait même pas trop dans quelle direction aller niveau propulsion (nucléaire ? Ionique ? Laser ?). Les sauts technologiques semblent de plus en plus complexes à réaliser en demandant exponentiellement plus de moyens dans la recherche fondamentale. Tous les systèmes sont devenus de plus en plus spécialisés et complexes, un ingénieur ne travaille plus sur une aile mais le 1/10 d'un bout d'une aile, les grands sauts technologiques semblent être de plus en plus difficiles à réaliser. Est ce ça les Grands Filtres d'une civilisation qui nous attendent ?