Reprise du message précédent :

 
Une comète non périodique arrivant quasiment face au soleil ("comète rasante" ) ne serait découverte que quelques semaines avant impact

 
 
Juste une petite seconde    
 
J'aimerai clarifier un point :  
- Si pour sauver notre peau on est contraint d'envoyer une bombe thermonucléaire dans l'espace, ce sera pas un modèle Hiroshima. En effet, la bombe la plus puissance jamais construite -et faite explosée- par l'Homme, c'était la Tsar Bomba (Soviétique, en 1961). Elle était donné pour 100 Mégatonnes, mais les soviétiques "pour ne pas briser tout les miroirs de Moscou" (Citation de Khrouchtchev) là limitèrent à 50 Mégatonnes.  
 
Et c'était encore la plus puissance bombe jamais crée    (Pour comparaison, la plus puissante bombe Américaine, Castle Bravo de son petit nom, était donnée de 15 mégatonnes).
 
Pour être plus clair, 50 Mégatonnes, c'est 4000 fois la bombe d'Hiroshima    
 
L'éclair de l'explosion fut visible à 1000 kilomètres, et le champignon mesurait 65 kilomètres avec un diamètre de 30 à 40 kilomètres.  
 
Une petite image, pour visualiser (surtout que ça parle, c'est Paris encore   )
(Fais pas bon de se balader sur le champs de Mars ce matin ...)
 

 
Donc si on veut faire le ménage, on envoi pas un pétard mouillé, mais plutôt ce truc format XXL.  
 
 
 
Désolé du cours digne du topic des images étonnantes, mais je voulais juste dire qu'il y a peut être moyen de la pulvériser/dévier plus vite que vous ne pensez là comète, surtout si on prend en compte le fait qu'on enverrait surement pas une bombe à la fois, mais plutôt trois ou quatre.

Plusieurs bombes a la fois ? Pour accélérer le désarmement ? Parce-que bon, la première qui pete détruira les autres...

et si ça chie, on s'en prendra plein la gueule

Merci pour les explications

Sinon, si j'ai pris une Hiroshima en exemple, c'est juste parce que c'est globalement celle dont je visualise le mieux le pouvoir de destruction, ou en tout cas, qui est probablement une dont les effets sont les mieux documentés/visualisables via les images d'archive, pour le citoyen lambda

 
Si là fusée s'écrase au décollage, le seul risque c'est de contaminer la zone (Les bombes sont pas armées avant l'ultime moment, j'en veux pour preuve un accident en 1961 au USA, ou un bombardier transportant deux bombes H s'est écrasé (les bombes se sont écrasés au sol, et on parle encore de la côtes est des états unis alors ...).
 
 
Edit :  
 

 
Ben, je pensais que si on en faisait exploser deux/trois en même temps sur un côté de la comète, ce serait plus efficace, mais c'est pas mon domaine en fait    
Quoique, il se passe quoi si on en fait sauter trois "autour" de la comète en même temps ?
 
 
 

 
De rien    
J'admet que le citoyens lambda à d'autre chose à s'intéresser que ce sujet assez déprimant au fond    
 
En tout cas, il faut bien savoir que la bombe d'Hiroshima, même 5 ans après la fin de la Seconde GM, était considérée comme une arme de faible puissance (Pour mettre en perspective).

En théorie, on peut arriver à bien plus de 100MT "facilement".

 
Théoriquement parlant, la fusion nucléaire on sait faire aussi assez tranquillement hein.    
Cela dit, j'aimerai bien voir les probabilités d'arriver à nous sauver les fesses avec les solutions couvertes par ton "facilement"

Pour amener un engin sur la trajectoire de la comète on sera avant tout limité par la charge utile qu'on peut envoyer sur un telle trajectoire. Si elle est un peu merdique la trajectoire à viser, même avec une énorme fusée ça pourrait ne pas dépasser les quelques centaines de kilos  .

Donc oubliez les 50 Mégatonnes où la bombe doit peser 30 tonnes.

Du coup c'est pas plus efficace d'utiliser les bombes comme moyen de propulsion pour envoyer une masse importante avec la plus grande vitesse possible sur l'objet à détruire/dévier plutôt que de les faire exploser à proximité de l'objet ?
 
ou ça va manquer de précision tout ça ?

 
   
 
Bon, je pense qu'on peut être assez réaliste et se dire que dans l'année qui suivra la découverte de la comète, on va mettre le paquet dans la technologie spatiale non ?  
 
Est ce qu'on peut se dire que, conscient du danger, on ressort les plans d'Arès V de leur placard, et qu'on en produit trois ou quatre ?  
 
Dans ce cas, il me semble qu'on est bon pour une ou deux Tsars bomba (27 tonnes à la base, mais on à fait des progrès en la matière, on peut sans doute gagner quelques centaines de kilos sur les bombes je pense).  
 
 
Après, avec une Saturn V, y'a moyen de faire quand même, c'est quoi en charge utile ? 30 tonnes ?
 
Mais ça c'est pour l'envoyer là haut.  
Une fois arrivé, y'a pas moyen de coller un ou deux booster pour rejoindre la comète ?
 
 
 
Juste pour finir sur la bombe des Tsar :  
 

 

Oui avec 2 ans pour préparer quelque chose on pourra faire une belle mission de sauvetage. Genre en utilisant plusieurs Falcon Heavy et un rendez vous en orbite.
Le soucis c'est si on dispose que de quelques semaines.

Là on pourra juste coller une charge nucléaire de quelques centaines de kilos max à une fusée déjà plus ou moins prête (pour un prochain lancement) et croiser les doigts.

La solution la plus simple est encore de financer une mission pour répertorié les comètes en l'envoyant dans l'angle mort du soleil (par rapport à nous)

 
Pour conclure.  
 
https://youtu.be/sQ8qWpWK0Lk?t=1m18s
 
La musique :
https://youtu.be/UWNp7CmkPLY?t=1m34s

 
Le problème des comètes c'est qu'elles peuvent venir de n'importe où, elles ne se limitent pas du tout au plan de l'écliptique. Si on en a une qui arrive perpendiculairement au plan de l'écliptique, on va avoir besoin d'un DeltaV colossal, même une Saturn V ça me semble totalement insuffisant pour envoyer une charge significative sur une trajectoire pareille. Avec quelques années de délais la solution serait d'utiliser l'effet de fronde de Jupiter mais avec un ou deux ans il n'y a que la trajectoire directe.

 
Si il ne reste que quelques semaines, il ne reste plus qu'à calculer le point d'impact et évacuer la zone sur des milliers de km à la ronde. Avec une comète de 1 km de diamètre, on peut espérer que les effets globaux resteront limités et donc qu'il n'y aura pas de rupture des systèmes écologiques/agricoles à l'échelle mondiale.
 

 
Donc problématique mais gérable.

 
 
Je sais pas si je serais monté dans l'avion  ...
 

 
Effectivement, le problème se pose.  
 
Mais au final, je crains qu'on soient obliger d'affronter ce problème dans cette situation.  
En effet, je crois pas qu'il soit utile d'envoyer des bombes assez légères une par une (on en envoi au minimum deux ou trois, au cas ou).
 
A moins de tenter une interception "sur le pallier" ? Aux environs de la distance qui nous sépare de la Lune par exemple.  
Ce serait possible ?  

Oui, enfin, arrivés à ce niveau de désespoir, faut tout tenter, hein (sauf de faire exploser en haute athmosphère, là on serait mal )

 
 
'Fin potentiellement, on risquerait de se choper 3/4 débris (On en profite pour ressortir du carton les boucliers antimissiles, Iron Dome chaufferai), ce serait une solution viable non ?  
C'est assez proche de chez nous pour qu'on puisse envoyer des moyens lourds, et assez proche de la Lune pour qu'elle attrape certains débris, non ?  
(J'avoue qu'on est très très loin de mon domaine de compétence là ...)

 
Au niveau de la Lune ça me semble plus nuisible qu'autre chose. Ca ne déviera pas la comète et pire, il y a le risque de la briser et de se retrouver avec plusieurs impacts majeurs à plusieurs endroits sans aucune possibilité d'évacuer les populations (une comète met 2 à 3 heures pour faire le chemin de la Lune à la Terre donc il n'y a pas la possiblité de réagir). Un impact unique sera peut-être plus violent encore qu'au total, ça fait la même énergie cinétique à dissiper mais au moins tu connais des mois à l'avance les zones qui vont être ravagées.

alors qu'on pourrait tout simplement transcender la population entière et l'écosystème terrestre dans un gros disque dur envoyé dans une navette autopilotée par IA, et les terriens continuant à vivre ne se doutant de rien

Pour le coup, sur les débris, on peut-être partagé :  
 
d'une part, ça agrandit la surface de contact globale avec notre athmos , donc les débris qui atteignent le sol sous forme de poussière, mais d'un autre coté, à la place d'avoir 1 zone complètement dévastée, on aurait une bonne partie de la planète touchée par des débris de faible dimension.
 
 
Me souvient d'avoir vu un docu-fiction sur une comète qui percutait la lune , faite majoritairement de glace dont les morceaux retombaient sous forme de pluie finissant par recouvrir l'ensemble de la surface de la Terre ...

 
En fait, dans l'hypothèse ou on arrangerait une interception à ce niveau là, vu la proximité relative de l'astre lunaire et de la facilité d'accès non moins relative (Et dans l'hypothèse d'une interception sur l'écliptique), j'envisageai d'utiliser des charges lourdes (Genre 5 ou 6 tsar bomba qui détonnent simultanément au bon moment, et on transforme le caillou en tas de gravier).  
 
En revanche, tu as raison, c'est peu être un poil trop proche si on foire    
 
(Puis bon, pas la peine de compter sur un hypothétique bouclier anti missile à la Iron dome justement pour vaporiser des débris entrant de l'atmosphère, au moins pour les plus dangereux).
 
Mais du coups, on est un peu coincé, non ?
On ne peut tout simplement pas réagir de manière efficace dans l'urgence d'une menace arrivant sur un angle particulièrement mauvais (Et avec la loi de murphy, ce sera le pire possible).
 

 
J'avoue, on pourrait faire simple en effet  

 
Peut être déjà le cas,non?

Merci clarius, mais il faut aller se rebooter maintenant.

J'ose espérer que non, sinon c'est que ceux qui ont créé notre matrice ont été bien débiles de ne pas désactiver les collisions fatales avec notre planète

Ou alors on est une simulation afin de trouver comment gérer une collision fatale dans la réalité de ceux qui ont créé cette simulation  
 
... Qui sont peut être une simulation créer pour déterminer comment éviter une collision fatale dans la réalité de ceux qui ont créé la simulation dans laquelle nous sommes simulés.
 
...

Peut être est-ce M.arc qui orchestre tout ça

Oh p**** j'aurais pensé que par "court" on aurait disposer d'au moins d'un an, ça met en perspective les conflits terrestres ), ils devraient faire une fausse alerte de temps en temps.

Bof, on fantasme beaucoup la puissance de ces gros pétards, mais même la Tsar Bomba, ça reste un pet de mouche hein. Ca détruit les trucs hyperfragiles que sont les constructions humaines dans un rayon important, mais le socle rocheux, il est plutot tranquille. C'est un peu comme faire plusieurs châteaux de cartes sur la table du salon, souffler dessus, voir tous les châteaux s'effondrer, et en déduire que notre souffle est assez puissant pour détruire une table de salon (ou qu'on n'en est pas loin).

Pour ceux qui veulent s'amuser à faire des tests de bombe nucléaire (y'a même la dernière tsar bomba), y'a nukemap  
ça fait froid dans le dos
désolé de relancer le HS

 
Pour rajouter à l'excellente réponse de rdlmphotos, le problème des comètes (ce dont je crains plus qu'un asteroide) c'est qu'ils sont petits, très foncées et incroyablement rapides et n'ont que peu de mouvement apparent dans le ciel par leur trajectoire hautement elliptique.

Et pour ceux qui veulent s'amuser avec des astéroïdes : http://simulator.down2earth.eu/input.html?lang=French
Ça fait encore  plus froid dans le dos  

 
Et encore un autre, celui là te permet de simuler des impacts beaucoup plus gros
 
https://www.purdue.edu/impactearth/

 
 
Faut arrêter de délirer, les missiles balistiques  ne permettent pas d'envoyer une charge nucléaire à des millions de km sur un objet très petit. Si on détecte pas l'objet menaçant plusieurs années avant on est foutus de toutes façons. Sauf à prévoir un programme de défense prêt à être utilisé, mais qui financerait ça ? Les probabilités sont très faibles.

 
Je viens de calculer pour une comète de 1 km de diamètre avec une densité de 0.47 comme P67, une vitesse de 51 km/s et un impact dans l'océan (4000 mètres de profondeur), c'est pas si terrible que ça les conséquences en fait. A 1000 km de l'impact je ne suis sans doute même pas blessé à moins bien sur que j'aie attendu au bord de la plage pour me manger le tsunami de 15 mètres.

Diamètre : 115 km (1000 fois moins volumineuse que Pluton)
Densité : 1300 kg/M^3  (Glace et roche poreuse)
Vitesse : 72 km/s
 
Résultats
 
Puissance équivalent TNT : 6,41x10^11 mégatonnes, soit 12 milliards de Tsar Bomba.
Cratère de 1610 km de diamètre, 2730 m de profondeur moyenne.  
Tremblement de terre de 12,5 sur l'échelle de Richter.
 
33 minutes plus tard, à une distance de 10 000 km, soit de l'autre côté de la terre, les cheminées s'effondrent, un peu de plâtre tombe des plafonds. Quelques vieux immeubles s’effondrent.  
 
Plus de 8 heures après l'impact, le blast arrive. Les vitres pètent, tous les principaux bâtiment verticaux s'effondrent, 90% des arbres sont couchés, les autres perdent leurs branches (comme les vidéos d'essais nucléaires en gros).  
 

ah ben ça va 8h pour se préparer