Reprise du message précédent :

Le truc que je pige pas c'est pourquoi on s'acharne à vouloir trouver de la vie... Terrienne?
J'veux dire, on trouve sur Terre des êtres vivants (je reste volontairement vague pour pas me faire reprendre au cas par cas ) qui bouffent du souffre ou de l'uranium, qui respirent de l'arsenic, vivent à 70° ou à -15°, qu'on trouve à des kilomètres sous terre, dans les vents à des kilomètres de hauteur, et bref malgré tous ces paramètres, rares sont les endroits sur Terre qui ne sont pas colonisés par la vie.

Regarder une cheminée hydrothermale c'est regarder un écosystème chimique qui se passe très bien du soleil et de tout ce qui nous rend vivants et contents!

On sait aussi que pendant longtemps, tout ce qui vivait sur Terre mourrait au contact de l'oxygène, d'ailleurs on a encore pas mal de bactéries anaérobies.

Du coup ça me parait contre productif de chercher de la vie telle qu'on veux la trouver: identique à ce qu'on à sous la main dans nos jardins; alors que sur notre propre planète on a des exemples de vie radicalement différente.
Vous imaginez le coup de bol pour que sur une autre planète, la vie aie évolué pile comme ça?
Chercher une planète comme la notre, avec de la vie comme la notre...
Les mecs, cherchons déjà de la vie!

Edit: merde ce pavé que j'ai pondu! Je met des paragraphes en plus mais j'ai la flemme de condencer

 
Ça voudrai surtout dire que c'est à nous de remplir le vide!
 

 
OK, tu nous as convaincus!
 
Bon, alors, comment on fait pour chercher "de la vie", du coup?  

A mon avis c'est surtout une question de probabilité. Pour autant qu'on sache, développer la vie demande un solvant, et l'eau liquide est le meilleur solvant qu'on connaisse. Peut-elle se développer dans d'autres conditions ? Probablement, mais si c'est plus dur on aura moins de chances de la détecter ( surtout a grande distance ), donc on cherche avant tous des conditions similaires aux notres.

Ben on prend une pelle et on va ramasser des cailloux tient

Avec la simple définition du vivant y'a déjà moyen de différencier un caillou d'un ET quand même.
Par contre ouais ça veux dire adieux les tentatives foireuses de la NASA pour nous annoncer tous les 15 jours qu'ils ont trouvé une jumelle de la Terre, plus de sortons nous les doigts du cul et explorons notre système solaire pour de vrai. Si y'a de la vie qui flotte sur un océan de méthane, on aura plus de chance de la reconnaitre comme vivante de visu qu'en regardant l'atmosphère de la planète/satellite en question.

Bien fouiller une petite zone en cherchant tout me semble plus efficace que fouiller une zone immense à grands coups de si, de peut être et de ah mais oui. La vie comme la notre c'est génial, mais visons déjà la première marche avant de viser la panacée, quoi que cela veuille dire  

Ca ?  https://hacked.com/scientists-confi [...] ropulsion/

Et pourquoi on peut pas faire les 2? C'est d'ailleurs ce que l'on fait, en envoyant des rovers sur Mars (le prochain devrait être spécialement équipé pour la détection de bactéries et fossiles de bactéries), et en fabricant des super-ultra-grand-grozaussi-machinscopes d'un autre coté.

 
Juste pour être sur de bien comprendre: si ça marche, ce machin permettrait d'avoir un moteur qui avance dans le vide avec que de l'énergie electrique, plus besoin de "propelant" genre gaz?
 
Bon, son inconvénient, c'est qu'il n'avances pas très vite   Mais théoriquement, ça en fait un truc capable d'accéllérer lentement mais indéfiniment tant qu'il a de l'énergie, sans devoir consommer un gaz.
 
Soucis: c'est un système de propulsion dont la plage utile est limitée au voisinage d'une source d'énergie telle qu'une étoile.
 
Pas encore une révolution, donc.

Bin comme le spatial a pas vraiment un crédit illimité, j'me dit qu'on explorerai bien mieux le système solaire en en mettant un bon coup quoi.
Enfin j'ironise un peu mais l'idée est là. Plus tu partage les crédits plus tu revoit tes différents objectifs à la baisse, ou tu les ralentis.
Ça me ferai plus bander d'avoir des cartes/vidéo/images/sons de chaque planète de notre système que des annonces du genre "Encore une planète. Celle ci est comme la notre hey du coup qui sait, y'a ptet de la vie! Enfin on sais pas. Ça dépend. Disons qu'avec de la chatte et en plissant les yeux on arrive à l'imaginer. Ho oui et elle est à trouzmilles années lumière."
Alors que se poser quelque part, voir un mouvement quelconque, un changement de couleur suivant les saisons, entendre un son, trouver une merde, n'importe quoi!
Et puis l'univers va pas se sauver le temps qu'on explore notre nombril quoi.

Genre, le bruit de la pluie qui tombe sur la mare aux Krakens?

Ca doit être possible: on entendait le vent lors de la descente de l'atterrisseur, puis le silence après l'atterissage (la sonde était équipée de microphones)

C'est vrai que ces planêtes sans atmosphère sont bien silencieuses...

Est-ce que la pluie qui tombe sur Titan fait du bruit, maintenant qu'il n'y a personne pour l'entendre?

Pour info, dans les conditions de Titan, la vitesse du son est de 174m/s
 
(Chez nous, elle est de 340m/s au niveau de la mer, et de 1500m/s dans la mer)
 
Colle: quelle est la vitesse du son dans la Kraken Mare? Vous avez 5 minutes!  

May si y'a personne là bas pour l'entendre ce bruit il faut qu'on aille l'y entendre!  
On gaspille pas ce genre de truc!
174m/s c'est quand même vachement plus lent que chez nous! La pluie doit faire un son beaucoup plus grave, comme en plus c'est pas les mêmes matières... Merde j'aimerai bien écouter tomber la pluie sur Titan!
Genre les tempêtes de fou dont on voit souvent des photos sur les planètes gazeuses... Un ballon et un microphone là dedans!
Bon on s'éloigne de la vie ok

J'y ajouterais un truc qui fait "plouf" pour écouter les éventuels sons dans les lacs, espérant une surprise, pour ma part  

(et un radar, accèsoirement)

Et quelques jours plus tard:

Ah, et pour info: le méthane liquide est transparent (l'azote liquide aussi), on aura de jolies images.

Nous ne serons plus sous l'emprise de la Directive Première.  

Pour le coup, ça seras une vraie "découverte", car en l'état, les recherches "capitalistes" ne vont évidemment pas dans cette direction qui n'est abordée par aucune théorie.

Est ce que le Warp Drive permet de voyager sans que ne s'écoulent des siècles sur le référentiel terrestre ?

Je me demande si finalement, les scientifiques ne cherchent pas une planète similaire à la Terre avec des signes de vie similaires aux nôtres pour avoir une cible de où aller si au cas où on pourrait envoyer des gens.
En effet, quel intérêt d'aller sur une planète où on pourrait pas vivre ?
Autant en choisir une où établir une colonie est possible non ?
 
Ca reste hautement hypothétique tout ça

oui

Pour pouvoir y vivre, il y faut de la vie au préalable (sinon, pas de cycle de l'oxygène, pas de terres cultivables, ect).

Donc non seulement ce seras habitable, mais ce seras quand même infiniment plus rigolo s'il y a déjà de la vie sur place à découvrir (et conquérir, et de nouvelles perversions sexuelles japonaises à découvrir )

Remarque en passant: un être humain qui débarquerait sur Terre à l'époque du Cambrien aurait l'impression d'être sur une planete extraterrestre:
 

 

 

 

 

 

 
Oui, toutes ces bestioles ont bien existé sur Terre il y a 1/2 milliard d'années...

 
c'est beau!

c'est flippant

Elles ont pas l'air comodes... je pense qu'il faut leur apporter la démocratie

Je suis rassuré, je vois que je suis loin d'être le seul à être complètement blasé par cette annonce d'exoplanète de la Nasa, je pensais être déjà un vieux con à même pas 30 ans
C'est sympa qu'on arrive à détecter des objets de plus en plus petits / loin de leur soleil, y'a 10 ans on ne détectais que des Jupiter chaudes, mais tout le bla bla genre c'est la sœur de la Terre toussa....
C'est une méthode de détection très indirecte, aucune observation, et vu ce qu'on savait de Pluton avant NH faut pas s'attendre à savoir grand chose d'une exoplanète située à 1400 AL...

je trouve bien plus intéressant de savoir ce qu'il y a sous la glace d'europa

 
L'instantane et la com' gouvernent le monde. Les agences spatiales n'echappent pas a la regle si elles veulent s'assurer du maintien de leurs financements.

Du manger pour les médias, c'est plus clair maintenant

 
On s'en fout de pas la voir, on sait qu'elle existe, donc potentiellement y en a d'autres dans le même genre plus proche de nous, fallait bien qu'il y en ait une première, c'est juste pour ça que ça a fait du bruit. Dans quelques moins on en trouvera une comme ça à moins de 100 AL, là ça deviendra intéressant.

est-ce qu'on aurait un genre de carte pour voir où elle est par rapport à nous dans la voie lactée?

Vu la taille de la galaxie elle apparaîtrait pas loin de nous

 
ben justement c'est une échelle que j'ai pas trop en tête, mais à défaut il suffit que je trouve les dimensions de la VL

La voile lactée fait 140000 AL, la l'étoile est à 1400, donc un rapport 1:100 ème

 
donc 1400 al sur 100 000 au total, c'est une voisine en fait

Source: http://www.nasa.gov/mission_pages/ [...] kyway.html

edit: sachant que Kepler 452b est à 1400 AL de nous et que le soleil est à 25000/28000 AL environ du centre de la voie lactée.

 

 
on a pas fait l'tour ma bonne dame

et dire qu'on sait que l'univers est composé de plus d'une galaxie seulement depuis le milieu du XXe siècle

 
Techniquement on a fait le tour pas mal de fois déjà.  

Ha je m'était déjà posé la question pour la couleur du méthane, je l'imaginais jaunatre
Mais quid de leur texture?

Pour un liquide, on parle plutôt de viscosité. L'eau a une viscosité de 1cP@20 degrés, le miel ou l'huile moteur froide est à 10, par exemple.

Le méthane et l'éthane liquide , je cherche les valeurs... Pas trouvé.

Coté densité, on est à 422 et 600 grammes par litre.

Pas très différent de l'eau, et si la viscosité est proche, je pense qu'on peut s'y baigner, et vu la gravité, on ne devrais pas avoir de mal à flotter et nager à l'aise.

Bon, après, ya les basses considérations de températures...  

Et contrairement à l'eau qui tends à devenir un beau solvant à ions en tout genre la rendant conductrice, ces liquides doivent être des bons isolants donc pas de problème pour communiquer par onde radio avec une sonde immergée