Reprise du message précédent :

Bombe à anti-matière

https://youtu.be/J-tpmKgxmsU?t=11s
 
 

 
Si on en trouve une avec une excentricité nettement supérieure à 1 il n'y aura pas trop de doute tout de même.

 
ça veut rien dire ça. On parle d'objets qui ont des vitesse orbitales de l'ordre de la centaine de m/s. Un autre corps qui passe à proximité peut suffisamment la dévier pour se retrouver avec une orbite ou ecc > 1.
Regarde le cas inverse : On a bien des corps qui sortent du système solaire comme des grands, merci Newton et Jupiter.

La NASA va faire une annonce demain en rapport avec Kepler. Possiblement une découverte d'exoplanète particulièrement intéressante.
http://www.sciencealert.com/nasa-s [...] watch-live

https://www.facebook.com/itele/posts/10153228117526977

La lune a grosso modo la même masse que Titan, donc le problème ne viendrait pas vraiment du manque de gravité. Les vents solaire par contre...

 
Les commentaires  

Les commentaires ...

 
Justement. Si on prend une étoile voisine, par exemple Alpha Centauri : celle-ci a une vitesse relative par rapport au Soleil de 21 km/s, Sirirus 7 km/s et moi-même j'ai une vitesse relative de 15 km/s par rapport au Soleil. Une comète qui échapperait à une étoile voisine et se dirigerait vers notre système aurait donc dans le référentiel héliocentrique une vitesse à l'infini de l'ordre de 10 km/s alors que celle du nuage de Oort ont au mieux une vitesse nulle à l'infinie. Je ne suis pas certain que Jupiter est capable d'accélérer à ce point une comète au point de lui donner une telle vitesse à l'infini et même si c'était le cas, la reconstitution de la trajectoire montrerait un passage extrêmement près de Jupiter.

 
je les ai même pas trouvés dans ce setting deupoinzéro de merde

 
T'oublies que les observations d'autres étoiles comme b Pictoris prouvent que les autres étoiles ont aussi des disques de poussières (et donc d'objets) allant à plusieurs centaines d'UA.
Il est tout à fait possible qu'un corps d'un autre système ayant déjà une vitesse orbitale très faible se fasse éjecter lors d'une rencontre avec un autre corps, et c'est pas pour autant qu'il aura une vitesse complètement déconnante pour notre système solaire.
C'est sûr qu'à notre connaissance historique on n'a pas croisé de comète extra-solaire qui avaient une trajectoire quasi rectiligne par exemple... C'est pas impossible que ça existe, juste qu'à notre connaissance on n'en a pas encore vu. Et une comète dormante du nuage d'Oort peut tout à fait croiser un objet - qui aurait une trajectoire très elliptique par exemple - qui la perturbera suffisamment pour qu'elle se trouve avec une orbite parabolique. Le changement de vitesse orbitale ne se fait pas que suivant une tangente à une orbite circulaire.
 
Et Jupiter est tout à fait capable de perturber à ce point un objet, on y arrive très bien avec nos sondes justement

Cette image de New Horizons quand elle a passé Jupiter.    
 

C'est Io qui pète du feu, mais le croissant à côté ?

 
Tout à fait. Cependant, une comète s'échappant de Beta Pictoris aura une vitesse à l'infini quasi nulle par rapport par rapport à cette étoile. Si elle vient dans notre système, sa vitesse à l'infini dans le référentiel héliocentrique sera donc quasiment égale à la vitesse relative entre beta pictoris et le Soleil (20 km/s en l'occurence) ce qui donnerait une trajectoire totalement atypique.
 
Le fait que Jupiter puisse accélérer des comètes à ce type de vitesse ne change rien au problème de l'identification d'exocomètes en tant que telles. Celles-ci ne vont traverser qu'une fois notre système (à moins d'être capturée, auquel cas l'identification devient beaucoup plus complexe). Le plus problable si on repère une comète avec une excentricité>>>1, c'est qu'elles ne passeront pas particulièrement près de Jupiter ou Saturne et dans ce cas il n'y aura aucun doute que la comète vient d'un autre système. Si la trajectoire passe près de ces planètes, on sera également capable de reconstruire la trajectoire avant/après le passage au voisinage de ces planètes et donc d'en déduire la provenance de ces comètes.  
 
Le cas difficile, c'est si l'étoile "émettrice" a une faible vitesse relative par rapport à nous. Cependant, la majorité de nos voisines ont une vitesse relative supérieure à 10 km/s et quasi toutes sont au-dessus de 3 km/s. Même cette dernière valeur donnerait dans le système solaire des comètes à trajectoires très excentriques alors que la valeur e la plus élevée connue pour une comète est inférieure à 1,1. Au maximum, ça ferait 10% des exocomètes qui ne seraient pas identifiées comme telles.
 
Evidemment, le plus simple serait qu'une comète venant de l'étoile de Kapteyn passe chez nous, avec ses 245 km/s de vitesse relative ça laisserait assez peu de place au doute

Regarde l'hypothèse de la capture de Triton par Neptune. On arrive à expliquer cette capture si Triton était en couple avec un autre corps : La vitesse relative de Triton a fait qu'elle était capturée (vitesse d'approche de neptune - vitesse orbitale avec l'autre corps) tandis que l'autre corps était éjecté (vitesse d'approche de neptune + vitesse orbitale avec l'autre corps).
 
On peut avoir croisé un autre système qui tournait dans un sens autre que le notre, permettant ce genre de capture.
 
Totu ça pour dire que même une haute excentricité > 1 n'impose pas qu'il soit extra-solaire, même si je trouverai ça vachement plus excitant.

 
Ils s'emmêlent un peu les pinceaux au sujet de qui a découvert la première exoplanète autour d'une étoile. Et moi non plus je n'ai pas vu les commentaires. C'est sans doute tant mieux.
 

 
Dans cette situation, la reconstruction des trajectoires montreraient immédiatement que la comète vient de passer très près d'une géante gazeuse et que c'est à l'occasion de cette rencontre que l'excentricité est devenue supérieure à 1.

Les simulations ça permet pas non plus de remonter trop loin dans le temps.
Toujours est-il que vu la distance typique où on les détecte (orbite de jupiter) on devinera tout de suite s'il y a planète gazeuse sous roche, je suis entièrement d'accord.
Le seul argument que je réfute c'est ecc > 1 -> extra-solaire. Car c'est beaucoup moins simple que ça.

 
Europa.

 
Clair, ça donne pas envie de sauver l'humanité ça  

 
Supérieur à 1 c'est insuffisant, par contre supérieur à 10 sans passage près d'une géante gazeuse ça serait assez convaincant. En jouant sur les deux paramètres d'une comète interstellaire nous rendant visite (vitesse à l'infini et distance au plus près du Soleil), il apparait que même une excentricité de 10 serait une valeur extrêmement faible pour une telle comète. A comparer au 1,05 qui est la plus grande valeur connue pour une comète.
 
Edit : la seule solution alternative serait qu'une étoile aurait mis le dawa dans notre nuage d'Oort et qu'une de nos comètes serait tombée à grande vitesse dans le système solaire interne.

C'est SI actif que ça là bas ?        
Ces photos me semblent irréelles. Fantastique.  

 
Ah bah oui, vu les valeurs y'aurait guère de doute alors

Et que les fontaines de lave y font parfois 1500m de haut.  

sacré cum shot quand on y pense.

C'est dingue quand même. Je le savais un peu, mais de voir la "lave" comme ça en photo, c'est magnifique, j'avais jamais vu ce cliché. Need More    

Question en rapport à ça , effet de marée tout ça ... Io est compressé comme Sophie la girafe par un bébé surexcité, j'ai bien compris, c'est ce qui provoque l'échauffement de l'astre et son activité.
Mais un truc que je ne comprends pas ... pourquoi la terre est si active ? Et si peu "refroidie du bide" , par rapport à ses copines, au hasard Venus et Mars ? Question de masse ? Venus est grosse pourtant...
Désolé pour la question de noob.

Auto réponse partielle :  
Venus "L'absence de tectonique des plaques suggère que la chaleur s'accumule périodiquement sous la croûte. Lorsque la pression devient trop forte, toutes les quelques centaines de millions d'années, la planète entre en éruption généralisée, libérant d'énormes quantités de lave, entrainant alors le renouvellement de la surface"
La vraie question serait alors, pourquoi tectonique des plaques seulement sur la terre ?    C'est lié à la composition ?

Désintégration des isotopes radioactifs logés au centre de la Terre

 
Elément de réponse: grâce à l'eau:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tectonique_des_plaques
Ces mouvements sont très lents (de l'ordre de 1 à 13 cm/an) et favorisés par la lubrification par l’eau de mer et les sédiments qui réduisent les frottements entre les plaques4.
 
Pas d'eau = Pas de chocolat mouvement
 
 
Edit:
http://planet-terre.ens-lyon.fr/ar [...] -Venus.xml
La tectonique des plaques est une manifestation en surface de la convection. Sur Terre et sur Vénus, de taille comparable, la quantité d'énergie à évacuer est comparable. Mais sur la Terre, la présence d'eau dans le manteau, injectée par la subduction, change sa rhéologie, permet sa convection et donc la tectonique des plaques. Pas sur Vénus.

Excellent. Merci beaucoup c'est très clair.

C'est de la lave ??          

 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tvash [...] arpic2.jpg
 

 
On peut supposer que c'est de l'infrarouge superposé à de l'optique. mais ça reste de la lave anéfé  

Arrête de te branler sur ton métier
Sinon tu vas te faire réguler par un chercheur extrêmement drôle.