Reprise du message précédent :

C'est donc fini ou infini l'univers ? Si ça grossit s'est que c'est finit non ?  

 
Si j'en crois wiki:
 

 
On auras toujours des nouveaux trucs à regarder
 
(me demandez pas de vous expliquer le truc, j'y comprends rien non plus)

Je crois que c'est là le truc qui va pas. L'univers étant l'ensemble des choses, cet espace vide représente aussi quelque chose. Ce n'est pas une singularité de matière qui est partie en expansion dans un espace vide. C'est justement l'espace (et la matière qui le compose) qui serait parti d'une singularité pour s'étendre.
Du coup, est-ce qu'on peut dire qu'il s'est expansé dans "quelque chose" ou plutôt qu'il s'est expansé dans lui même, ses dimensions "extérieures" s'agrandissant. ?

Plutôt qu'un champignon, un ruban de Moebius, non ? Mais en 3d...

Sinon pour le fond diffus, OK c'est "ancien", mais est ce que c'est "loin" ? (Noob inside)

Y'a pas une histoire de truc fini mais sans limite que l'on peut comparer à la surface d'un ballon ?

C'est des astuces mathématiques, ça.

Par exemple, le coup des hotels avec un nombre de chambre infini, et vla un bus qui contient un nombre infini de touristes qui arrive.

"Pas de problème", dis la direction, "prenez tous un n° d'arrivée de 1 à n sur les post-it roses, et allez dans la chambre du même numéro!"

Et là, la loose, un 2e bus arrive!

"Pas de problème" dis la direction "j'appelle immédiatement les chambres et je demande aux clients aux post-it roses de ressortir et si ça les déranges pas de prendre plutôt les chambres de numéro "2n" en multipliant le n° sur le post-it par deux. Pendant ce temps, je vous donne des post-it mauves avec que des numéros impairs! avancez!"

Et voilà comment on loge 2 infinis dans 1.

repeat and profit ad nauseam: https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%B4tel_de_Hilbert

On va pas chipoter, surtout au vu de la précision de l'âge de l'univers
Et puis on pourrait aussi considérer le rayon de Hubble pour définir la taille de l'univers observable (ce que je n'ai pas fait).

S'il y a un espace (même vide) alors cet espace fait parti de l'univers, par définition.
L'expansion est sans centre et se fait dans toutes les directions.

 
Moi je suis partisan des Multivers et qu'il n'y a pas un seul point. La terre n'est plus le centre, le soleil n'est plus le centre, notre galaxie n'est plus le centre et donc si on va plus loin notre univers n'est plus le centre.
Du coup, un univers ou plusieurs ( l'exemple du champignon atomique avec une frontière mais sans bord) sont en expansion dans un espace infini

 
De trouver un truc pour éviter que les capsules se transforme en grille pain contre les rayon cosmiques ?
 
Mars pose 2 problèmes de tailles et pour le moment insolvable:
-Les radiations trop importantes lors du voyages
-L'impossibilité du retour une fois la bas
 

Sur terre ce qui nous protège des rayons cosmiques c'est la magnétosphère, il n'y a qu'à recréer la même autour de la capsule avec des aimants supra

 
D’où la découverte de Laniakea et ses courants que je capte pas pourquoi personne n'en parle  ...

 
La réponse de Chris Lee sur Ars est intéressante: http://arstechnica.com/science/201 [...] rial-life/
 

Humm! Pas nécessairement depuis toujours, et c'est bien là le problème.

A ce jour, on a rien observé d'évident, comme l'apparition en plein ciel d'une nouvelle galaxie surgissant de nulle part (d'un autre univers?) qui serait une évidence d'un apport de matière "depuis l'extérieur" de notre univers (et une violation totale de toutes les lois physiques ), mais quelque part, "l'apport de vide" au travers de l'expansion de l'univers peut tout a fait être vu comme un "apport extérieur": ça y était clairement pas au départ.

Le volume de Hubble est plus petit que l'univers observable ? C'est rassurant, du coup on gratte 1AL/an

Je ne pense pas, c'est comme dire qu'une surface finie sans bord est une astuce mathématique. En 2D ça n'existe pas, en 3D ça l'est (exemple de la surface d'une sphère). Si on vivait en 2D, certains dirait que c'est une simple astuce mathématique C'est du coup tout à fait imaginable d'avoir un volume fini sans bord, faut "juste" avoir par ex une dimension supplémentaire pour pouvoir replier le bordel. On ne sait pas si c'est le cas, mais c'est clairement une hypothèse plausible.
Du coup je remets le lien du logiciel CurvedSpaces, c'est rigolo je trouve http://www.geometrygames.org/Curve [...] ex.html.fr (utilisez les touchez gauche/droite une fois le modèle chargé)

 
La bonne formulation serait plutôt "l'expansion se fait en tout points et dans toutes les directions"
 
Bon, l'astuce, c'est que cette expansion est "contrée" localement par les forces électromagnétique ou de gravité qui gardent "collées" les atomes et les galaxies en 1 seul morceau malgré la très lente expansion de la distance entre lesdits atomes.
 
Par contre, rien n’empêches les galaxies les galaxies de s'éloigner les unes des autres.
 
Oui, moi aussi, ça me parait douteux comme explication  

peut etre pas oublier l'énergie noire et la matière noire... c'est que 95% de l'univers

Ca reste infime à l'échelle de l'univers, et c'est probablement pas suffisant pour en tirer une conclusion.

 
 
 
1.68 kb/s .... ça va prendre un peu de temps pour les photos Hi Res

La description du bazar donne des vertiges d'ailleurs
Surtout quand ils font l'analogie avec des histoires de bassins versants    Y'avait une vidéo, je ne sais plus où, qui montrait les mesures/simulations mais c'était complètement imbitable  

ce gif

 
C'est un débit nettement meilleur que celui des autres communications en cours à Canberra

En cherchant Pluto sur Google Images, je suis tombé sur ça.  
 

 

J'y connais rien, mais il me semblait qu'il ne s'agissait pas d'une expansion mais davantage une dilatation de l'espace temps. Le vide se dilate et parait plus volumineux, mais dans les faits il y en a toujours autant.

 
Mais arrêtez ptain  

Sinon c'est quoi cette histoire d'étoile qui serait passé dans notre système solaire y'a 70'000 ans ?
Encore un coup de perséphone ?

On devrait avoir pas mal de nouvelles images d'ici à demain
http://i.imgur.com/JK1yUz3.jpg

0.4km/pixel.  

 
Bientôt la vérité !    

Bordel, arrêtez
 
Manque plus que le dessin de spirit "Did i do a good job, do i get to come home, guys ?"

 
Si l'univers est fermé alors oui, on aura beau avoir la technologie, on pourra pas voir au delà. Mais ça on n'en sait encore rien car technologiquement on en ai pas encore capable.  
Faudrait que je retrouve l'article (papier) mais d'ici 15/20 ans il y aura un nouveau réseau de télescopes très puissant, le remplaçant d'Hubble et je ne sais plus quoi qui nous permettra de voir à + de 20 milliards d'AL. Bien sur si ya rien au dela de 13,8 ... ça servira à rien (a part peut être avoir un + gros zoom sur ce que l'on voit actuellement), mais on n'en sait rien encore.
Il me semble ya aussi une histoire avec ALMA, qui n'est opérationnelle qu'a 30/35% car ils n'ont pas encore les moyens d'utiliser les 66 antennes en même temps, et si ils y arrivent se sera la folie   .

Pour une intro aux géométries non euclidienne / infini toussa, je trouve cette vidéo bien faite (un peu philosophique quand même):
http://www.dailymotion.com/video/x [...] rai_school

 
 
Ils sont en train de recevoir les données du "First Look A":
 

 
 
Et plus tard aujourd'hui, ils recvront les données du "First Look B":
 

 
C'est l'intro aux maths que j'aurais voulu avoir à mon entrée en école d'ingé, tiens.
 
Merci.

 
C'est bien vrai. Quand on dit que tel point de l'espace s'eloigne de nous a 3x la vitesse de la lumiere intuitivement on pourrait donc penser que c'est donc un endroit de l'espace qui est audela d'un horizon dont on ne pourra donc plus jamais rien voir mais en fait non meme un point de l'espace qui s'eloigne a 3 fois la vitesse de la lumiere peut toujours nous envoyer de l'information.  
Faut comprendre que ce point de l'espace qui s'eloigne de nous a 3c est donc lui meme une point qui s'eloigne en emportant avec lui cette caracteristique de s'eloigner a cette vitesse pour laisser a "sa place" précedente un autre point de l'espace qui se deplace moins vite.
Un rayon lumineux qui partirait de ce point de l'espace qu'on peut nommer "3c" dans notre direction va forcement traverser d'autre point de l'espace qui se deplace a des vitesse inférieur de 2.99c puis 2.98c ect... donc pendant tres longtemps il ne fera que reculer par rapport a nous, emporté par l'expansion, mais il avance quand meme dans cette graduation de l'expansion, puis viendra un moment ou il franchira le point d'espace "1c" pour atteindre le point "0.99c" et a partir de la il va commencer enfin cette fois a s'approcher de nous pour nous rejoindre.
Tout ca fait abstraction de l'accélération de l'expansion de l'univers car cette accélération pourrait effectivement nous boucher l'horizon mais pour l'instant ca reste obscure.

Et inversement !

Où qu'il est Gilgamesh d'Uruk d'ailleurs ???