Reprise du message précédent :
Le 12 mars dernier, Rosetta a tendu les oreilles dans l'espoir de contacter Philae.
Malheureusement aucun signe de vie de Philae. La fenêtre d'écoute est disponible 2 fois par jour et ce jusqu'au 20 mars prochain.
 
Selon l'équipe de Philae, il ferait encore trop froid pour que l'atterrisseur se réveil mais il reçoit 2 fois plus de lumière qu'en novembre dernier. Une fois réveillé, il activera son système de communication et tout les 30 minutes il tentera de communiquer acev Rosetta.
 
http://www.esa.int/var/esa/storage [...] mage_2.jpg  
 
http://www.esa.int/var/esa/storage [...] mage_2.jpg  
 
http://www.esa.int/var/esa/storage [...] mage_2.jpg  
 
http://www.esa.int/var/esa/storage [...] mage_2.jpg  
 
http://www.esa.int/var/esa/storage [...] mage_2.jpg  
 
http://www.esa.int/var/esa/storage [...] mage_2.jpg  
 
http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 075405.png

https://www.youtube.com/watch?v=2S0CHjrVCgc
 
Une probable météorite traverse le ciel l'Européen!

Buzz Aldrin qui a tweeté ça :  
 

Plus je grandis et plus je pense qu'on n'ira jamais sur Mars de mon vivant.
 
Je ne sais même pas si on va revoir un homme sur la lune.

 
Le premier c'est évident. Pour le deuxième je pense que la Chine fera comme les Américains, ils iront planter un drapal sur la Lune pour dire IWH puis ils n'y retourneront pas avant longtemps.

C'est marrant mais cette photo m'a collé un frisson

Pour y faire quoi surtout ? L'Homme aurait trop de contrainte par rapport aux bénéfices qu'un robot peut avoir pour un moindre coût

Laisser la colonisation du système solaire ?  
Comme la terre est trop petite, et qu'on se tape dessus (et qu'on l'a bien polluée).
 
Et bien on cherche le salut ailleurs.

Je n'ai pas dit ça. Je dis qu'actuellement, il n'y a pas grand intérêt pour la science envoyer des Hommes sur Mars.

Les autres mondes, à notre porté, ont des conditions bien pire que notre vaisseau spatial maternel

question, avec les robots sur mars actuellement, on peut faire tout ce qu'on veut comme expérimentation, ou ramener des échantillons serait une grande avancée?

 
Ben ça c'est une raison pour ne PAS y aller justement. Nous sommes encore une espèce infantile qui détruit ce qu'elle touche donc bof bof envoyer des beaufs coloniser l'espace.
 

Coupons la poire en deux. Des robots en surface et des opérateurs casqués d'oculus en orbite

En l'état actuel, envoyer des gens sur Mars c'est une décision purement politique ou idéologique.
Il n'y a aucun intérêt scientifique majeur à le faire et, plus important, aucun intérêt économique.

 
Il y a un intérêt majeur à envoyer des scientifiques sur Mars mais certainement pas majeur au point de justifier plusieurs centaines de milliards de dépense.

C'est quoi l'intérêt majeur qui nécessiterait forcément des humains et non des robots?

Pour une somme modique, on peut construire un vaisseau emblématique et réutilisable. Les chiffres ici  :
http://www.scifi-universe.com/actu [...] -millenium

 
C'est comme le Concorde, plus personne ne sait piloter ces vieux trucs des années 70

Surtout qu´il faut savoir ou taper dans le cockpit pour rebouter le bousin. (Je crois que que c´est a droite, en haut, dans le seuil d´entrée)

 
Un robot peut ramener des échantillons mais pour faire une sélection pertinente d'échantillons, un homo sapiens bac+12 en géologie in situ sera toujours mieux que le même homo sapiens qui devra opérer avec un lag de plusieurs dizaines de minutes et avec un débit de communication restreint. C'est totalement différent d'un robot sur la Lune qui peut être piloté en quasi-direct et avec un flux de données entrant et sortant largement supérieur.
 
Faire un panoramique 360° en 500 mégapixels (résolution approximative de l'oeil humain) stéréoscopique pour repérer un caillou intéressant : quelques secondes pour un géologue, plusieurs jours voire semaines pour un robot. Aller voir ce caillou à 100 mètres derrière le champ de sable et se rendre compte qu'en fait on en à rien à faire : quelques minutes de perdues pour le géologue, quelques jours pour le robot. Se rendre compte en chemin que par contre il y avait une veine rocheuse peu visible mais super intéressante à analyser : qqs secondes pour le géologue, pour le robot la question ne se pose pas qu'il n'avait pas été programmé pour prendre la photo en cours de route et donc on ne saura jamais. Dégager cette roche pour l'analyser avec tous les outils à disposition : qqs secondes pour le géologue avec ses petits bras musclés, impossible pour le robot si il n'a pas les outils adaptés. Avec un sapiens compétent in situ, on démultiplie donc les résultats d'une mission sur Mars, on multiplie peut-être la quantité de données produite par 10 ou plus. Le problème c'est que le prix est multiplié par 100 ou plus.

Qu'est ce qui coûte si cher à part le carburant ? On a déjà des gros lanceurs avec Apollo.

 
Ce qui coute cher, c'est de maintenir en vie des homo sapiens pendant deux ans et demie dans un environnement profondément hostile (bien plus que dans l'ISS) avec zéro possibilité d'interrompre la mission en cas de pépin. Un pépin du type Apollo XIII lors d'un voyage vers Mars, c'est la perte de l'équipage assurée. Il y a aussi le problème de l'atterrissage/décollage, c'est beaucoup plus difficile sur Mars que sur la Lune.

 
les coups de soleil doivent piquer un peu plus sur mars

Un envoi massif de robots via SLS par exemple, avec retour d'échantillon, forage (profond, pas sur 20cm) et tout le toutim serait déjà bien impressionnant et plus utile à mon sens...

solution :cerveaux humains greffés sur robots araignées.

 
 
Oubliez Mars, envoyez des dauphins sur Ganymède :
 
 
Ganymède : Hubble confirme l’existence d’un océan d'eau salée
 
L’existence d’un océan dans les profondeurs d’Europe, une lune de Jupiter, ne fait plus de doutes. On suspectait également qu’il y en ait un dans Ganymède, un autre satellite galiléen, notamment depuis la mission Galileo. Le comportement de ses aurores polaires étudiées avec Hubble semble bel et bien confirmer la présence d’un océan qui contiendrait plus d’eau que tous ceux de la Terre.
 
 

Cet engin doit vraiment être le truc le plus rentable que l'on ai mis en orbite d'un point de vue production scientifique

 
Comme les Titans dans les préquels pourris de Dune ?

 
 
C'est quand même incroyable.
 
Je rêve qu'un riche comme Elon Musk (ça fait longtemps que je ne compte plus sur la Nasa ou l'Esa vue leur lenteur ) finance une grosse mission d'exploration des océans de ces lunes.  

Et avec l'eau il fera un thé glacé.  

Il y a quand même une centaine de km de glace au dessus. Faudra prévoir soit la foreuse soit des grosses résistances. Et pour la com ça ne va pas être facile non plus.

 
il va falloir envoyer un truc capable de forer 150km de glace.  

Avec une torpille chauffante nucléaire, comme dans un docu fiction passé sur fr5 ou arte.  

Comme dans le film Europa report je crois.
Sinon une torpille  avec un laser au bout et alimenter par fibre optique . Le soucis c'est la longueur du câble

La paix dans le monde?
Au lieu de dépenser des milliards de milliards dans les armements, on serait tous unis pour regarder vers les étoiles plutôt que de ce foutre sur la gueule pour le pognon/pétrole/terres?
 

Ah bon, il rapporte de l'argent?

et commnt tu envoies les données?  

On appelle ça un cryobot. http://en.wikipedia.org/wiki/Cryobot
 
On en avait parlé ici d'ailleurs. Pas que ça me dérange.

On fait signer une décharge

Je comprends mais bon ça reste des "durées" acceptable à l'échelle humaine et y a bien un astronaute qui était reste 1 an sur ISS. Je serais pour de faire un truc simple ou psychologiquement ils vont un peu morfler mais pas un vaisseau qui ressemblerait à un hôtel style 2001 l'Odyssée de l'espace qui coûterait 100 milliards

Je pense que la lune semblait beaucoup moins atteignable à l'époque...

On risque d'inventer l'IA avant d'avoir emmener un mec sur mars.

 
+42 .
 
J'pense qu'il y aurait nombre de candidats , même en sachant que le risque de se chopper un cancer (voire de crever de ce cancer avant la fin du retour ) est proche de 100%  
 
Bref, deg aussi de me dire que je n'assisterais ptet pas aux premiers pas sur Marcs  

Tu dois avoir 2 ans et demi de bouffe/flotte et le reste.
En comparaison ISS est ravitaillé plusieur fois par ans

le record je crois que c'est un russe
437.7 jours sur mir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Valeri_Poliakov

Dans le cadre d'une mission sur mars il faudra voyager sans ravitaillement.
Il faudra ensuite atterrir sur mars. C'est très compliqué techniquement car il y a une atmosphère. (il n'y en a pas sur la lune)
Ensuite il faut décolder de mars. La aussi c'est compliqué a cause de la gravité sur mars qui est bien plus élevé que sur la lune.
Et ensuite revenir sur terre.

 
Détruire Mars, je pense pas que ce soit un très gros risque.