Reprise du message précédent :
Du topic images.
 
http://i.imgur.com/V6YDrdI.gif

C'est d'ailleurs pour toutes ces raisons que certains (comme J.P. Luminet) estiment que passer un évènement des horizons (d'un trou noir supermassif) ne signifie pas nécessairement la mort immédiate de la personne  

 
Ce qui nous amène a la question suivante: quelle est la densité des trous noirs actuellement connus?

 
L'idée est séduisante je trouve. Mais nous ne pourrons pas observer de trou blancs apparemment c'est une histoire à sens unique. C'est comme des générateurs d'espace temps qui créent à l'infini des univers à partir d'autre univers. Bha ça rejoint "l'éternal inflation", avec les bubble univers..

Lesquels ? les trous noirs stellaires ? ou les trous noirs supermassifs tapis au centre des galaxies ?
 
Un trou noir de masse solaire aurait une masse de 2e30 kg, et de rayon 3 km : environ 10^19 km/m^3 (diviser par 1000 pour la densité)
Pour un trou noir de 1 milliard de masse solaire : 2e39 kg, son rayon est : 3e12 mètre (3 milliards de km, 3 fois la distance soleil Saturne à peu près), aurait une masse volumique de : 18 kg / m^3

Comme dit bongo : on en observe deux grandes catégories.

Les trous noirs stellaires : de 3 à ~ qq dizaines de masse solaires
Mode de formation bien établi : effondrement de coeur stellaire ayant dépassé la masse de Chandrasekhar avec absorption subséquente d'une partie de l'enveloppe
Difficile à mettre en évidence : il faut qu'ils aient un compagnons, et encore mieux un disque d'accrétion autours pour qu'on l'observe.
Densité ~ 1e17 kg/m3

Les trous noirs galactiques : de qq millions à qq milliards de masse stellaires
Mode de formation mal établi : la masse initiale est mal connu notamment
Relativement facile à mettre en évidence car ils impriment une dynamique d'ensemble à la partie centrale des bulbes galactiques. Et quand ils sont alimentés (quasar, lacertide et autre blazar), ils forment la classe d'objets les plus brillants de l'univers
Densité ~ entre 1 et 1e7 kg/m3

Une troisième catégories est plus que soupçonnée : les trous noirs de masse intermédiaire : qq milliers de masse solaire. Quelques uns ont été mis en évidence (Omega du Centaure, centre galactique...) mais pas assez pour contraindre les diverses théories.
Densité ~ de 1e9 à 1e13 kg/m3

Une quatrième catégorie est tout à fait hypothétiques : les trous noirs primordiaux, formé dans l'univers ultra dense des débuts. Tout ce qu'on peut dire, c'est que s'il existent ils sont suffisamment rare pour ne pas encore s’être signalé  à l'observation (par rayonnement de Hawking notamment).
Densité > 1e18 kg/m3

combien de mètres ont été parcourus (Horizontalement) par philae entre son point de largage et son point de 1er impact au sol ?
 
Mes calculs me donne environ 500 m
est ce réaliste avec les dimensions de tchouri?
j'ai utilisé pour ça les lois de Newton avec trajectoire parabolique, z0=20km, Vox=1,9cm/s et Voy=1m/s (V0-3,5 km/h)
g-0,00009 m/s.s

horizontalement, c'est-à-dire ?
 
Je reposte ma vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=NzC [...] hh6FkRg4Ow
 
donc clairement en 7h de chute, la comète a fait un demi tour sur elle même.
 

 
A partir du rayon de Schwarzschild, oui.
 

 
Le concept clé est la compacité, le ratio entre son rayon et son rayon de Schwarzschild
 
X = GM/Rc²
 

 
Le trou noir ne rejette pas de matière si c'est ça ta question ?

Pourquoi on n'ouvrirait pas un topic Trous noirs ?
J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de choses a dire dessus

On a essayé mais la modération est réticente, on ne sait pas trop ce qui en ressortirait

on sera sûr qu'aucune lumière n'en sortira en tout cas.

a t on deja decouvert un avatar de ce qui pourrait correspondre à l'opposé d'un trou noir : une fontaine blanche ?
 
il ne me le semble pas, mais bon.... je demande à tout hasard...

 
c'est du pron ?

 
une étoile?

Serait-ce plutôt un genre d'objet à la gravité négative qui repousserait et ferait fuire tout ce qui l'entoure ?  
 
Une sorte de Dieudonné stellaire ?

Tu veux parler de femme fontaine blanche ?

Un Quasar peut être non ?

 
Non et pour tout dire ça parait très hasardeux comme hypothèse.

 
Y a que le big bang qui ressemble très vaguement à ça.

 
nan, on sait très bien que les quasars ne sont pas de bons candidats pour ca, vu qu'on sait précieusement ce que sont les quasars.
 

 
non pas du tout. une etoile est un corps stable, ca n'est pas une singularité.

no comment

à cause des lois de la physique que cela demanderait ? (precisemment tout l'inverse du trou noir donc).

oui, j'avais lu des choses sur ce sujet, mais comme je n'avais rien vu repassé recemment, et que Gilga, bongo et toi vous etes mieux renseignés que moi, je demande si il y avait eu des avancés sur ce point ou si cette theorie etait farlelue... (ce que gilga semble penser).

Si je ne m'abuse, la singularité de Schwarzchild n'est pas réelle, c'est une singularité de coordonnées. Un changement de coordonnées peut donner des coordonnées continues à ce niveau (Kruskal).

Tout à fait. L'horizon d'un trou noir n'est absolument pas remarquable du point de vue mathématique, et un observateur tombant dans un trou noir ne remarquera rien de spécial lors de son passage. Par contre, la singularité au centre est bien réelle et ne peut être éliminée par un changement de coordonnées.

C'est pas bien clair : comment définit-on le rayon "réel" d'un trou noir ? Dans la métrique de Schwarzschild la coordonnée r ne correspond à un r physique qu'à l'infiniement loin. Si on cherche à calculer le rayon "physique" d'un trou noir en intégrant la métrique sur l'intérieur de l'horizon on trouve des choses...bizarres.

Because i'm all about that space...  
http://www.iflscience.com/space/na [...] usic-video

arriver à concevoir des densité de plusieurs miliers de tonnes au cm3 c'est assez compliquer quand meme. Il y a une limite? Je veux dire a un moment, on il doit y a voir un nombre d'atomes max pour un volume donné (ou alors il y a une notion que j'ignore)

Un coup à péter l'espace-temps quoi
 
XaT

 
La feinte c'est qu'ils ne restent pas atomes, ce qui augmente encore la densité.
M'enfin déjà pour faire se tasser des atomes faut bien appuyer, c'est plein de vide

Voilà ce qu'on voit lors de la rentrée atmosphérique à bord du Soyouz.  

 
https://www.youtube.com/watch?v=wXU0dseMe0s#t=760
 
 

les bouts enflammés qui passent sont des bouts de ton "vaisseau" quand même

Faut avoir confiance en son bouclier c'est clair

Notre touriste canayien Guy Laliberté avait filmé sa re-entry en Soyuz et il me semble que le bord de la fenêtre en avait souffert un coup  
 
vers 1min20
 
http://www.youtube.com/watch?v=km5OHhcte5Q

même si ta pas confiance, tu n'a pas le choix

"Finalement, pas confiance, j'préfère tenter ma chance en chute libre. @ demain les gars !    "

Oui c'est sûr mais la question ne se pose que pour les trous noirs (ou plus généralement quand la compacité approche ou dépasse l'unité). Sinon c'est juste un critère pour exprimer de manière adimensionnelle l'intensité du champ de gravité de l'objet et par exemple déterminer l'intensité de l'effet de lentille gravitationnelle qu'il provoque.

En gros oui, c'est une situation symétrique de celle du trou noir, physiquement concevable (sinon on n'en parlerait pas) mais on ne dispose d'aucun mécanisme ou situation astrophysique crédible capable de produire de tels objets.