Reprise du message précédent :
ascenceur spatiale c'est vers l'orbite géostationnaire.
à l'arrêt, au sol : 1g
à l'arrêt, en haut : 0g (t'es en orbite).
 
entre les deux, il y aura l'accélération / décélération de la cabine au début et à la fin, et passage progressif de 1g à 0g le reste du temps.

mais cet "ascenseur" c'est quoi, une idée réelle?

 
ça a été théorisé.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ascenseur_spatial

Le contrepoids devrait être à combien de kilomètres du coup ? Genre 60K km ?

 ca dépend completement de la masse du contrepoids

a noter que ca pourrais aussi avoir une autre utilité, si tu étend le cable au dela de l'orbite géostationnaire. Ca peu servir de "fronde" gravitationelle pour faire des lancements vers ailleur dans le systeme solaire.

théoriquement, l'obstacle principal reste le matériaux du ruban. Les nanotubes de carbones donnent de l'espoir, mais leur fabrication "tissage" a grande échelle n'est pas au point, et on est pas sur si la résistance qu'on pourra atteindre au final sera satisfaisante.

Mouais, personne n'est sûr de mon histoire de gravité alors? On a fatalement la même vitesse que la Terre le long du cable donc je pensais être en gravité.
 
Sinon pour moi, le pb de l'ascenseur, c'est plutôt la masse d'objets qui vont lui tomber dessus. Rien que les étoiles filantes et les satellites artificiels, ca doit représenter un sacré bombardement.  
Meme si le cable fait 10m sur les plusieurs dizaines de millier de km de circonférence...  
Et avec la vitesse des dits objets...

 
Non, NON ET NON !
En orbite géostationnaire, tu as la même vitesse que la Terre le long du câble, pourtant tu es en apesanteur ! Comment expliques-tu cela si on se base sur ta définition de la pesanteur ?

un satellite géostationnaire est a la même "vitesse" que le terre. C'est le principe que sous-tend géostationnaire (fixe au dessus d'un point du sol).
enfin même vitesse angulaire (pas même vitesse latérale forcément...) . Pourtant il est en apesanteur.

mais sinon, je suis a peu près sur pour ce que j'ai dit de la gravité. je n'ai juste pas fait le calcul.

pour les débris/etc, ils avaient étudié çà en détails, et il y avait des solutions (c'est une des raisons du choix d'un ruban). Pas facile, mais pas le plus gros problème qui reste le matériaux.

 
ah voilà j'ai 12 onglets wikipedia ouverts, t'es fier de toi?

 
C'est bien ça.  
 
Pour être en apesanteur à la distance R du centre de la Terre il faut avoir la première vitesse cosmique v telle que
 
v²=GM/R
 
Plus R est petit, plus v est élevé. La vitesse orbitale du GEO est faible v~3 km/s, et si tu te trouve dans une cabine qui tourne à la même vitesse angulaire mais à une distance plus faible, ta vitesse est  plus faible que 3 km/s, donc forcément inférieure à la vitesse orbitale correspondant à cette altitude.
 
Chai pas si chui très clair  
 
Bref, tu te sens un peu plus léger, mais guère.
 
 

 
Oui, un des problème c'est qu'en tombant il s'enroulerait autours de la Terre et il faudrait  quasiment

 
la touche tab?
bon, pour la chute,il cramerait pour partie, et l'autre s’échapperait vers l'espace, le seul truc gênant c'est les quelques kilometres le plus proche du sol. Ils avaient étudié ca aussi, faudrait que je retrouve le pdf.
et puis, il faut pas oublier que le ruban est méga légér/peu dense. genre comme du carton. c'est pas une grosse chaine/cable d'acier qui tomberait comme dans certaine fiction (genre se passant sur mars)
 
pour la gravité ressentie, ca sera forcément progressif du sol a l'orbite géostationnaire. Après est ce que c'est linéaire ou autre (je suppose), j'ai pas fait de calcul.

...il faudrait quasiment évacuer l'équateur. Pratique !

Et pour le calcul de la gravité dans une cabine accrochée au câble à la distance R du centre de la Terre, c'est simplement la valeur de g à la distance R moins l'accélération centrifuge

g' = GM/R² - w²R

avec
G cte de gravité
M la masse de la Terre
w =2pi/24h ~ 7e-5 rad/s

 
non non, vraiment. Le ruban DOIT être léger peu dense, sinon de toute façon ça ne peut pas marcher (il céderait sous son propre poids)
c'est pour ça que c'est impossible avec de l'acier par exemple, il faudrait genre un câble faisant des centaines de kilomètre d'épaisseur, bref complètement impossible.
la rupture du câble n'est vraiment pas un "danger" pour les gens au sol...
 
si je saisis bien la formule, la valeur de l'accélération centrifuge est linéairement proportionnelle a la distance
 donc, en supposant que la gravité baisse peu sur cette distance, a la moitié du chemin on aurait grosso-modo la moitié de la gravité ressentie?
c'est ca?
 
quoiqu'en y pensant bien, a ces distances la la diminution de l'attraction gravitationnelle de la terre n'est plus négligeable en fait
donc ca doit au final "baisser" beaucoup plus vite vers la fin du trajet qu'au début.

La gravité, c'est une accélération, donc en dehors du potentiel terrestre, et avec un vitesse constante, point d'accélération, donc de gravité.

 
Oui, enfin c'est quand même pas du fil de pêche et ça tombe à des km/s
 
J'ai trouve une simulation de rupture ici :
 
http://gassend.net/spaceelevator/breaks/index.html
 
Il prend une densité de 1,3
 
 

 
 
Si, la gravité change très sensiblement à l'altitude 18 000 km  
 
G=6.67e-11
M=6e24 kg
w=7e-5 rad/s
R = 18 000 + 6 400 km
 
g'=0,5 m/s2
 
soit 1/20e de g0
 
 

A mon avis le graphène est sur la bonne voie pour servir de base à l'ascenseur spatial. Il suffit d'attendre que la production augmente et que son coût baisse. Après c'est à base de silice et de carbone, ça coûte qued'.
 
Je pense qu'on tient la clé de l'avenir avec ce truc

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Graphene
http://fr.wikipedia.org/wiki/Graph%C3%A8ne
 
XaT

Je ne vois pas un seul univers où, même avec l'argent et les technologies nécessaires à disposition, la population accepterait la construction d'un truc de cette taille dont la moindre défaillance concernerait non pas le pays qui l'héberge, mais tout ce qui se trouve sur la même latitude. Risques réels ou pas, les inquiétudes seraient bien là, et c'est sans compter le fait que ce serait pour pas mal de monde une construction qui franchirait allègrement la ligne des folies de modification de notre milieu à ne pas dépasser. À mon avis ce serait même un plus gros obstacle que les matériaux, les micrométéorites ou les débris en orbite. À côté de ça, Saint Jacques de la Lande passe tranquille.

Perso j'aimerais bien voir ça avant de crever
J'aimerais bien voir la gueule de l'usine qui va sortir des câbles de 40000km de long dans des matériaux de fou

XaT

pourquoi pas eriger la colonne depuis le sol, avec des anneaux de turboreacteurs puis moteurs fusées tout les xxx metres pour la soutenir ?

et une fois connecté a la structure descendant du contrepoids, hop le truc se souleve du sol

avec des zones de dilatation/expansion pour amortir les secousses eventuelles bien sur

 
Les japonais veulent redémarrer fukushima...
Un tel ascenseur génèrera des revenus et des impots locaux.
 
Comme dans Dune, celui qui maitrisera l'ascenseur spatial maitrisera l'univers et ses richesses.
Du coup, je pense que les gouvernements feront fermer leurs bouches aux populations.

 
L'idée n'est-elle pas de commencer de l'espace? Le filin descend sur Terre, suffisant pour son poids et une légère charge, qui serait une espèce de Tyrolien du juste prix qui crimpe et tire un autre fil. Du coup, le cable de l'ascensur serait des millions de petits fils ?  
J'ai pensé que comme cela, la résistance du cable augmente progressivement, que l'ascenseur peut autmenter sa charge utile doucement...

 
Mais le graphène est nécessaire à la création des ordinateurs photoniques dans les 10-15 ans. Vu son coût de production et la masse qu'il faudrait pour l'ascenceur, l'informatique passe en priorité    
http://www.rtflash.fr/l-ordinateur-futur/article

mais sinon l'ascenseur, au delà du côté indéniablement cool, ça servirait à quoi?

mise en orbite à pas cher, tourisme

Et sinon, Gravity ? Je vais pas faire une syncope si je vais voir ce flim ? Parce que ça a l'air assez beau mais j'ai peur de faire une attaque à chaque astuce hollywoodienne

Commerce inter-spatial aussi

La Terre exporte des machines outils et des hommes. Mars, la lune, Saturne, etc exportent des matières premières, du combustible, des denrées alimentaires...
Le long du cable lui-même, des panneaux solaires produisent le courant pour l'alimenter et le surplus est injecté sur Terre dans le réseau de l'edf!

Par exemple, sur Mars, y a autain de terrain que sur Terre. De quoi faire pousser assez de maïs pour nourrir les vaches chinoises.

A mesure que les humains colonisent les autres planètes, un commerce triangulaire va apparaître.

Du coup, je me demande pourquoi on parle d'un ascenseur qui aura une capacité d'une ou deux tonnes quand celle requise est plutôt proche du million.
Sinon pas de commerce et mieux vaut utiliser des falcons réutilisables.

 
j'y suis allé en essayant tant que possible de ne pas gueuler à chaque atteinte à la dignité du réalisme, ça va parce que c'est pas trop mal foutu visuellement
 
mais faut surtout pas y voir un fond de documentaire hein, c'est le zéro absolu en terme de réalisme. Cependant, c'est sympa à regarder, aucun regret.

 
Visuellement il met un grosse claque y compris la gestion de la 3D rien que pour ça il vaut le coup.
 
Mais au niveau scénar :
Sans spoiler beaucoup trop de chance pour les héros, c'est comme s'il gagnait au loto tout les 1/4 d'heure...
Quelques longueurs et atermoiements hollywoodiens assez gnangnan.

faut le voir pour le côté 100% visuel (cte phrase ), c'est bien là que tout réside dans ce film!

une fois construit, mises en orbite a 0€/kg, vu que c'est le soleil qui alimentera les treuils/moteurs
 
et le surplus peut meme etre injecté au reseau terrestre comme dit plus haut

Hum
faut peut-être pas déconné quand même, pense à ajouté la maintenance + le personnel associé.
Ou alors une IA injectée dans le système avec des moyens robotiques et on laisse le bouzin tourner tout seul.

photo, ambiance spatiale, traitement des sons, intérieurs, scaphandre, simulation de l'apesanteur...  :    

maîtrise de la théorie de la gravité et de la mécanique orbitale :    

C'est un peu con, vu le titre. Explication en spoiler

Pour l'instant, on ne connais qu'un seul cosmos
 
On va d'abord se contenter de commerce inter-planétaire.  
 
L'inter-stellaire c'est pour beaucoup plus tard (même si certaines personnes s'y intéressent )
 
 

 
On pourrait aussi utiliser la machine perpétuelle de Mikhail au besoin.

 
Dans le derniers science et avenir y'a deux astronautes français qui donnent leur avis aussi

 
Même pas, de nombreuses libertés sont prisent au contraire.
Photo, ambience : Les objets en orbite devrait être beaucoup plus lumineux et contrastés on ne devrait pas voir les étoiles derrière, trop de flou lumineux on croirait presque avoir un léger brouillard parfois.
Pour les sons : on les entends encore hors scaphandre et stations ça devrait être absolument silencieux.
Pour l'apesanteur : les cheveux ne flottent pas, les larmes ne subissent pas la tension de surface très forte en apesanteur...

Et les acteurs n'ont pas le visage plus rouge (lié à la faible/non gravité), ce n'est d'ailleurs jamais le cas dans les films d'espace / SF

Après dans n'importe quel film y'a des incohérences: quand deux personnages papotent dans leur vieille bagnole à 140 sur l'autoroute, ils devraient être obligés de gueuler comme des putois pour s'entendre, pourtant non. Idem dans les hélicos sans casque/micro.
Dans de nombreux films aussi, on observe dans les jardins des topiaires taillés en dépit du bon sens, pourtant on dit rien.

Dans Apollo 13 ya pas d'incohérences, excusez moi de le dire