Reprise du message précédent :
 
Airbus

Salut
 
J'ai une question de méca orbitale. Mettons que j'eusse un objet en orbite, à disons 400km d'altitude. Je veux le faire monter à 800km. J'en déduis donc qu'il ira moins vite tangentiellement à 800 qu'à 400km. Du coup, dans quelle direction faut-il le faire accélerer : tangentiellement ou radialement ? Que se passe-t-il si je pousse radialement sur un satellite ?

tangentiellement jusqu'à un ap de 800, puis une fois sur le point d'ap, poussée tangentielle pro grade pour passer le pe à 800 .
Si tu pousses radialement (c'est à dire en ayant l'axe du réacteur pointant vers le centre de la terre) du vas augmenter l'ap tout en diminuant le pe (qui va finir par intercepter la surface) (je dis ptetre des  conneries )

Comme quoi KSP ça peut servir.

et Orbite de transfert de hohmann.

Ben, j'apprends que les orbites sont des ellipses, la loi des aires, et t²/a3 = constante. Rien sur la direction à donner au vecteur poussée pour augmenter l'altitude de mon satellite.

Je pense qu'il voit le lien avec ton problème à travers ceci :
- la vitesse orbitale "moyenne" est liée au demi grand axe de ton orbite.
 
Mais je pense que les orbites de transfert de hohmann t'éclaireront mieux.

Oui, les autres types de manœuvres sont les manœuvres hors du plan, et elles servent a corriger l'inclinaison de l'orbite

Et du coup il se passe quoi si tu pousses radialement ?

j'ai vu quelques toiles filantes en quelques minutes, mais la plupart filaient dans ma direction, du coup on voyait pas la traîné remboursay

Voilà, jai vu l'IsS hier soir à l'oeil nu. Sympa. Prochaine fois avec des jumelles.

Tu modifies la phase de ton orbite. C'est-à-dire que dans l'absolu, tu vas garder le même apogée et le même périgée, mais tu vas faire « tourner » l'ellipse. En termes techniques, tu modifies l'argument de ton périastre

Pederastre toi même

Apparition d'une nova dans la constellation du Dauphin,
à voir en live dans 4 minutes !
http://newswatch.nationalgeographi [...] gn=Content

Edit : elle est dejà là mais sa magnitude diminue au fur et à mesure de 6 elle est passée à  5.2 et ca continue à baisser

pas encore visible a l'oeil nu si ?

magnitude 5.2 d'après le live.

Je vais demander si XMM newton / Intégrale a chopé quelque chose ...

Il manque un signe - devant la magnitude pour ça...

La nova est visible avec des jumelles mais il faut avoir des cartes précises car la région est riche en étoile :-(

 
La limite de visibilité retenue pour l'oeil humain est de 6.

 
J'ai lu qu'elle pourrait atteindre une magnitude 1 assez rapidement, c'était arrivé y a quelques années.  

Par quel mécanisme ?
Le pic de lumière visible n'est pas dans les premiers instants ?

Il faut revenir au fonctionnement même de la Nova pour comprendre.

bah supernova

Non pas du tout.
La supernova c'est l'effondrement d'une étoile sur son propre coeur.
La Nova c'est l'accrétion de matière depuis une étoile principale vers une naine blanche, et qui par compression déclenche une réaction thermonucléaire. Rien à voir donc.
Si tu veux de l'insolite, va voir du côté des étoiles de Wolf-Rayet.

Ah la vache !
http://youtu.be/HXdjxPY2j_0

Putain les vaches

Excellent

Sinon impressive la manœuvre  

Excellent le coup des vachettes  

Sinon je sais que je n'apprend rien à personne sur ce thread avec cette vidéo, mais je la trouvait plus bien faite en terme didactique :

http://www.youtube.com/watch?v=AVvgpKt5uCA#at=637

 
très très sympa, merci

en reparlant de spaceX:
 

http://www.nasa.gov/centers/kenned [...] g88GZLIZeF
y'aplus qu'a

 
eh bien si!
on n'est pas tous des experts de l'espace ici, mais on s'y intéresse
en tout cas, pour moi, le contenu de cette vidéo c'est du tout neuf et bien expliqué
merci!

pour un jeune au fond de l'afrique... en france c'est moins à cause de la pollution lumineuse.

j'ai dis de l'oeil humain Je m'en fout du lieu, je parle d'une capacité physique.
Dans ma cambrousse passé minuit, c'est possible.

arte, ce swar