Reprise du message précédent :

Tu vas vachement vite en besogne.
 
D'une part, le nucléaire représente effectivement 70-75% de notre production électrique. Mais seulement 38 de la production énergétique. Et tu fais une confusion commune à ce sujet.
 
Pour s'en convaincre :  
http://manicore.com/documentation/ [...] raph10.jpg  
Source : http://manicore.com/documentation/ [...] ergie.html
 
D'autre part, la France ne sera, en l'état, jamais indépendante car ne disposant d'aucune des ressources : pas de fossile (le gisement au large du Brésil ne représente qu'une goute de notre consommation) et pas de gisement de minerais. Seulement, sur ce point, les sites d'approvisionnement sont dans des pays amis, donc moins sensibles aux fluctuations politique (USA, Canada, Australie, notamment) et il est possible d'en faire de grandes réserves (au demeurant, je suis impressionné par les 1 000 ans de réserve que tu mentionnes).
 
Ce qui pourrait changer la donne, et donc faire de la France un pays totalement indépendant, sinon en très grande partie, c'est de convertir 100% des utilisateurs d'énergie à l'électrique et dans le même temps de s'assurer la maîtrise de la production électrique nucléaire autonome (deutérium par exemple il me semble).

 
bon, alors faudrait déjà que la france n'ait plus de dispo de base pour le pétrole gaz ... admettons...
 
Ben vu le contexte, la consommation d'énergie serait sans doute drastiquement revue à la baisse, et on ferait avec ce qu'on a : du mox. Ensuite, libre à nous de faire du cassage de molécule d'eau/whatever pour avoir une énergie facilement utilisable et stockable avec un pouvoir énergétique sensiblement égal à celui de l'essence. Mais il faudrait des années avant que les filières se mettent en place.

n'importe quoi...
mais tout s'explique en voyant la source
 

ça c'est dans le meilleur des mondes. t'as pas l'air de savoir qu'une installation technique a forcément des problèmes, et que c'est pas comme un vieux tel portable : on ne peut pas jeter la chose à la poubelle. et encore ça c'est si le problème reste interne à l'install, s'il tourne façon fukushima c'est la population qu'il faut évacuer.
le problème du sodium c'est que s'il se barre on ne peut plus refroidir donc le réacteur pète et envoie des tonnes de produits hautement actifs dans la nature.
accessoirement on ne sait pas l'éteindre mais c'est un moindre mal, toute la centrale crâme et les environs mais c'est pas très grave par rapport aux rejets.
 

si, il y a + de risque, il refroidit moins bien et l'activité du réacteur génère des sous-produits + dangereux.

Oui je parlais d'énergie électrique, vu que le nucléaire s'applique qu'a ça et que globalement c'est dans ce cadre que l'expression est employée (ce qui est une erreur je te le concède).
Pour les 1000 ans c'est dans le cas de surgénérateurs hein...
En gros depuis 50 ans on extrait de l'U naturel dont la compo isotopique est de 99,3%U238 et 0,7%U235, on l'apporte en France et on l'enrichi pour avoir 3,5% d'U235 dedans. Du coup pour faire 1 tonne de combustible on stocke plus de 5 tonnes de U238, transformable en Pu grâce au surgénérateurs. Tu multiplies par les 1200 tonnes consommées chaque année par le parc français (en fait on utilise que dans les 5% de cette quantité, puisque seul l'U235 est fissile et que les captures fertiles ne concernent que qqes % de l'U238), tu ajoutes le fait que quand tu décharge tu récupère plus de 90% d'U238 et ça donne un idée du stock qu'on a (+ de 260 000 tonnes selon le Haut Comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire), et qui sont transformable en Pu dans les surgénérateurs...
 
Et pour le deutérium c'est pour la fusion, chose qu'on est pas près de voir tourner...

 
Bah explique moi alors.

Sur ce topic là pour stopper le HS please.    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Une petite question de physique.
 
Une étoile à neutrons est composé de... neutrons  . Or visuellement à quoi ressemblerait la surface d'une telle étoile???
(En ayant une bonne pair de soleil bien sûr )

wiki

Surface hyper lisse également, le moindre relief étant écrabouillé par la gravité. Surmonté d'une atmosphère d'hydrogène d'une dizaine de cm d'épaisseur.

Température de surface dans les 0,6 MK donc oui ne pas oublier la crème solaire et les raybans.

éventuellement, de l'EPO, pour remplacer le sang dont le fer sera arraché, non?

Et ne pas s'approcher à moins de d~3000 km sous peine d'être déchiré par l'effet de marée (g>10 m/s² pour a=1m)

g ~GMa/d3

G cte de gravité
M la masse de l'astre
a la dimension du corps
d3 la distance au cube

on verrait quelle couleur et brillance?

Et encore on compte pas les jets de rayons X du a la rotation ultra rapide du bouzin

Tout depend s'ils forment des trous noirs non ?
 
Ou si tu te trouve en face de son jet
 
Sinon un document assez interressant la dessus :
 
http://pulsar.ama.obspm.fr/Presentations/entn04.pdf

Non en fait c'est pas tant l'aspect de l'étoile qui m'intéresse, j'imagine que ca brille bien .
Mais les neutrons???
 
Imaginez que vous ayez un petit cube devant vous composé de neutron à quoi ressemblerait-il???
C'est transparent? Aspect métallique? Solide? Liquide?...
 
Bon vous allez me dire que ma question n'a pas de sens, car cet état là n'existe que pour des objets supermassifs et donc qu'obligatoirement la surface est lisse et brillante.
 
Mais j'arrive pas à m'imaginer de la matière 100% à base de neutron, ca me dépasse.  

Enfin lisse et brillante je veux bien, mais quand on voit la masse du soleil et son activité de surface, je m'imagine pas malgré la "supergravité" une surface inerte. Il y a bien des mouvements de convection et des éjections aléatoires de surface ou du moins des ondulations de surface comme pour le soleil non ?

 
Il semble que les étoiles à neutron soient d'excellent corps noirs : ci dessous, on a simulé en haut une masse de fer (vu que la croûte est présumée de fer pur) ou un atmosphère de composition solaire à la température mesurée sur une étoile à neutron, et il semble que la "bête" loi de Planck ajuste au mieux le spectre mesuré.  
 

 
source
 
Soit :  
* un spectre piqué à la longueur d'onde lambda_max (longueur d'onde où la surface émet le maximum d'énergie => dominante du spectre ~ "couleur" de l'étoile)
 
lambda_max [µm] = 3000/T[K]  
 
 
 
* une luminosité simplement proportionnelle à la puissance quatrième de la température :
 
 L = 4.pi.R².s.T^4
 
4piR² : la surface de l'étoile de rayon R
s cte de Stefan
T la température
 
Pour R = 10 km et T = 0,6 MK
 
lambda_max = 5 nm soit hv ~ 0,25 keV, domaine des rayons X
luminosité ~ 1e25 W soit 0,02 luminosité solaire
 
Comme lambda_max est largement hors du domaine optique, ce qu'on verrait visuellement c'est un point bleuté très éblouissant.

sous une telle gravité, c'est parfaitement lisse
 
sinon niveau couleur, vu que nos yeux ne capte pas les rayons X, on passe à coté de quasi tout le spectre. Vu la température, je dirais que çà doit être brillant
edit: ou pas

D'ailleurs, des notes de cours de 170 pages super interressantes, je regarderai cela dans j'en aurait le temps, mais ca a l'air
 
Objets compacts : Naines blanches, Supernovæ, Etoiles a neutrons, Binaires X, Trous noirs, Ondes gravitationnelles
 
Eric Gourgoulhon
Laboratoire de l’Univers et de ses THeories (LUTH) (CNRS / Observatoire de Paris)
 
Et son equivalent sur la relativite generale, trous noirs, impacts sur le GPS, et solutions cosmologiques (312 pages celui-ci) du meme auteur

Oui je connaissais le premier : super boulot, bien clair, synthétique et tout.

C'est clair qu'il a l'air vraiment super, je viens de le parcourir un peu.
 
Sinon si tu connaissais le premier, cela veut dire que je t'ai fait decouvrir le second ? (qui est super bien explique aussi)

Pour une fois que je sert a quelques chose sur ce topic, j'suis content

Moi non plus je n'arrive pas à m'imaginer le bouzin.
 
En lisant LUMINET (dont je viens tout juste de terminer le premier tome de Destin de l'Univers, dans le bus ce soir ), je sais que l'intérieur d'une étoile à neutron est fait d'un superfluide c'est-à-dire sans viscosité du coup j'essaie de voir un ocean de neutronium façon Atlantique Mais ça marche pas. C'est hors de portée pour mon imagination, tout y est trop extrême !  
 

Excellent ça ! Merci !
Ca ferait éventuellement un bon approfondissement technique aux livres de LUMINET
 
 
Aussi, je voudrais revenir sur une question posée plus haut concernant la possibilité pour une étoile de quitter la galaxie.
Alors, oui il semble que ce soit possible et ce même sans intervention d'un effet de fronde gravitationnelle. Toujours dans le livre de LUMINET, il est expliqué qu'une naine blanche soit en train de filer hors de la galaxie après l'explosion de la supernova qui l'a engendrée.
J'essaierai de retrouver le passage en question demain ou dans la semaine

 
Un objet céleste aussi massif en balade ça doit faire peur quand ça arrive sur ta civilisation.  

c'est lun bon scenario de film lol

Pas sûr : on ne peut pas y envoyer Bruce Willis.

ba si il sauvera le monde grace a une bombe de boson de higgs

 
Une supernova peut générer une étoile à neutron, un trou noir, ou rien, mais pas une naine blanche. Pour l'éjection d'une étoile à neutron ou d'un trou noir il suffit que l'explosion ne soit pas parfaitement symétrique, ça crée une force de recul et la vitesse d'éjection peut représenter dans les 1000 km/s.

Exact ! C'est que je m'y perds un peu avec les nova issues de l'explosion dû à l'accrétion de gaz autour d'une naine blanche, des supernovas et des hypernova
 

 
j'imagine que si la dite étoile à neutrons passe dans un système planétaire, elle dérange l'orbite de plus ou moins tout ce qu'elle croise tout en grillant toute forme de vie au passage non?

Salut!
J'ai cru comprendre qu'aujourd'hui on se prenait une éruption solaire sur la tête. Possibilité de voir une aurore boréale au-dessus de nos têtes?    
 
 
http://www.swpc.noaa.gov/index.html
http://www.swpc.noaa.gov/alerts/warnings_timeline.html

au dessus de la mienne, vu la météo c'est très peu probable, pour la tienne ça dépend où t'es

 
Ca fait une semaine qu'il nous casse les noisettes ce soleil au boulot

 
Avec un peu de chance, si on gagne l'AO, votre serviteur ici il participera au design et a la construction de la mission JUICE
 

il y a le temps de voir venir d'ici à 2032...
 
A quand un truc un peu plus ambitieux, du genre http://en.wikipedia.org/wiki/Jupiter_Icy_Moons_Orbiter ?

Ouai enfin là c'est l'AO et ensuite en 2013 on commence la phase B (si on gagne )..ça va aller très vite !
Sinon t'es chier quand même  
C'est la première mission flagship purement ESA, c'est la première fois que l'europe va s'orbiter autour de Jupiter. C'est même la troisième mission de l'histoire qui s’orbitera autour de Jupiter et la première a s'orbiter autour d'une lune de planète géante...
Sérieux faut arrêter de vivre dans la SF, la mission JIMO c'etait complétement surréaliste, c'etait de l'argent foutu par les fenêtres. Pour l'europe et même la communauté planéto géante c'est LA mission des 30 prochaines années JUICE.... C'est de l'équivalent cassini quoi. C'est un truc qui arrive une fois dans ta vie  pro de pouvoir participer à un truc comme ça  
A côté MSL ça va être du gadget

Ah j'espère que tu travaillera sur ce projet.
Ca commence quand ?

 
C'est pourquoi il est primordial qu'un logo HFR figure sur la proue de l'engin.

http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 37638.html

Ptain l'anonymat du truc  je suis déçu   , c'est pourtant énorme , c'est la toute première fois que l'humanité sort de son cocon!
Et on va avoir plein de belles choses à analyser !

un article un peu plus précis

http://www.forumfr.com/sujet466434 [...] laire.html

Reste néanmoins a attendre la confirmation de la NASA