Reprise du message précédent :
Vous avez la moindre idée de ce que peut contenir comme métal un seul gros astéroïde ? La rentabilité d'un tel projet n'est qu'une question de temps, si des gens sont volontaires pour avancer l'argent et que technologiquement c'est vraiment possible avec nos moyens actuels cela sera un grand bon en avant vers une véritable maitrise de l'espace et ça finira bien par être rentable.  

Perso et j'ai pas l'air d'être le seul sur ce topic, la rentabilité n'est pour moi qu'un dommage collatéral sur la route de la coolitude extrême de ce genre de projet.

Malheureusement ça commence à s'inverser...
Je gardai un mince espoir que l'on avance non pas pour gagner de l'argent mais juste parce que du point de vue de l'humanité, de ses milliers d'années d'histoire et de ses milliards de membres, ce genre de projet nous paraisse la seule chose à faire

Je sais bien que même l'ISS a été mise en place en espérant que les découvertes qui allaient y être liées généreraient des profits, mais que le premier grand projet mené à bien au niveau spatial depuis la lune ne soit qu'une mine géante, un gros sac de pognon à aller chercher dans l'espace avant de le trainer chez nous, je ne peux m’empêcher de trouver ça un peu décevant et terriblement terre à terre.
C'est inévitable, mais j'aimerai bien qu'on aille un peu plus loin au nom de la science avant d'y mêler des grands groupes qui cherchent le profits.

[/violons, brise d'automne, ciel gris et sentimentalisme à deux rond]

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Rassures toi ce qui suivent ce topic, sont convaincus du bien fondé de l'exploration spatiale et de sa nécessité pour le salut de l'humanité. Mais je renvoi à ma signature...
 
Je suis assez d'accord avec toi, le système est ce qu'il est. La vision de certains ultra riches et donc les fonds privées sont l'espoir pour l'exploration spatiale.
Mais je rajouterai que l'égo des nations émergentes, pourrait y participer aussi. La chine, l'inde et d'autre en investissant dans de vrais gros programmes spatiaux d'envergure gagneraient une certaine reconnaissance comme étant de grande nation.

D'accord avec ça

  Que ça marche c'est pas sur mais que quelque tarés millionnaires se soient mis en tête de forer un astéroïde en voyant la déperdition de la nasa ça ne m'étonnerais pas le moins du monde. Surtout aux US (tu me dirais bolloré ou betencourt ok...)
Quand tu regarde l'histoire de spaceX c'est aussi du grand n'importe quoi hein...pareil, le mec il s'est dis un jour "vas'y je gagne le X prize ". Les chefs d'entreprise américains ont cette avantage d'avoir encore des "rêves" un peu fou à vendre quand nos hommes d'affaires ne font que de la gestion d'actifs...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et peut etre qu un jour l europe arrivera a mener un projet par elle meme au lieu de se raccrocher a d autres pays sous couvert de "cooperation"
/reve

http://sci.esa.int/science-e/www/a [...] areaid=129  

Une étude sur le sujet a été publiée récemment, plusieurs des participants à l'étude sont aussi membres de "Planetary Resources". Voici un billet sur ce sujet:
 
http://www.parabolicarc.com/2012/0 [...] hnologies/
 
L'estimation du coût c'est $2.6 milliards pour capturer un astéroïde d'environ 500,000 kg et l'amener en orbite lunaire. Grosso modo, le deal serait de le creuser et s'en servir comme habitat et d'utiliser les ressources extraites pour fabriquer une partie de ce dont on a besoin....  Le rapport implique pas mal d'actions par les agences spatiales (read NASA) quand même. On s'éloigne de l'entreprise capitaliste la.
 
Curieux de voir ce qu'ils vont dire Mardi. Peut être qu'ils vont proposer un deal à la NASA du genre "on met les capitaux et vous nous louez le bousin"
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas mieux
Je pense qu'il manque, au bas mot, 2/3 zéros

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

les asteroides c'est des grosses pepites presques pures si t'as dla chance, un tas de gravas si t'en as pas

la rentabilité je la compte en KWh et en jour-homme perso

C'est pas bien compliqué à déterminer hein, entre le rapport masse/taille et l'albedo t'as peu de chance de confondre un tas de poussière et un bloc de métal.

et toutes les caillasses/gravier/sable qui traine autour/entre, ca va etre coton pour l'approche

Evidemment que ce ceinture d'asteroide il va falloir la nettoyer, mais commencer par la, c'est sur ca que j'ai un doute

ils auraient lancé un projet pour nettoyer les points lagrange qui collectent des graviers eux aussi etc, ca aurait deja fait des retours de techno interessant, et moins loin... et pis surtout l'orbite basse

Qui parle de la ceinture d'astéroïde ? Les indices qu'on a actuellement laissent plutôt penser qu'ils s’intéressent aux géocroiseurs.

ha bah ca, on en avait parlé quand le dernier était passé, lui mettre une balise et une voile au cul pour le capturer
 
ils doivent lurker

We're HFR? NO! We'RE Google! WE'RE NATION!

Si il fallait compter sur le secteur privé pour avancer, on aurait encore en occident des gosses de 10 ans en usine....    
 
 
Les intérêts particuliers ne peuvent pour l'instant et à moyen terme n'avoir qu'un impact limité sur l'exploration spatiale pour la bonne raison qu'elle coûte très cher. Or, une entreprise privée n'existe que pour faire du profit, le plus vite possible de préférence. Ce n'est pas une critique, juste une constatation.

Tu oublies le rayonnement positif de son image commerciale, qui pousse certaine entreprise à faire des "œuvres" marketing, caritatives ou extraordinaires...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

d'autre part, la crise economique actuelle est une crise d'exces de liquidités, qui cherchent desesperement a etre employées : cf les bons jap et US qui partent a moins que l'inflation depuis des années (= tu PAYES pour que l'argent soit mis à plat, même s'il est employé a perte )

d'apres les theories éco, on aurait du avoir une guerre depuis longtemps pour evacuer ce trop plein de richesses et recréer une dynamique de reconstruction... la machine économique a actuellement les dents du fond qui baignent car la crépine en fond de reservoir n'arrive plus a aspirer de ressources (forcément, on est tous pressé comme des citrons/creve la dalle...)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est vrai que dans le passé l'électricité, le chemin de fer, la vapeur, le moteur ou la médecine n'ont absolument pas été développés par des entrepreneurs...

pour la plupart ca a été inventé par des chercheurs (avant qu'ils s'appellent comme ca: les savants, les alchemistes etc) qui étaient sponsorisés par des cités-etats, des princes, rois etc afin de s'attirer le prestige de leurs découvertes.

l'application en masse a été le fait de gens interessé par leur propre interet mais qui avaient bien saisi le potentiel de la dite invention et se sont dit "hey mais non seulement ca va pomper beaucoup d'eau dans le fond des mines, mais ca va nous rapporter du fric aussi !!"

la philologie et l'histoire des inventions, ca fout la trique

 
Au 18°s ? Pas vraiment non.

t'es serieux ou t'y connais simplement rien ?

les alchimistes etaient certes en voie d'extinction*, mais que ce soit des bourgeois qui tournaient avec leurs experiences pour la haute société ou l'académie royale des sciences en UK, les newton, galvani, volta et compagnie seraient pas allé loin sans sponsoring

galilée c'etait le 17eme mais c'en est une brillante illustration meme si les tournants politiques ont fini par le foutre dedans. copernic était moine, quelque part il était sponso par l'eglise elle meme etc

* ils ont quand meme posé toutes les bases de la chimie, et dans tout les salons du 18eme on se passionnait pour les explosions de souffre et autres "tours de magie", ils n'y comprenaient rien a part qu'il y avait bien quelque chose la derriere. les theories sur la nature des gazs et de l'energie doivent tout a ces pionniers...

Les "alchimistes" et autres proto scientifique ne sont pas le sujet de cette discussion et leurs expériences n'étaient de toute façon pas comparables à la création à partir de presque rien d'une société industrielle pendant la révolution du même nom.

c'est pourtant toujours la meme chose : voir ce qu'il y a de l'autre coté de la colline, de l'océan, l'orbite, etc
 
la curiosité de la quête du bord du monde
 
/hs

Encore faut il le localiser, l'astéroide de 7m

On a pas un astéroide troyen à L4 nous d'ailleurs?

http://fr.wikipedia.org/wiki/2010_TK7
 
taille ~ 300m et pas d'autre info.
 
 
 
 
-------------
 
et sinon mission étendue autour de vesta : http://www.branchez-vous.com/techn [...] on_de.html
 

 
et encore une grosse paire d'années avant d'arriver a Cérès

C'est clair, j'suis vraiment impatient qu'il survole Cérès aussi, ca va être pour quand du coup, 2015 ?

Cheminade est pas passé, je dédrapal

Adieu les réacteurs matière/antimatière.  

C'est vrai qu'il cherchent de la croissance les marionnettes. Cheminade avait l'idée.  

 
Ce sont les extrapolations du site space.com.  
 
La conférence de planetary ressources aura lieu aujourd'hui à 19H30 (il me semble).

 
Genre, avoir de disponible 50k t de minerais en orbite?
 
ça coute combien, d'envoyer 1T d'un matériau quelconque, en orbite?

Faut compter 20-30 k$ / kilos avec Ariane, par exemple.

Ca varie énormément en fonction de l'orbite. 1ton revient cher car y a peu de fusées dans ce range. Le Dnerp-1 par example qui est assez petit peut envoyer 3.7 tons jusqu'à 300 km (i:50.5°) pour $35M. Si tu le remplis totalement ça fait du $10K/kg, mais c'est rarement le cas.
 
Grosso modo, tu peux estimer du $18K/kg.
 
Hâte de suivre la conférence!