Reprise du message précédent :

Je ne peux regader la vidéo (proxy inside) mais oui c'est intéressant. Même si j’avoue rester sur ma faim ...

'tain ! Rapide le changement d'avatar !  

ce serait réalisable en ralentissant mars, qui se rapprocherait ainsi du soleil donc de nous. hors la question de l'énergie nécessaire, c'est le meilleur moyen pour aller visiter les étoiles tout en restant sur terre. l'arrivée de mars nous délogerait de notre orbite, et mars de la sienne (mais on s'en fout), + effet de marée.

j'en ai vu 3 depuis mougins, derriere Cannes vendredi soir
 
et une paire le lendemain soir

 
Oui enfin y'a moins cher et plus facile pour détruire la Terre

sans doute mais c'est un moyen original  
d'ailleurs ça ne détruirait pas la terre, juste la vie qui est dessus, si on s'éloigne du soleil (cas probable) on va geler, si on se rapproche on va cuire.
avec une approche de mars suffisamment rapide on peut espérer rester dans le système solaire, peut-être même aux alentours de la position actuelle, dans ce cas on formerait temporairement un système oscillant à trois éléments (terre mars lune).

Dans le genre tu as un projet plus "sérieux" d'ingénierie planétaire

L'idée serait d'utiliser un astéroide d'une centaine de km de diamètre pour réaliser un échange d'énergie gravitationnelle entre la Terre et Jupiter.

L’astéroïde serait mis sur une orbite qui le fait passer à 10 000 km à l'intérieur de l'orbite de la Terre, ce qui l'accélererait et l'éloignerait du Soleil. L’astéroïde, ralenti par son passage, passe ensuite près de Jupiter où il récupère l'énergie perdue par le mécanisme inverse. Pour manipuler l'orbite il faudrait utiliser des moteur à fusion ou des voiles solaires géantes.

Avec une augmentation du  demi grand axe terrestre de 55 km par passage, on pourrait pousser la Terre jusqu'à l'orbite de Mars en 1 million d'orbites (période orbitale : 6000 ans)

Ça permettrait de compenser le réchauffement inéluctable du Soleil. Faut pas se louper c'est sûr (l’astéroïde passe vraiment à un cheveux de la Terre) mais quand on y réfléchit c'est pas idiot du tout et pas si compliqué à réaliser.

a+

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y'a plus simple pour éloigner la terre du soleil et compenser le réchauffement de la planète



 
 

 
Merci pour l'info, c'était très intéressant (dispo à la rediffusion)

 
Sauf qu'on rentre dans des calculs monstrueux, avec une orbite subissant les effets de très nombreux corps, sans compter les collisions possibles avec une comète par exemple...
Pour au final risquer de se manger ton astéroïde dans la tronche    
Sur une telle durée ça me semble utopique de calculer d'avance tous les effets gravitationnels en se disant dans x milliers d'années l’astéroïde sera ICI, à quelques km près...

Justement les voiles solaire / propulsion ionique sont la pour le moment pour "guider" sur le long terme ces objets, et sans nul doute qu'en une orbite, si nous somme encore vivant de par notre propre espèce, nous aurions de bien meilleurs moyens.

Après c'est sur que si le monde part en vrille pendant ce temps la et qu'il n'y a plus aucun guidage de l'objet, et qu'on ai pas de chance, ben ça l’achèvera un chouïa ^^

Faut bien motiver un peu les politiques à construire l'arche

 
Bien vu.  

 
Les calculs ne sont pas bien sorciers, la théorie de la gravitation est parfaitement en place et on a six millénaires pour ajuster le scénario de la rencontre entre chaque passage. Je ne pense pas que ce soit ça qui pose problème.  
 
Et à part concernant le petit corps dont on manipule l'orbite, on n'augmente pas le risque global de collision a priori.
 
Le papier ne concernait que des calculs préliminaires. On peut augmenter éventuellement la fréquence de rencontre mais faire passer les corps plus loin si on trouve qu'un diamètre terrestre est un peu risqué.
 

 
Je pense qu'on ne couperait pas à une  mission de rencontre à chaque fois que l'astéroide reviendrait dans le système solaire interne pour le réequiper de nouveaux moteurs afin d'ajuster la trajectoire. On peut aussi changer de cheval en cours de route si pour x et y raison le premier n'évoluait pas dans le bon sens.
 

Drap

What... des calculs d'effets gravitationnels avec plus de 2 corps massifs..? sur une orbite extra large et avec un système propulsif soumis aux pannes?
 

 
une paille quoi    
 

 
Oui a priori, vu qu'a posteriori de la collision personne va te lancer des pierres, de fait    
 
Avec ton optimisme, le titanic aurait pu faire trois le tour de l'iceberg qui l'a percuté  

hors sujet mais quelqu'un fait des montages avec les FITS ici ?
parce que c'est assez facile de trouver ceux de hubble mais après ca devient coton  
j'en ai trouvé quelques uns de chandra mais en SD et rien de spitzer

Sur qq dizaines de milliers d'années ça va.

Ah nan, mais je dis pas que c'est pour tout de suite, simplement si on se projette dans des millions d'années, je dis que l'espèce intelligente qui peuplera la Terre, s'il en reste une, ne sera pas condamné à l’assèchement puis à la rôtissoire. Il suffit de maitriser l'orbite d'une petit corps du système solaire pour pouvoir manipuler l'orbite de sa propre planète. Ça ouvre des perspectives intéressante, je trouve.

Tu peux m'envoyer sur une orbite qui passe loin de la Terre et faire en sorte que ce ne sont que les corrections de derniers moments qui l'amènent à frôler la Terre.

a+

Sinon une méthode peu couteuse en énergie pour voyager loin

Ce topic est en train de partir en couille
-_-'

dites c'est bien jupiter le point qui brille près de la lune là?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Je me demandais aussi

Oui elles sont proches ce soir. La lune est éblouissante faut penser à sortir les lunettes de soleil.

 
qu'est-ce que tu cherches à faire ?
si c'est juste les visualiser, il y a un logiciel qui s'appelle DS9 et qui fait ça très bien. Je crois que photoshop les ouvre aussi avec un plugin spécial. Mais je ne sais pas comment ce dernier se comporte avec des fichiers binaires. Les fits peuvent être très très gros et DS9 les ouvre en stream direct depuis le disque (je crois) donc il est généralement très performant.
Si c'est pour les manipuler il y a des tas de programmes qui font ça (le fits est quand même la matière première des astrophysiciens) mais c'est évidemment à usage scientifique donc pas forcément très user friendly.
Pour trouver des images, le site du sondage GOODS-S pas mal car il recense tous les produits finaux de plusieurs instruments sur ce champ http://www.stsci.edu/science/goods/
Les images fits du Hubble Ultra Deep Field sont disponibles ici par exemple ftp://archive.stsci.edu/pub/hlsp/udf/goods/
Ou des images IRAC du satellite Spitzer sont disponibles ici http://data.spitzer.caltech.edu/po [...] _enhanced/ mais c'est pas aussi chouette à regarder que des images de la caméra ACS de Hubble    
 

Oui ce soir elle l'accompagne

Ya eu un lancement ce soir? (dans la nuit 13 au 14)
vers minuit orienté sud-est j'ai vu un point rougeâtre qui semblait immobile. Me suis dit que c'tait ptetre mars ou une autre planète, le temps de regarder, je revient, il se déplaçait vers l'ouest avec une traînée derrière. Mais bas de loupiotes d'avion. Donc . mais même un étage de fusée serait trop petit pour être vu non?

niveau software j'ai pris fits liberator qui marche plutot bien (GIMP les ouvre mais on peut pas travailler dessus il gère la balance en vectoriel et ça fout tout en l'air )
mais oui c'est bien des archives que je cherche genre ça http://archive.eso.org/archive/hst/search/ pour hubble. j'ai trouvé pas mal de trucs mais avec moteurs de recherche nettement moins bien foutus et du coup soit on trouve rien ou seulement des SD. et oui je cherche que des images je saurais pas quoi faire du reste
je regarde ce GOODS merci

maintenant que j'y pense ALMA vient de sortir ses premiers clichés

edit : j'ai répondu qu'à moitié donc je suis tombé récemment sur http://www.eso.org/public/outreach/hiddentreasures/
y a lien avec quelques FITS pour faire des images soi-même et j'ai adoré http://www.spacetelescope.org/proj [...] _archives/
du coup je cherche un peu au hasard des FITS mais avec seulement hubble y a pas assez de détails (dans les exemples les filtres sont assez différents mais en général c'est une autre affaire) et je voulais éventuellement combiner

euh t'auras du mal à trouver des images avec plus de détails que celles de Hubble  
 
Oui l'archive de l'ESO est publique mais tu auras certainement les fichiers raw donc tout un traitement de données à faire pour obtenir un résultat "beau". En général les programmes scientifiques ne sont pas optimisés pour la cosmétique mais il y a de jolies exceptions comme le montre le site des trésors cachés de l'ESO.
 
Sinon si tu veux, j'ai tout un tas de données à réduire si t'as du temps à perdre

euh t'auras du mal à trouver des images avec plus de détails que celles de Hubble  
 
Oui l'archive de l'ESO est publique mais tu auras certainement les fichiers raw donc tout un traitement de données à faire pour obtenir un résultat "beau". En général les programmes scientifiques ne sont pas optimisés pour la cosmétique mais il y a de jolies exceptions comme le montre le site des trésors cachés de l'ESO.
 
Sinon si tu veux, j'ai tout un tas de données à réduire si t'as du temps à perdre

pour les détails je sais pas vraiment exprimer ce que je veux dire je vais mettre des images ca sera plus facile (bon je suis noob et c'est crade, faut pas taper hein )
 

là c'est un des exemples fournis les composantes sont toutes très riches (genre la verte ressort bien c'est super beau)
 

là c'est fait avec des fits pompées dans les archives
c'est toujours très beau mais moins riche et en gros je voulais essayer de piquer à droite à gauche d'autres clichés pris à d'autres longueurs d'ondes quitte à avoir une def moins haute
 
pour ce qui est de « réduire les données » je comprends pas le terme mais si peux faire pareil pour moi c'est ok

La première c'est bien une image de Hubble car on reconnait l'empreinte caractéristique de la caméra WFPC2.
Mais d'où vient la seconde ? je doute qu'elle vienne de Hubble car la qualité d'image ressemble plus à ce qu'on peut obtenir avec un télescope depuis le sol. Ou alors ils ont volontairement dégradé la qualité pour des raisons x ou y.  
 
Sinon si tu veux obtenir des images jolies et "réaliste", essaye d'attribuer la couleur à la longueur d'onde du filtre dans laquelle l'image a été prise. La composante verte de ta première image par exemple, je suppose que c'est une image prise avec un filtre Halpha légèrement redshifté (à 6562nm ou un peu plus) donc elle devrait plutot apparaitre en rouge-orange.
Pour info, ça trace les régions où se forment beaucoup d'étoiles dans la galaxie.
 
Réduire les données c'est comme ça qu'on appelle le processus qui va de l'image brute en sortie du détecteur au produit final utilisable à des fins scientifiques. Si tu récupères des données dans les archives, il est très probable qu'elles soient brutes donc il faut au minimum leur appliquer quelques corrections. Typiquement il faut leur soustraire un dark (image prise avec le même temps d'exposition mais shutter fermé) et les diviser par un flat (grosso modo une image prise en illuminant le détecteur avec une source de lumière uniforme) afin de normaliser la réponse de tous les pixels. Ainsi tous les principaux défauts de l'image seront nettoyés. Il y a probablement de nombreux mauvais pixels à nettoyer aussi...
 
Idéalement il faudrait aussi que le flux dans tous tes canaux soit calibré de la même façon pour que la combinaison en trois couleur ait du sens, pour pas additionner des choux-fleurs et des carottes en gros.
 

bon on y va doucement dans l'ordre
donc la seconde vient aussi de la même caméra je l'ai prise dans les archives. j'imagine que l'empreinte c'est les pans manquants (qui font chier )
 
bah je débute hein donc ce que je fais c'est que je prends trois clichés pris à des longueurs d'ondes différentes genre pour la première j'ai 502nmos, 658nmos (putain t'as bien visé ) et 791wmos et je sais pas ce que ça veut dire (j'ai essayé de trouver des descriptions des filtres et j'ai rien trouvé). sur la seconde y a écrit 336w, 547m et 791w. après j'en prends un pour chacune des composantes RGB donc c'est tous des couleurs (en gros c'est ce qu'ils font dans le .psd fourni), spoursa je comprends pas quand tu dis associer la couleur au 658 parce que ça me donne les mêmes couleurs que les clichés pour les press releases.
 
après du temps j'en ai c'est écrit sous mon pseudo si t'as remarqué
(et ouais ça a l'air long et compliqué mais tant qu'il y a un mode d'emploi jm'en fous )
 

ah d'accord, alors ils ont du volontairement réduire la résolution, peut-etre pour faire des images moins lourdes à charger.
 
Oui par empreinte je parlais des bords manquant, c'est la caméra qui est comme ça. En général le nom des filtres HST est composé d'un numéro indiquant la longueur d'onde centrale du filtre et d'une lettre indiquant la taille de la bande passante mais ça tu t'en fous à la limite (w pour wide, m pour medium, n pour narrow).
Donc effectivement si tu as trois couleurs déjà dans le vert/rouge (502nm, 658nm et 791nm), il manque du bleu donc c'est pas facile de faire une image en vrai RGB
 
Pour la seconde, c'est déjà un peu plus homogène entre l'UV (335nm), le vert (547nm) et le rouge/infrarouge (791nm). Tu pourrais par exemple remplacer le canal rouge de celle-ci par l'image Halpha (à 658nm) de l'autre, ou additionner 658+791 pour en faire une seule rouge.  
 
Si ce genre de procédés t'interresse, je crois qu'il y a une grosse comunauté d'amateurs d'astrophotographie sur les forums d'astrosurf ou de webastro.
 
 

putain je suis trop con j'ai même pas pensé à comparer avec le spectre
je vais checker ça merci

lune jaune ce soir

Elle s'est décalée vachement vite vers le nord au levé j'ai l'impression

C'est parceque la rotation de la terre s'accélère    

Moi la dernière fois, j'ai été frappé par la taille de la grande ours devant moi, elle était grande comme la moitié du devant du ciel visible c'est un truc de malade !!! Vous pensez que peut être c'est un signe avant coureur de mort certaine pour nous ?