Reprise du message précédent :

 
 
 
Quoi que.. En se penchant beaucoup..

euh c'est plutot le zénith la polaire faut juste s'allonger par terre pour éviter le torticolis
 

2 pics historiques des Draconides ce soir à 19h et 22h.
Vers le Nord Ouest.
600 étoiles par heure estimées, unique avant 40 ans.
Je suis dans le Sud Est    je devrais les voir donc (enfin ça vaut pas les 10.000 par heure de 1933).

J'y serai On a un superbe ciel noir au zenith dans ma cambrousse

Bah moi en Normandie c est pas la Lune qui risque de déranger avec les nuages qu il y a

Les nerfs

Bon y'a des sites qui disent 21H locales, et d'autres 20h GMT soit 22H locales.
Donc c'est 21H locales ou 22H ? (merci les journaleux qui savent pas convertir en heure d'été...)

bien vu j'allais me planter d'une heure
c'est bien 21h heure de paris
http://www.lecosmographe.com/blog/ [...] -21-heures

Oui site de l'IMCCE (institut de mécanique céleste), page dédiée:
http://www.imcce.fr/langues/fr/eph [...] /index.php
 
Ils disent maxi à 19:57 TU soit 21:57 locales.
Comme c'est le pic, et que c''est une estimation, il vaut mieux tabler sur la plage 21h-22h30.

Pour trouver facilement le point radiant des Draconides, vous pouvez chercher l'étoile "Etamin" sur Google Sky Map sur votre téléphone

On peut voir en ville?
Une direction à privilegier? edit: nord est  
Y pleut, nuages
     
...
 

Non, c"est Nord Ouest, haut dans le ciel:
http://www.afanet.fr/draconides/im [...] onides.jpg

Salut, Etamin via google sky , c'est un bon point de repere ?  
 
Dans le 92 , ciel pas du tout visible...nuageux :s

J'ai mon appart orienté plein sud, ciel dégagé côté lune, mais je sais pas si c'est le bon endroit

 
Pareil ici. =_='

Pour l'instant j'ai vu que dalle.
 
Pas un nuage mais une lune bien lumineuse par contre...

Bilan de 21H à 22H15, environ 30 étoiles filantes vues, qui étaient dans la zone autour de Vega et Etamin    
 
- quelques "éclats", étoiles qui venaient droit sur nous donc (pas de traînées)
- 2 ou 3 très rapides et brillantes
- le reste plus lent et moins brillant
 
Le ciel était sans nuage, mais un peu poussiéreux / humide, donc la luminosité de la lune et des quelques lumières de villes a dû réduire le nombre réel d'étoiles filantes.
Je voyais sans problème les constellations habituelles, mais j'ai déjà vu des cieux bien plus étoilés au même endroit (en hiver).
 
Je pense que ça m'a fait louper facilement 30%-50% d'étoiles.
Plus celles manquées car pas regardé au bon endroit, je pense qu'on peut multiplier par un facteur 2 à 5.
Donc ça ferait 60~150 étoiles à l'heure, assez loin des 600 estimées.
On verra les autres "comptages" de pros.
 
En tout cas, content, mais pas une véritable "pluie" pour moi  

 
Pourquoi tu ne lis pas les quelques messages précédents ? J'ai donné l'endroit exact où il fallait regarder, Nord Ouest, assez haut vers Etamin / Vega.
 
Maintenant c'est un peu tard.

brume/pluie ici, visibilité = 0

idem,

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Rouen: observation du fameux phénomène normand appelé "Ciel de Vénus": grosse couche de nuage pourris.

alors que vendredi soir ca l'aurait fait  
d'ailleur j'ai regretté d'avoir misé sur les roller plutot que le reflex et trepied vendredi soir

J'ai entendu une question dans une émission mais ils n'ont pas développé, et ici y'a bien des gens qui aurons un début de réponse: Si je prend un vaisseau spatial hyper méga rapide, genre qui va à c ou presque, et que j'allume les phares, il se passe quoi? Est ce que ça marche comme pour le mur du son?

Bah je dirai que non vu que tu ne peux pas atteindre c, la vitesse de ton vaisseau sera nécessairement inférieure, par contre si tu te lèves et que tu coures vers l'avant du vaisseau tu ralentiras le temps

La vitesse de la lumière est un invariant par changement de référentiel galiléen, c'est un des postulats de la relativité restreinte (de la lumière immobile, c'était impossible pour Einstein). Donc non ça ne marche pas comme le mur du son.
 
Une des conséquences de ce principe, c'est la contraction du temps (dans le référentiel en mouvement).

euh nan dans ce cas ce qui compte c'est ta vitesse dans le repère du vaissal

Oui mais si je suis presque à c, que j'allume les phares, pour ne pas dépasser c la lumière de mes phares va ralentir?

il se passera que quand tu verras un obstacle t'auras pas beaucoup de temps pour freiner
selon la théorie, et en oubliant l'effet doppler, la lumière avancera lentement devant le vaisseau, un peu plus vite que lui. après un certain temps à vitesse presque-C constante tu auras la pleine portée des phares, avec l'avantage que la lumière renvoyée par l'obstacle viendra à toi à presque le double de la vitesse à l'arrêt.
je ne sais pas à quoi tu penses pour une analogie avec le mur du son.

non la vitesse absolue des photons de tes phares est c donc ça éclairera pratiquement rien
j'avais lu un truc vite fait sur ce qui pourrait se passer si tu grillais c et en gros tu te dédoubles dans le temps avec une partie qui continue comme de rien était et l'autre qui repart dans le sens opposé mais j'avoue que j'ai rien comprite
 

si tu prends un autre référentiel (terrestre) tu ajoutes la vitesse du vaisseau + la vitesse du bonhomme qui coure vers l'avant non ? Et cette vitesse ne peut dépasser c

bon j'ai honte de recopier ce que j'ai appris dans le tomic neutrinos là
mais nan les vitesses de phase peuvent dépasser c sans problème (d'après ce que j'ai compris et ce qui correspond à toi qui court dans ton vaisseau) mais localement tout va bien
afin bon j'arrête de me la jouer je dois raconter plein de conneries

Une autre conséquence de l'invariance de la vitesse de la lumière, c'est la loi de composition des vitesses qui n'est pas la loi classique de sommation (que l'on utilise couramment à notre échelle)
Donc non la lumière de tes phares ne va pas ralentir pour ne pas dépasser c. Dans ton référentiel, la lumière te fera le même effet que si tu étais immobile.

Je pensais en gros à ce que tu as dis, si j'ai bien compris ce que tu as dis. (Et ce que je pense) J'imaginais les photons s'accumulant devant le vaisseau, faute de pouvoir s'en éloigner assez vite, et on se retrouverai donc avec une sorte de "mur de la lumière" infranchissable et qui grandirai en permanence, puisqu'en gros les photons n'iraient pas vite par rapport au vaisseau.

Mais si pour moi, dans mon vaisseau, la lumière ne semblerai pas changer de comportement, qu'en serait il pour un spectateur, par exemple sur la trajectoire du vaisseau: est ce qu'il va voir le faisceau des phares arriver avant le vaisseau, juste avant ou en même temps que le vaisseau?

Pour la personne dans le vaisseau il n'y a pas d'accumulation devant le vaisseau car pour elle le temps s'écoule moins vite (même s'il ne s'en rend pas compte).

Le spectateur externe va voir une course entre un vaisseau qui va quasiment à c, et un faisceau lumineux (les phares). C'est donc les phares qui vont gagner (le spectateur voit les phares avant le vaisseau).
 
Pour récapituler :
- Le spectateur externe voit ton phénomène d'accumulation dans le sens où la lumière mais "beaucoup" à distancer le vaisseau puisque le vaisseau va à une vitesse très proche de c.
 
- Le spectateur interne au vaisseau constate un déplacement de la lumière à c (invariance). Donc il voit la lumière des phares s'éloignés à 300 000km/s.
Comment expliquer le fait que la lumière s'éloigne si vite de lui alors que le spectateur externe constate que la lumière a du mal à devancer le vaisseau ?
C'est parce que le temps s'écoule plus lentement pour le spectateur interne. Donc il n'y a pas de contradiction.

Okay.
Une dernière question: mon vaisseau, phares éteints, va presque à c, le temps se déroule donc plus lentement autour de moi. Et là j'allume les phares: le temps ralentit encore dans le vaisseau par rapport à l’extérieur?

Non. C'est la vitesse du vaisseau qui détermine la contraction du temps (et n'oublie pas que le spectateur interne au vaisseau ne se rend pas compte de la contraction du temps).
 
J'ai édité mon précédent post pour que l'ensemble soit plus clair

Si votre vaisseau va plus vite que C, vous ne le verrez pas, et vous vous le mangerez à la gueule, et quand enfin ses phares arriveront, les spectateurs pourront contempler la bouillie qui vous servira de reste corpusculaire étalée sur un amas d'étoiles mortes !
 
Bien fait pour vous !

J'ai enfin eu le petit déclic pour piger tout ça, j'ai du me claquer quelques neurones au passage
Mais merci bien!

Tu peux regarder la page wiki du paradoxe du train. Ça reprend ce genre de raisonnements. Une fois bien compris, il est facile de retrouver les formules de contraction du temps, des longueurs etc...

logiquement, si ton vaisseau va à C moins 1 kmh, si tu veux marcher vers l'avant il te faudra toute l'énergie de l'univers pour accélérer d'1 kmh.
 

 
je vois ce que tu veux dire. je ne sais pas si l'effet doppler marche avec la lumière, je suppose que oui.